9e6bbfd8-2fc3-47ee-abdf-4347a6046e63 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-135-767-2011                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija                                                                                             1.2.14.1; 17.3;2,3,7,1; 2.3.7.4 RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m.gegužės 31d.Radviliškis       Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,sekretoriaujant Vidai Mušeikyteidalyvaujant prokurorei L.

R.,kaltinamųjų gynėjamas advokatams Zenonui Klapatauskui, Vaclovui Vaitkui, Zigmantui Lipnevičiui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams V. Å ., P. B., T. S., J. B., R. L., kaltinamojo įstatyminei atstovei K. B., RadviliÅ¡kio r. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:           A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) F. L. raj., (duomenys neskelbtini) srityje (duomenys neskelbtini) kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini)  klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) g. 58C-11, teistas:(duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d. 5 p., skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas ir A.

P. pasiųstas atlikti (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Å iuo metu laikomas Kauno nepilnamečių Tardymo izoliatoriuje, teistumas neiÅ¡nykęs,           Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 180 str.1d., BK 180 str.1d., BK 180 str.1d.           D. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (duomenys neskelbtini) kaime, teistas:(duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d. 5 p., skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. uždraudžiant be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartis atleistas nuo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs,         Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 180 str.1d.         A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimÄ , mokosi R. J. vidurinėje mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) kaime, neteistas         Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos  180 str.1d.       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :         Kaltinamasis A.

P. (duomenys neskelbtini), apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. 79, prie Lietuvos Respublikos profesinio rengimo centro bendrabučio, priėjęs prie nukentėjusiojo V. Å . pareikalavo atiduoti pinigus bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kraustė striukės kiÅ¡enes, sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į galvÄ , kumščiu vienÄ smÅ«gį į ausies sritį, kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam V. Å . fizinį skausmÄ , bei taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam V.

Å . prieÅ¡intis, pasikėsino pagrobti V. Å . priklausantį turtÄ â€“ neapibrėžtÄ sumÄ pinigų, bei neapibrėžtos vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusysis V. Å . pinigų ir mobilaus ryÅ¡io telefono neturėjo,           Kaltinamieji A. P. ir D. G. (duomenys neskelbtini), apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A.

P. priėjęs prie nukentėjusiųjų J. B. ir P. V., turėdamas tikslÄ pagrobti pinigus ir alkoholį, perbraukė rankomis per jų striukės kiÅ¡enes sakydamas „kÄ turit“ , ir tuo pasikėsino pagrobti svetimÄ nukentėjusiesiems J. B. ir P. V. priklausantį turtÄ - neapibrėžtÄ sumÄ pinigų ir neapibrėžtos vertės alkoholį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusieji J. B. ir P. V. pinigų ir alkoholio neturėjo, po to jis priėjęs prie nukentėjusiojo P. B., pareikalavo atiduoti pinigus, sakydamas kad tuoj pat jį sumuÅ¡, taip pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ bei panaudojo fizinį smurtÄ : sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam P. B. fizinį skausmÄ , ir taip atimdamas galimybė jam prieÅ¡intis, iÅ¡ P. B. striukės kiÅ¡enes pagrobė svetimÄ P. B. priklausantį turtÄ -pinigus – 10 litų, tuo metu D.

G. stovėdamas prie nukentėjusiojo T. S., grasino jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtÄ ir taip atimdami galimybę nukentėjusiajam T. S. prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ T. S. priklausantį turtÄ â€“ pinigus – 10 litų,          Kaltinamieji A. P. ir A. B. (duomenys neskelbtini) apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pareikalavo nukentėjusiojo R.

L. atiduoti pinigus ir pagrasino nedavus pinigų jį sumuÅ¡ti ir durti peiliu, po to kaltinamasis A. P. panaudojo R. L. atžvilgiu fizinį smurtÄ : sudavė du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, du smÅ«gius kumščiu per galvÄ tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. L. fizinį skausmÄ , ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam R. L. prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ R. L. priklausantį turtÄ â€“ 199,00 litų vertės DVD grotuvÄ â€žLG“, ir pinigus 11 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam R.

L. 210,00 Lt turtinę žalÄ .                   Kaltinamasis A. P. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl pirmo epizodo neprisimena įvykių dėl girtumo ir pagarsintus parodymus tvirtina,, jog (duomenys neskelbtini) apie 14 val. buvo bare, autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini)  iÅ¡gėrė tris bokalus alaus, buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ ir grįžo namo, vėliau išėjo į miestÄ , tai galėjo bÅ«ti apie 17-18 val. vakaro.

Ėjo pas savo draugÄ , kuris gyvena prie parduotuvės Vėjelio, tačiau pakeliui sutiko apie 20 metų neblaivų vaikinÄ , kuris pasiÅ«lė eiti kartu su juo iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Vaikino nei vardo, nei pavardės nežino, net neprisimena, kaip jis atrodo. P. V. nusipirko du butelius alaus 2 litrų talpos 8 ir 6 laipsnių stiprumo. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) su juo iÅ¡gėrė nupirktÄ alų. IÅ¡gėrus alų nepažįstamas vaikinas , kurį žinojo tik iÅ¡ matymo nuėjo namo, o jis nuėjo link profesinio rengimo centro.

Ėjo Å¡iaip sau, negali pasakyti ko nes dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Nuėjęs prie profesinio rengimo centro bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pamatė lauke prie laiptinės stovinčius mokinius. Prie vieno iÅ¡ jų priėjo ir paprašė cigaretės, tas vaikinas prie kurio priėjo kažkÄ atsakė, tačiau kÄ tiksliai sakė nepamena. Kas dar tiksliai buvo Å¡alia to vaikino nepamena. Vaikino nereikalavo nei pinigų, nei telefono, jis tik pamena kad prašė cigaretės. Vaikinas kiek pamena atsakė, kad neturi, tuomet jis jam perbraukė per striukės kiÅ¡enes pavirÅ¡iumi, patikrindamas ar tikrai neturi cigarečių.

Tuomet iÅ¡ karto vaikinui jis sudavė tris smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, po to spyrė jam į pilvÄ , kiek smÅ«gių spyrė nepamenu, bet galėjo bÅ«ti 1-2 smÅ«giai. Po suduotų smÅ«gių tas vaikinas jam padavė vienÄ cigaretę ir jis išėjo į namus. (duomenys neskelbtini) ėjo su D. G. nuo miesto centro į profesinio rengimo centrÄ , buvo iÅ¡gėrę , dar nešėsi alaus. Eidami gėrė alų, sutiko du moksleivius, iÅ¡ viso pamatė keturis moksleivius, bet du iÅ¡ jų nuėjo pirmyn.

Sustojo prie tų dviejų vaikinų, jų vardų nepamena, prašė rÅ«kalų, jie sakė, kad neturi. Vienas turėjo rankoje cigarečių, įsidėjo į kiÅ¡enę, o kitas vaikinas sakė, kad neturi. Jam ranka perbraukė per kiÅ¡enę ir iÅ¡traukė piniginę su 10 Lt. Dar trenkė jam į veidÄ netoli ausies vienÄ smÅ«gį delnu. Kodėl trenkė, pasakyti negali 10 Lt pasiėmė, piniginę atidavė vaikinui. Vaikinui negrasino, sakė, kad pinigus tik pasiskolina, o trečiadienį grÄ Å¾ins, nežino, ar ketino grÄ Å¾inti pinigus realiai.

D. G. stovėjo prie antrojo vaikino, grasindamas pasiėmė iÅ¡ jo 10 Lt. D. G. vaikinui sakė gausi į galvÄ , sakė, kad duotų pinigus. Paskui visi keturi ėjo link profesinio rengimo centro, jis su D. G. nešėsi alaus, tas vaikinas su akiniais turėjo „Sidro“ butelį. Visi prie bendrabučio atsigėrė alaus, „SidrÄ â€œ atsidarė, tačiau tada juos auklėtoja pakvietė ir jie išėjo. (duomenys neskelbtini) ėjo su A. B. nuo profesinio rengimo centro ir pamatė RolandÄ , aÅ¡ jis pažinojo.

Pribėgo staigiai prie jo. Jis paklausė, ar jis turi pinigų, cigarečių, sakė, kad turi pinigų tik kelionei. Aivaras sakė greičiau, jis tuo metu trenkė Rolandui , Rolandas sakė pats atiduosiu pinigus, jam iš kuprinės iškrito piniginė, Aivaras iš jos ištraukė pinigus, o piniginę atidavė Rolandui. DVD grotuvas iškrito iš Rolando kuprinės, jį paėmė. Aivaras sakė greičiau ir pirmas paėmė piniginę, jis neturėjo peilio. Aivarui nesakė, jei neduos pinigų, tai durk.

Jis mokėsi profesinio rengimo centre, su Rolandu buvo konfliktai iš anksčiau bendrabutyje. Buvau neblaivus, todėl taip padarė. Šiuo metu atlieka bausmę. Daugiau nėra padaręs nusikaltimų. Gailisi, ateityje ieškos darbo, mokysis. Nukentėjusiųjų visų atsiprašo. Kaltinamasis D. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) po pietų (duomenys neskelbtini) gatvėje susitiko A. P., išgėrė alaus ir ėjo link miesto.

Parduotuvėje nusipirko butelį alaus, ėjo link profesinio rengimo centro, Artūras sakė, kad jam (duomenys neskelbtini) pagrobė daiktus, pasiūlė išgerti alaus ir užsidirbti pinigų. Ėjo link reabilitacinio rengimo centro, pamate keturis vaikinukus prie degalinės. Ten du vaikinukai nuėjo į parduotuvę, kiti liko, prie vieno priėjo A. P. paprašė lito paskolinti, jis nieko nedarė, tik stovėjo, matė kaip Artūras prašė paskolinti litų. Kalbėjo su tais vaikinais, paskui dar du vaikinai grįžo iš parduotuvės. Artūras paėmė cigaretes, kur jie buvo nusipirkę, ar sudavė per ausį vienam vaikinui Artūras, jis nematė, nes buvo prietema.

ParÅ«kė ir ėjo link centro su visais keturiais vaikinais. Paėjo toliau, jis paprašė vieno iÅ¡ vaikinų jam paskolinti 10 litų. Sakė, jog trečiadienį grÄ Å¾ins, jis paskolinti nepaskolino, tada jam pagrasino, kad į Å¡onÄ suduos, žadėjo sumuÅ¡ti. Vaikinas padavė 10 Lt, sakė, kad jam grÄ Å¾insiu 20 Lt. IÅ¡ kiÅ¡enės pinigų negrobė, vaikinas 10 Lt pats padavė ArtÅ«rui, o Å¡is jam padavė, pinigus jis įsidėjo į piniginę. Gyvena su tėvais, tėvas 1 grupės invalidas, viena mama iÅ¡laiko Å¡eimÄ .

Buvo nuteistas, tačiau dabar yra atleistas nuo bausmės. Viskas gavosi netikėtai. Atsiprašo nukentėjusiojo, kad taip jam padarė. Nukentėjusiajam T. S. sakė, kad duotų pinigus arba sumuš, jis išsigando, smurto prieš jį nenaudojo. Gali teismui pažadėti, kad daugiau nedarys nusikaltimų. Kaltinamasis A. B. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare ėjo su draugu D. G., jam telefonu paskambino Artūras ir paprašė jo palaukti..

P. A., jis priėjo, buvo girtas, dar turėjo alaus. Nuėjo link reabilitacinio centro, o grįždami atgal sutikome RolandÄ . ArtÅ«ras pakvietė eiti papraÅ¡yti jo cigarečių, jie prie Rolando staigiai pribėgo. Jis cigarečių neturėjo. Jis jam nieko nesakė, tik stovėjo. ArtÅ«ras sakė Rolandui, žiÅ«rėdamas į jį, kad, jei neduos pinigų, durk iÅ¡ peilio, bet peilio nebuvo. ArtÅ«ras iÅ¡traukė nukentėjusiojo piniginę, iÅ¡ kumščio davė į veidÄ , tiksliai negali pasakyti, ar kumščiu, matė, kad ranka.

Piniginė iÅ¡krito, jÄ padavė ArtÅ«rui, jis iÅ¡traukė iÅ¡ jos pinigus ir įsidėjo, o piniginę padavė, klausė Rolando, kÄ dar turi. Rolandas rėkė, kad nieko neturi, ArtÅ«ras iÅ¡ jo paėmė DVD grotuvÄ . Jam padavė pinigus, jie iÅ¡siskyrė , tada , jis tik paėmė daiktus, pritarė ArtÅ«ro veiksmams, bet pats negrasino. Už pinigus pirko alaus. Mokosi. Yra neteistas, ateityje galvoja baigti mokyklÄ , nukentėjusiųjų atsiprašė, jie atleido.           Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius LR BK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjai.          IÅ¡ apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ Ä¯tariamojo A.

P. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini), vakare, prie reabilitacinio centro bendrabučio nulipęs laiptais pamatė (duomenys neskelbtini). Priėjo prie jo paprašė parÅ«kyti, jis sakė kad neturi, palietė jam kiÅ¡enes ir sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ netoli ausies, du kartus į pilvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pÄ , praskėlė lÅ«pÄ . Baigus muÅ¡ti davė cigaretę ir jis išėjo. Ar sudavus į galvÄ jo galva atsitrenkė į sienÄ , nepamena. Ar reikalavo (duomenys neskelbtini) pinigų ir telefono nepamena.

Pinigų gal ir galėjo reikalauti, perbraukė per kiÅ¡enes tikėdamas rasti cigarečių. Buvo neblaivus, blaivus bÅ«tų taip nedaręs. (duomenys neskelbtini) seniau buvo kažkÄ sakęs dėl to jam sudavė. /II tomas b.l. 125-126/              IÅ¡ apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ Ä¯tariamojo A. P. parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesį, apie 18 val. 19 val. ėjo su A. B. pavardės nepamena, ėjo nuo profesinio rengimo centro link centro sutiko vaikinÄ iÅ¡ profesinio rengimo centro.

Paklausė ar turi parÅ«kyt, sakė kad neturi. Tada paklausė ar turi pinigų, sakė, kad neturi, bet vėliau sutiko duoti, ir iÅ¡traukė iÅ¡ rankinės piniginę. Piniginė jam iÅ¡krito ir jis pakėlė ir iÅ¡ piniginės išėmė kažkiek monetų.Po to iÅ¡ maiÅ¡o iÅ¡traukė DVD ir bėgo link „(duomenys neskelbtini)“. Aivaras pasakė, kad jam duotų pinigus, o jam pasiimti DVD grotuvÄ . Jam padavė pinigus, o jis su DVD nubėgo namo. A. B. sakė nukentėjusiajam „greičiau trauk pinigus“ atrodo sumuÅ¡imu negrasino.

Jis sakė, kad sumuÅ¡ jei paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , grÄ sino sakydamas, „duok pinigų arba užmuš“. P. B. peilio nematė. J. B. nesakė, kad durtų. (duomenys neskelbtini) sakė „greičiau duok pinigus“ sakė normaliu tonu, nukentėjusysis turėjo iÅ¡sigÄ sti. (duomenys neskelbtini) daugiau nieko nedarė. (duomenys neskelbtini) pirmas paėmė piniginę jai iÅ¡kritus, jis paėmė DVD grotuvÄ , kÄ su juo bÅ«tų daręs nežino. Buvo iÅ¡gėręs, (duomenys neskelbtini) blaivus.

Blaivus bÅ«tų nedaręs. /II tomas b.l. 125-126/        IÅ¡ nukentėjusiojo V. Å . parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie 20.30 val., kai jis lauke rÅ«kė, stovėjo prie Å¡iukÅ¡liadėžės, prie jo priėjo A. P., kuris ankščiau mokėsi toje pačioje mokykloje, bet vėliau buvo iÅ¡mestas, jam sudavė smÅ«gius į galvÄ , veido sritį ir į pilvÄ . Kiek smÅ«gių buvo suduota pasakyti negali, nes viskas įvyko labai greitai. SmÅ«gius sudavė rankos kumščiu.

ArtÅ«ras reikalavo iÅ¡ jo pinigų ir telefono. Jis apžiÅ«rėjo jo kiÅ¡enes ieÅ¡kodamas pinigų ir telefono. A. P. buvo ne vienas, kartu su juo buvo Deividas ir vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini), tačiau Deividas ir (duomenys neskelbtini) jam smÅ«gių nesudavė ir nieko nereikalavo, jie tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. TÄ vakarÄ , kai ArtÅ«ras jam sudavė smÅ«gius jis buvo neblaivus, nes iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas. A. P. jį muÅ¡ti sutrukdė auklėtoja Tatjana, kurios pavardės nežino.

Ji iÅ¡bėgo į laukÄ pažiÅ«rėti, tuo metu A. P. pasislėpė už bendrabučio sienos, o kiti du vaikinai pabėgo. TÄ vakarÄ lauke rÅ«kė daug žmonių, tačiau jų įvardinti negali, nes jie yra ne iÅ¡ jo grupės ir jų jis nepažįsta, nežino nei jų vardų, nei pavardžių. Po to kai grįžo į bendrabutį auklėtojas V. Å . iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Atvykę medikai apžiÅ«rėjo ir iÅ¡važiavo. Ä® medikus savarankiÅ¡kai niekur nesikreipė ir niekur nesigydė.

Jam buvo padaryti tik nubrozdinimai, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė. Turtinė žala nebuvo padaryta. Kai jį sumušė A. P. jam skaudėjo lÅ«pÄ ir galvÄ . Vakarais bijo iÅ¡eiti iÅ¡ bendrabučio, kad vėl jo neužpultų, vienas stengiasi nevaikščioti./I tomas b.l. 9,10-12,13/        IÅ¡ apklausos nukentėjusiojo V. Å . pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) metais mėnesio nepamena sausis ar vasaris, buvo tamsu apie 21 val. prie profesinio rengimo centro bendrabučio pirmame aukÅ¡te prie įėjimo priėjo A.

P. ir paklausė „ar turi rÅ«kyti“, po to pakraustė jam kiÅ¡enes, nieko nesakydamas A. P. pradėjo jį muÅ¡ti, jo galvÄ trenkė į sienÄ , pakauÅ¡iu jis atsitrenkė į sienÄ . Po to sudavė kumščiu į pilvÄ , apie 5 kartus. Tuomet atbėgo auklėtoja A. P. pasislėpė. Datos jis nepamena visiÅ¡kai. A. P. reikalavo iÅ¡ jo pinigų ir telefono, jis sakė kad neturi ir po to jis jį sumušė. Sudavė į galvÄ , į ausies sritį, į veidÄ sudavė apie 3 kartus, dar prakirto lÅ«pÄ .

Nieko nepagrobė nes nieko neturėjo. Įvykio metu buvo E. Š., M. B., Dovilė iš 3 kurso, buvo dar (duomenys neskelbtini). Jie matė įvykį. Cigarečių su savimi neturėjo. Dėl sumušimo kreipėsi tik pas centro seselę, nes nebuvo didelių sužalojimų. Ieškinio nereiškia. Bijo dėl savo saugumo kai jį paleis. Apieškojo, tada jį mušė. Deividas jam liepė patikrinti , jis patikrino, jis nieko neturėjo, tada jį pradėjo mušti. Cigarečių neturėjo, jis gavo cigaretę. /I tomas b.l. 21-22/        Iš nukentėjusiojo V.

Å . parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur ir prie kokių aplinkybių A. P. jo reikalavo atiduoti pinigus ir telefonÄ , ir sudavė jam smÅ«gius./I tomas b.l. 25-26/        IÅ¡ akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis V. Å . parodė, kad A. P. jo reikalavo atiduoti pinigus ir telefonÄ , o jei ne sumuÅ¡. Ä®tariamasis A. P. liko prie savo parodymų, ir parodė, kad jis pinigų ir telefono nereikalavo, tik prašė cigaretės, nedavus sudavė smÅ«gius./ I tomas b.l. 29/        IÅ¡ nukentėjusiojo P. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie 16 val. 30 min. kartu su (duomenys neskelbtini) pavardės nežino, kurs jis gyvena nežino, jis mokosi kartu profesinio rengimo centro bendrabutyje, T.

S. ir Petru jo pavardės nežino, jis ir gi mokosi kartu toje pačioje mokykloje, ėjo iÅ¡ mokyklos į (duomenys neskelbtini) miesto centrÄ . Ė. G. gatve, pėsčiųjų taku. Buvo tamsu, pėsčiųjų takas nepaÅ¡viestas. Einant link (duomenys neskelbtini) miesto centro nepriėjus (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), iki namo buvo likę 10-15 metrų atstumas kai prie jų priėjo du jaunuoliai. Abu jaunuoliai ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto centro link profesinio rengimo mokyklos pusės, jie ėjo pėsčiųjų taku.

Abu jaunuoliai kurie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės į profesinio rengimo mokyklos pusę pro juos praėjo, jis net nepasižiÅ«rėjo, kas ten tokie eina, nes nieko neįtarė ir ėjo tolyn link (duomenys neskelbtini) miesto centro, jis net nežiÅ«rėjo kiek metrų nuėjo vaikinai nuo jų kai jie prasilenkė, nes nežiÅ«rėjo kur jie nuėjo, nes buvo tamsu. Negali pasakyti konkrečiai kokiu atstumu buvo vaikinai abu nuėję nuo jų. Jis net negirdėjo ir nematė kaip abu vaikinai atsirado ar jie pribėgo ar atėjo prie mÅ«sų atgal, jis juos pamatė, kaip jie jau buvo prie jų iÅ¡ už nugaros pusės. VienÄ iÅ¡ vaikinų atpažino, kad tai buvo A.

P., nes jis yra mokėsis jų mokykloje ir žinojo, kas jis toks, kad jis nebe pirmÄ kartÄ užkabinėję mokinius ir juos skriaudžia, o kito vaikino nepažino, atpažinti negali, nes buvo tamsu. A. P. buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke ir kepure, kokiomis kelnėmis buvo neatsimena, kitas vaikinas prisimena, kad buvo apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais, negali konkrečiai pasakyti kokiais nes neatsimena, nes iÅ¡sigando, prisimena, kad abu buvo apsirengę juodai. Kai priėjo A. P. prie jų su juo buvo T.

S., kiti draugai Petras ir (duomenys neskelbtini) nuėjo ir jie nieko nematė ir negirdėjo. Kai A. P. priėjo prie jo pasakė „duok pinigus arba primuÅ¡iu“. Jis pasakė kad neduos, matė kaip A. P. į jį žiÅ«rėjo piktai ir sakė kad atiduotų pinigus. Jam pasakius kad jis neduosiu A. P. kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės ausį, smÅ«gis buvo stiprus, nes jam apsvaigo galva, bet nuo smÅ«gio nenugriuvo. Kai jam sudavė smÅ«gius jis iÅ¡sigando ir nebesiprieÅ¡ino, nes iÅ¡ karto kai jam buvo suduotas smÅ«gis A.

P. pradėjo rankomis ieÅ¡koti po jo kelnių kiÅ¡enes, striukės kiÅ¡enes pinigų, jis stovėjo ir nieko nedarė nes bijojo. A. P. apieÅ¡kojęs jo kiÅ¡enes atsegė striukę ir iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę, kuriÄ atsegęs iÅ¡ jos išėmė deÅ¡imt litų, kupiÅ«ra buvo viena, daugiau pinigų neturėjo su savimi. IÅ¡traukęs pinigus A. P. jam įdėjo atgal piniginę, ir nieko nesakęs apsisuko eiti, tačiau jis nežiÅ«rėjo kur jis nuėjo nes iÅ¡sigandęs nubėgo į mokyklos bendrabutį, palikdamas T.

S. su A. P. ir jo draugu. A. P. draugas nieko nedarė, jis stovėjo visÄ laikÄ Å¡alia jo ir nieko nedarė, jis jam nei grasino, nei reikalavo pinigų. KÄ darė A. P. (duomenys neskelbtini) nežino, nematė, jis nematė ar buvo atimti pinigai iÅ¡ T. S. nes reikia klausti jo paties. Po maždaug 10 minučių kai jis grįžo į kambarį parėjo ir T. S., jis kažkÄ kalbėjo apie striukės kiÅ¡enes, tačiau kÄ konkrečiai nesiklausė. Apie tai, kad iÅ¡ jo atėmė pinigus jis pasakė savo auklėtojai Renatai jos pavardės nežino, jai pasakė, kad iÅ¡ jo A.

P. atėmė pinigus ir sudavė smÅ«gius. Pas medikus niekur nesigydė, ir nesikreipė, pas teismo medikus nevyko, nes buvo sužalotas nežymiai. A. P. buvo neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos ir kalbos. Pirminėje apklausoje nurodė, kad A. P. apžiÅ«rėjo T. S. kiÅ¡enes, nes jam kai grįžo T. S. iÅ¡sigandęs kažkÄ kalbėjo apie striukės kiÅ¡enes, todėl ir nurodė taip, nes pagalvojo kad ir jo kiÅ¡enes tikrino. Jam A. P. negrasino po to, kaip iÅ¡ jo iÅ¡traukė pinigus. Apie tai kad jį apiplėšė papasakojo savo tėvams, pasakė kad parašė pareiÅ¡kimÄ , dėl plėšimo, jie nieko jam nesakė.

Prašo pripažinti civiliniu ieškovu byloje dėl patirtos turtinės žalos 10 litų. /I tomas b.l. 81;82-83/       Iš nukentėjusiojo P. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur ir prie kokių aplinkybių A. P. iš jo atėmė pinigus, ir sudavė jam smūgius./I tomas b.l. 84-85/        Iš nukentėjusiojo T. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) apie 16 val. 30 min. kartu su (duomenys neskelbtini) pavardės nežino, jis mokosi ir gyvena kartu su juo profesinio rengimo centro bendrabutyje, Petru jo pavardės nežino, jis ir gi mokosi kartu toje pačioje mokykloje, P. B.

ėjo iÅ¡ mokyklos į (duomenys neskelbtini) miesto centrÄ . Ė. G. gatve, pėsčiųjų taku. Buvo tamsu, pėsčiųjų takas nepaÅ¡viestas. Einant link (duomenys neskelbtini) miesto centro nepriėjus (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. 67, iki namo buvo likę apie 10-15 metrų atstumas kai pro juos praėjo du jaunuoliai. Abu jaunuoliai ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto centro link profesinio rengimo centro pusės, jie ėjo pėsčiųjų taku. Abu jaunuoliai kurie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės į profesinio rengimo centro pusę pro juos praėjo, jis net nepasižiÅ«rėjo, kas ten tokie eina, nes nieko neįtarė ir ėjo tolyn link (duomenys neskelbtini) miesto centro, jis net nežiÅ«rėjo kiek metrų nuėjo vaikinai nuo jų kai jie prasilenkė.

Negali pasakyti konkrečiai kokiu atstumu buvo vaikinai abu nuėję nuo jų, kai jie grįžo prie jų. Jis kažko atsisuko pasižiÅ«rėti atgal, kaip pamatė atbėgant abu vaikinus. Vaikinai pribėgo jų iÅ¡ už nugaros pusės. VienÄ iÅ¡ vaikinų atpažino, kad tai buvo A. P., nes jis yra mokėsi jų mokykloje ir žinojo, kas jis toks, kad jis nebe pirmÄ kartÄ užkabinėję mokinius ir juos skriaudžia atima pinigus, kitÄ vaikinÄ gali atpažinti, nes jį įsidėmėjo. A. P. buvo apsirengęs Å¡viesios spalvos džemperiu, ir mėlynais džinsais, ir su kepure, kitas vaikinas buvo apsirengęs tamsios spalvos rÅ«bais, buvo su gobtuvu ant galvos.

Kai priėjo A. P. prie P. B. jis buvo Å¡alia, kiti du draugai Petras ir (duomenys neskelbtini) nuėjo tolyn ir jie nieko nematė ir negirdėjo. Kai A. P. priėjo prie P. B. jis pasakė „duok pinigus arba primuÅ¡iu“. P. B. pasakė kad neduos, tačiau A. P. reikalavo, pakeltu tonu atiduoti pinigus P. B.. Pasakius kad P. B. neduos A. P. pinigų, jis kumščiu sudavė vienÄ kartÄ jam į veido sritį, kur tiksliai pataikė nežino. Kai jam sudavė smÅ«gius P. B. nebesiprieÅ¡ino, ir matė, kaip A.

P. pradėjo rankomis ieÅ¡koti po jo kelnių kiÅ¡enes, striukės kiÅ¡enes pinigų, jis stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė nes bijojo. A. P. apieÅ¡kojęs jo kiÅ¡enes atsegė striukę ir iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę, kuriÄ atsegęs iÅ¡ jos išėmė deÅ¡imt litų, kupiÅ«ra buvo viena, ar piniginėje buvo dar pinigų nematė, jis matė kaip A. P. P. B. gražino piniginę ir jie nuėjo, nežiÅ«rėjo į kuriÄ pusę, nes buvo iÅ¡sigandęs. Buvo praėję pusvalandis gal ir daugiau nuo to, kaip A.

P. atėmė pinigus iÅ¡ P. B., jis rÅ«kė lauke prie bendrabučio durų, kai pamatė, kaip atėjo prie jo A. P. su tuo pačiu draugu. Buvo vienas , stovėjo prie laiptų į bendrabutį ir rÅ«kė. Ta vieta apÅ¡viesta. A. P. nieko nesakė ir nedarė, jis neprašė pinigų. A. P. draugas, kurį atpažinti gali paprašė paskolinti pinigų kelionei, jis pasakė kad pinigų jam neskolins, nes jo nepažįsta, visÄ pokalbį girdėjo A. P., nes jis stovėjo Å¡alia, bet jis nieko nedarė.

Jis pasakė kad pinigų neskolins tuomet priėjo prie jo artyn ir pasakė, kad jei neskolins pinigų tuomet gaus į snukį. Jis pasakė kad vis vien neskolins pinigų tuomet priėjęs artyn A. P. draugas pasakė, „na parodyk kÄ turi kiÅ¡enėse“ tuomet jis įkiÅ¡o rankas į jo striukės kiÅ¡enes ir iÅ¡ vienos kiÅ¡enės iÅ¡traukė 10 litų, kupiÅ«ra buvo viena, kuriÄ pasiėmė. Jis nesiprieÅ¡ino, kai jis buvo įkišęs rankas į kiÅ¡enes nes bijojo, kad jo nesumuÅ¡tų, tačiau jis jam pinigų nedavė, jis pinigus pasiėmė pats be jo leidimo, jis jam pinigų neskolino.

Kai iÅ¡traukė pinigus iÅ¡ kiÅ¡enės A. P. ir jo draugas nuėjo, kur nuėjo nežiÅ«rėjo, nes nuėjo į kambarį. Jam smÅ«gių nesudavė. PraÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu ikiteisminio tyrimo byloje 10 litų žalai, nes žala padaryta, ir neatlyginta, neturtinės žalos nereiÅ¡kia, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl pinigų vagystės.. Apie tai, kas įvyko jo tėvai žino, nes jis pats jiems pasakė. / I tomas b.l. 95-97/IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu esančios papildomos nukentėjusiojo T.

S. apklausos matyti, kad jis parodė, kad kai viskas vyko tarp A. P. ir P. B. prie jo priėjo D. G. ir paprašė paskolinti pinigų, o jei neskolins, tuomet „duos į snukį“. Jis iÅ¡sigando ir stovėjo, nesiprieÅ¡ino kai D. G. iÅ¡traukė pinigus. D. G. jo pinigus atėmė toje pačioje vietoje kur ir P. B.. Pirminėje apklausoje nurodė, kad iÅ¡ jo pinigai buvo atimti prie bendrabučio, tačiau jis susijaudino, ir nurodė ne tÄ Ä¯vykio vietÄ . Ikiteisminio tyrimo suklaidinti nenorėjo. Jis parodė, kad iÅ¡ jo pinigai 10 litų buvo atimti tuo pačiu metu ir toje vietoje, kaip ir iÅ¡ P. B../I tomas b.l. 98/        IÅ¡ apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nukentėjusiojo T.

S. parodymų matyti, kad Å¡ių metų sausio mėnesį, vakare apie 19 val. 20 min. su P. B. ėjo į parduotuvę, ėjo Petras pavardės nežino ir (duomenys neskelbtini) – pavardės nežino. Netoli parduotuvės “ (duomenys neskelbtini) ” priėjo prie jų du jaunuoliai, iÅ¡ jų pažino A. P.. A. P. buvo apsirengęs Å¡viesiais rÅ«bais. A. P. priėjus liko jis ir P. B., kiti nuėjo. A. P. paprašė jo paskolinti pinigų, sakydamas, kad trečiadienį grÄ Å¾ins. Jis jam nesudavė, sudavė P. B.

į galvÄ . Sudavė vienÄ kartÄ . Sudavė P. B. smÅ«gį, liepė duoti pinigus ir pats apieÅ¡kojęs kiÅ¡enes iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enės piniginę ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė 10 litų ir nuėjo. TÄ pačiÄ dienÄ vėliau, A. P. nematė. A. P. iÅ¡ P. B. reikalavo pinigų, tai pats girdėjo. P. B. jam pasakojo, kad jam grasino. A. P. draugas apieÅ¡kojo jo kiÅ¡enes ir iÅ¡traukė 10 litų. Jis iÅ¡ pradžių prašė paskolinti pinigų, sakė trečiadienį gražins, bet (duomenys neskelbtini) negrasino, (duomenys neskelbtini) draugo iÅ¡sigando, kai (duomenys neskelbtini) manęs prašė pinigų (duomenys neskelbtini) stovėjo Å¡alia ir jam negrasino. (duomenys neskelbtini) iÅ¡traukė iÅ¡ kairės kiÅ¡enės 10 litų, popierinę kupiÅ«rÄ . (duomenys neskelbtini) jo nemušė ir negrasino.

IÅ¡ jo pagrobė pinigus ir maždaug po 5 min. pagrobė pinigus iÅ¡ P. B.. TÄ Ä¯vykį matė (duomenys neskelbtini) ir Petras. Jam negrasino, galėjo suklysti duodamas parodymus, dabar sako tiesÄ , jo nemušė, negrasino, grasino P. B.. PraÅ¡o priteisti 10 litų, neturtinės žala nepadaryta. PrieÅ¡ iÅ¡ jo iÅ¡traukiant pinigus, (duomenys neskelbtini) atžvilgiu grasinimų negirdėjo./ I tomas b.l. 102-104/         IÅ¡ nukentėjusiojo T. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė, (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje vietÄ , kur ir prie kokių aplinkybių D.

G. iÅ¡ jo atėmė pinigus./I tomas b.l. 105-106/        IÅ¡ asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukas protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. S. atpažino įtariamÄ jį D. G. kurio foto nuotrauka Nr. 4, kad Å¡is vaikinas jam pasakė, kad jei neskolins pinigų „gaus į snÅ«kį“, po to iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė 10 litų./I tomas b.l. 111-112/        IÅ¡ nukentėjusiojo J. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) metais lapkričio mėnesį, tiksliai dienos nežino, tačiau prisimena, kad nebuvo dar sniego, kartu su T.

S., P. B., Petru kurio pavardės nežino, visi išėjo į (duomenys neskelbtini) miestÄ , buvo po pamokų, iÅ¡siprašė auklėtojos. Ėjo visi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkti. Kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, prisimena, kad buvo prieblanda, kol nuėjo iki parduotuvės, kol apsipirko visi, išėjus į laukÄ jau buvo tamsu. Visi keturi ėjo atgal į bendrabutį, ėjo Å¡aligatviu, apsisuko link LRPRC bendrabučio pusės, buvo dar prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančio namo, kurio numerio nežino, kai prie jų priėjo du vaikinai, vaikinai atėjo kiek prisimena nuo bendrabučio pusės, kurių nei vieno nepažįsta, ir apibÅ«dinti negali, nes jų neįsidėmėjo ir nei vieno iÅ¡ vaikinų negali atpažinti.

Abu vaikinai priėjo prie jo, abu vaikinai paklausė jo kÄ turi, jis pasakė, kad nieko neturi, vienas vaikinų rankomis perbraukė per striukės pavirÅ¡ių, tačiau jo rÅ«bų jis netikrino, ir pasisukęs nuėjo prie Petro, jo taip pat paklausė to paties ar kÄ turi, tačiau ir jam per striukės pavirÅ¡ių perbraukęs atsitraukė nuo jo. Jie visi keturi tai yra jis, Petras, T. S. ir P. B. buvo kartu stovėjo, kai priėjo prie jų du vaikinai. Kai jam ir Petrui perbraukus per pavirÅ¡ių rÅ«bų jie abu nuėjo tolyn link bendrabučio palikdami T.

S. ir P. B. su dviem vaikinais. Paėjus maždaug 5-10 metrų atsisuko pasižiÅ«rėti kas vyksta, tuomet pamatė kaip vienas iÅ¡ vaikinų sudavė kumščiu P. B. per galvos sritį, matė tik vienÄ smÅ«gį, tuomet jis apsisuko ir nuėjo į bendrabutį, kartu su juo ėjo ir Petras, kaip buvo atimti pinigai iÅ¡ P. B. ir T. S. nematė, jis tik įtarė, kad vaikinams reikėjo pinigų, nes jam ir Petrui perbraukė per striukės pavirÅ¡ių ieÅ¡kodami arba pinigų arba alkoholio, nes vaikinas buvo iÅ¡gėręs, ir rankoje turėjo alaus butelį „bambalį“.

Grįžus į bendrabutį apie tai, kas įvyko papasakojo auklėtojai R. V.. Apie tai, kad vienas iÅ¡ vaikinų buvo Å¡viesus, ir kad mokėsi Å¡iame centre jam pasakė Petras, todėl ir auklėtojai taip ir pasakė. Po maždaug 10-15 minučių kai jis su Petru grįžo į bendrabutį pamatė, kad prie bendrabučio grįžo ir T. S. ir P. B., taip pat matė, kad ir prie to pačio bendrabučio yra ir tie patys du vaikinai. Jis buvo bendrabučio viduje, koridoriuje, kai į laukÄ išėjo auklėtoja R.

V. ir ji atsivedė P. B. ir T. S., jis negirdėjo ir nežino kas vyko toliau nes jis nuėjo į savo kambarį. Jis nematė, kaip buvo atimti iÅ¡ P. B. ir T. S. pinigai, taip pat nematė ar buvo prieÅ¡ T. S. panaudotas smurtas, ar jam buvo suduoti smÅ«giai, reikalauta atiduoti pinigus ir telefonÄ , jis tik matė vienÄ smÅ«gį kaip buvo suduotas P. B. į galvos sritį, ar buvo daugiau smÅ«gių nematė. Jo vaikinai pinigų nereikalavo, negrasino sumuÅ¡ti, taip pat negirdėjo, kad bÅ«tų vaikinai reikalavę atiduoti pinigus ir telefonÄ P. B., T.

S. ir Petro. Toje vietoje kur priėjo prie jų vaikinai buvo tamsu neapÅ¡viesta. Jam žala jokia nepadaryta, savęs nukentėjusiuoju nelaiko. /I tomas b.l. 121-122/         IÅ¡ nukentėjusiojo P. V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) metais lapkričio mėnesį, tiksliai dienos nežino, tačiau prisimena, kad nebuvo dar sniego, kartu su T. S., P. B., J. B., visi išėjo į (duomenys neskelbtini) miestÄ , buvo po pamokų, iÅ¡siprašė auklėtojos. Ėjome visi į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkti.

Kiek tiksliai buvo valandų neprisimena, prisimena, kad buvo prieblanda, kol nuėjo iki parduotuvės, kol apsipirko visi, išėjus į laukÄ jau buvo tamsu. Visi keturi ėjo atgal į bendrabutį, ėjo Å¡aligatviu, prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančio namo, kurio numerio nežino, kai prie jų priėjo du vaikinai, vaikinai atėjo kiek prisimena nuo bendrabučio pusės iÅ¡lindo iÅ¡ krÅ«mų. VienÄ iÅ¡ priėjusių vaikinų jis atpažino, kad tai ArtÅ«ras, jį vadina visi „Arte“, jis mokėsi LRPRC, tačiau buvo iÅ¡mestas, jo pavardės nežino, tačiau jį pažįsta, kitÄ vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , kas jis toks nežino, ir apibÅ«dinti ir atpažinti negali.

Abu vaikinai priėjo prie J. B., ir paklausė kÄ jis turi, jis atsakė, kad nieko neturi, ArtÅ«ras rankomis perbraukė per striukės pavirÅ¡ių, tačiau jo rÅ«bų kiÅ¡enių jis netikrino, kitas jo draugas stovėjo Å¡alia ir nieko nedarė ir nesakė. T. A. pasisuko į jį ir taip pat paklausė kÄ turi kiÅ¡enėse, jam nespėjus nieko atsakyti ArtÅ«ras rankomis perbraukė per striukės pavirÅ¡ių, kiÅ¡enių netikrino. Jie visi keturi tai yra jis, J. B., T. S. ir P. B. buvo kartu vienoje vietoje ir stovėjo, kai priėjo prie jų.

Kai jam ir J. B. perbraukė per pavirÅ¡ių rÅ«bų jie abu nuėjo tolyn link bendrabučio palikdami T. S. ir P. B. su ArtÅ«ru ir jo draugu. Paėjus maždaug 10 metrų atsisuko pasižiÅ«rėti kas vyksta, tuomet pamatė kaip ArtÅ«ras sudavė kumščiu P. B. per galvos sritį, kur tiksliai pataikė nežino, nes buvo tamsu ir neapÅ¡viesta ir buvo atstumas. Matė tik vienÄ smÅ«gį, tuomet jis apsisuko ir nuėjo į bendrabutį, kartu su juo nuėjo ir (duomenys neskelbtini) , kaip buvo atimti pinigai iÅ¡ P. B. ir T.

S. nematė, jis tik įtarė, kad Artūrui ir jo draugui reikėjo pinigų. Nes yra girdėjęs kad Artūras atiminėja pinigus. Grįžus į bendrabutį apie tai, kas įvyko papasakojo auklėtojai R. V.. Apie tai, kad vienas iš vaikinų buvo šviesus, ir kad mokėsi šiame centre jis pasakė J. B.. Po maždaug 10-15 minučių kai jis su J. B. grįžo į bendrabutį pamatė, kad prie bendrabučio grįžo ir T. S. ir P. B., taip pat matė, kad ir prie to pačio bendrabučio yra ir Artūras ir jo draugas.

Jis buvo bendrabučio viduje, koridoriuje, kai į laukÄ išėjo auklėtoja R. V. ir ji atsivedė P. B. ir T. S., jis negirdėjo ir nežino kas vyko toliau nes jis nuėjo į savo kambarį. Jis nematė, kaip buvo atimti iÅ¡ P. B. ir T. S. pinigai, taip pat nematė ar buvo prieÅ¡ T. S. panaudotas smurtas, ar jam buvo suduoti smÅ«giai, reikalauta atiduoti pinigus ir telefonÄ , jis tik matė vienÄ smÅ«gį kaip buvo suduotas P. B. į galvos sritį, kurį sudavė ArtÅ«ras, ar buvo daugiau smÅ«gių nematė.

Jo vaikinai pinigų nereikalavo, negrasino sumuÅ¡ti, taip pat negirdėjo, kad bÅ«tų vaikinai reikalavę atiduoti pinigus ir telefonÄ P. B., T. S. ir (duomenys neskelbtini). Toje vietoje kur priėjo prie jų ArtÅ«ras su draugu buvo tamsu neapÅ¡viesta. Jam žala jokia nepadaryta, savęs nukentėjusiuoju nelaiko./I tomas b.l.125-127/        IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. P. parodė, kur ir prie kokių aplinkybių jis sudavė smÅ«gius V. Å ../II tomas b.l. 132-133/       IÅ¡ liudytojos L.

Å . parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad apie sÅ«naus sužalojimÄ sužinojo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) r. PK tyrėjos bendraujant telefonu. Jai paklausus sÅ«naus kas nutiko, jai sÅ«nus kažkÄ pasakė, tačiau kÄ tiksliai nesuprato. Todėl parodyti tikslių įvykio aplinkybių ji negali. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ji pripažinta nutarimu leisti atstovui pagal įstatymÄ dalyvauti procese./I tomas b.l. 33-34/        IÅ¡ liudytojo A. Å . parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, , kad jis apie sÅ«naus padarytÄ sužalojimÄ nieko nežinojo, nes sÅ«nus jam nepasakojo.

Apie tai, kad kažkas įvyko sužinojo vėliau tačiau apie įvykio aplinkybes nesiaiškino. Civilinio ieškinio nereiškia./I tomas b.l. 39/        Iš liudytojo V. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-10-12 jam dirbat bendrabutyje prie jo priėjo V. Š., kuris jam parodė, kad jį sumušė iš matymo pažįstamas vaikinas vardu Artūras. Jis matė, kad V. Š. yra ištinusi ausis, praskelta lūpa. Dėl kokios priežasties jį sumušė nežino./I tomas b.l. 43/        Iš liudytojo M.

B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis mokosi Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre, (duomenys neskelbtini). Kai mokosi gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje. (duomenys neskelbtini) apie 21.15 val. su savo kambarioku E. Å . išėjo parÅ«kyti į laukÄ . RÅ«kė prie Å¡alia bendrabučio esančių krÅ«mų. Prie tų krÅ«mų buvo daug žmonių, visi jie Å¡io bendrabučio gyventojai. Su juo rÅ«kė E. Å ., Dovilė iÅ¡ trečio kurso, kurios pavardės jis nežino, ir 6-7 asmenys iÅ¡ pirmo kurso, kuriuos pažįsta tik iÅ¡ matymo.

Matė, kad toliau nuo krūmų stovi ir rūko jo grupiokas V. Š. su 3-4 asmenimis, kurių įvardinti negali, nes neįsidėmėjo. Rūkydamas ir kalbėdamas su savo draugais matė, kad pro šalį eina iš matymo pažįstamas A. P. link tos vietos, kur stovėjo V. Š.. Jį pažįsta iš matymo, nes mokėsi tame pačiame Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre. Lauke buvo tamsu, tačiau pažino, kad tai A. P., nes lauke buvo apšviesta. Kaip A. P. priėjo prie V. Š. jis nematė, nes kalbėjosi su kitais draugais.

Nuo jo iki V. Å . buvo 3-4 metrų atstumas. Kai parÅ«kė maždaug už 5 min. jis su Egidijumi ir kitais asmenimis, kurių įvardinti negali, grįžo į bendrabutį. Lauke kilusio konflikto tarp V. Å . ir A. P. jis nematė. Nematė, kad A. P. bÅ«tų sudavęs smÅ«gius V. Å .. Kai grįžo maždaug už 6 min. pamatė, kad V. Å . bendrabučio koridoriumi veda jo kambariokas žemyn. Matė, kad V. Å . bėgo kraujas iÅ¡ kur tiksliai pasakyti negali, kiek suprato jį vedė pas auklėtojÄ .

Vėliau po kelių dienų sužinojo, kad V. Š. buvo sumuštas prie bendrabučio. Įvykio metu jis buvo blaivus, mano, kad V. Š. taip pat buvo blaivus./ I tomas b.l. 45-46/        Iš liudytojo E. Š. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis mokosi Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre, Radviliškyje. Kai mokosi gyvena bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje. (duomenys neskelbtini) apie 21.15 val. su savo kambarioku M.

B. išėjo parÅ«kyti į laukÄ . Valandas atsimena tiksliai, nes tokiu laiku auklėtojas juos iÅ¡leidžia paskutinį kartÄ parÅ«kyti. IÅ¡ pradžių rÅ«kė prie Å¡alia bendrabučio esančios Å¡iukÅ¡linės, o vėliau, kai priėjo prie jų „miestiečiai“, (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai, kurie ateina tik Å¡iaip (jų buvo 3-4), jis su Mindaugu nuėjo toliau rÅ«kyti prie netoliese esančių krÅ«mų. Prie tų krÅ«mų buvo daug žmonių, visi jie Å¡io bendrabučio gyventojai.

Su juo rÅ«kė M. B., Dovilė iÅ¡ trečio kurso, kurios pavardės jis nežino, ir 6-7 asmenys iÅ¡ pirmo kurso, kuriuos pažįsta tik iÅ¡ matymo. Matė, kad toliau nuo krÅ«mų prie Å¡iukÅ¡linės stovi ir rÅ«ko V. Å ., Å¡alia jo stovėjo apie 15-20 asmenų, kurių įvardinti negali, nes neįsidėmėjo. RÅ«kydamas ir kalbėdamas su savo draugais matė, kad pro Å¡alį eina iÅ¡ matymo pažįstamas A. P. link tos vietos, kur stovėjo V. Å .. Ir girdėjo, kaip jis sakė Vyteniui „kÄ tu čia rėki“.

Jį pažįsta iš matymo, nes mokėsi tame pačiame Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre. A. P. priėjus prie V. Š. jis su M. B. grįžo į bendrabutį. Kas vyko lauke nematė. Apie tai, kad lauke buvo sumuštas V. Š. sužinojo maždaug už pusvalandžio, kai jam pasakė kiti asmenys. Jis ir M. B. buvo blaivūs, o A. P. mano buvo neblaivus, nes matėsi iš jo kalbos, eisenos. /I tomas b.l. 49-50/       Iš liudytojos T. P. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) nuo 19.36 val. prasidėjo jos budėjimas Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centro bendrabutyje Nr. 2, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Budėdama prižiÅ«ri, kad mokiniai nerÅ«kytų lauke ant bendrabučio laiptų, kartais iÅ¡eina į laukÄ pasižiÅ«rėti. (duomenys neskelbtini) lauke įvykusio konflikto, kai A. P. sumušė bendrabučio gyventojÄ V. Å . ji nematė. Jos budėjimo metu apie 20-21 val. atėjęs auklėtojas V. Å . kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ V. Å ., bei policijos pareigÅ«nus. V. Å . skundėsi, kad jį sumušė aukÅ¡tas, Å¡viesus, antro kurso Å¡altkalvis, kuris bendrabutyje negyvena, vardu ArtÅ«ras.

Ji pasakė, kad tai gali bÅ«ti A. P.. Bendrabutyje trečiakursė gyvena tik viena D. S.. Ä® bendrabutį paÅ¡aliniai asmenys yra neįleidžiami. Yra ne kartÄ mačiusi, kaip prie bendrabučio vaikščiodavo A. P.. Kokiu tikslu jis ten vaikščioja nežino./I tomas b.l. 51-52/        IÅ¡ liudytojos D. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji mokosi Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre 3 kurse. Gyvena mokyklos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

V. Å . yra jo draugas, kuris gyvena prieÅ¡ais mano kambarį. To įvykio, kaip V. Å . buvo sumuÅ¡tas ji nematė. Vėliau tÄ vakarÄ matė, kad V. Å . buvo nubrozdinta ausis. Jis jai papasakojo, kad jį sumušė miestietis (duomenys neskelbtini), kurio vardo neminėjo. V. Å . sakė, kad yra skolingas (duomenys neskelbtini), tačiau pinigų sumos neminėjo. M. B. ir E. Å . jam minėjo, kad matė kaip buvo sumuÅ¡tas V. Å .. Tikslios datos, kada įvyko tas įvykis ji nepamena, bet galėjo bÅ«ti spalio mėnesį.

Kiek pamena, tada ji rūkė lauke prie bendrabučio esančios šiukšliadėžės, tuo metu lauke rūkė V. Š., kuris stovėjo prie krūmų, šalia jo buvo klasiokai, tai M. B. ir E. Š., bei dar asmenys iš pirmo kurso, kurių nei vardų nei pavardžių nežino. Rūkydama matė, kaip prie bendrabučio vaikščiojo A. P. vienas. A. P. pažįsta iš ankščiau, žino, kad jis mokėsi toje pačioje mokykloje. Juos supažindino jo klasiokas Vilmantas, kurio pavardės nežino.

Žino, kad A. P. turi draugÄ â€žmiestietį“ vardu Deividas, kuris draugauja su Renata, kuri gyvena naujajame bendrabutyje. Vaikino pavarde (duomenys neskelbtini) nepažįsta. / I tomas b.l. 54-55/ Papildomos apklausos metu liudytoja D. S. parodė, kad ji buvo lauke prie bendrabučio, kai pamatė prieinantį prie V. Å . A. P.. Ji stovėjo 10 metrų atstumu, ji negirdėjo apie kÄ jie kalbėjo, ir kas tarp jų vyko nematė. Ji iÅ¡girdo, kaip A. P. pasakė V. Å ., kad „bÅ«tų skola“, tačiau apie kokiÄ skola buvo kalbama ji nežino.

J. V. Å . nėra sakęs, kad jis yra skolingas A. P.. Ji nematė kiek smÅ«gių ir kur sudavė A. P. V. Å ../ I tomas b.l. 56/        IÅ¡ liudytojo D. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) d. apie 20 val. 30 minučių jis vienas ėjo pas savo draugę RenatÄ , kuri gyvena profesinio rengimo centro bendrabutyje, buvo jau vakaras, tamsu. Jam priėjus prie profesinio rengimo centro bendrabučio pirmo, žiÅ«rint nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės sutiko stovinčius A.

P., ir dar vienÄ vaikinÄ kurio pravardė yra „Zombis“, jo nei vardo ir pavardės nežino. A. Z. nebuvo su jais tÄ vakarÄ ir jis nebuvo A. Z. sutikęs tÄ vakarÄ . A. P. su „Zombiu“ stovėjo prie bendrabučio kampo ir rÅ«kė, A. P. buvo neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos. A. P. su „Zombiu“ jam nesakė kÄ jie ten veikia, jie jam nieko nesakė ir ko laukia, jis jiems nesiÅ«lė kartu eiti, ir jų kartu nesivedė pas savo draugę, jis nueidamas iÅ¡girdo, kaip A. P. pasakė, kad „einam susirasti rÅ«kyti“, kÄ jis turėjo galvoje taip sakydamas nežino.

Kartu su juo ėjo link bendrabučio A. P., ir vaikinas pravarde „Zombis“, priėjus prie antro bendrabučio laiptų vedančių į vidų jis matė kad prie laukinių durų prie laiptų apačios prie šiukšliadėžės rūko vaikinas, kurį pažįsta iš matymo, tačiau yra matęs kelis kartus bendrabutyje kai ateidavo pas savo draugę. Vaikinas, kaip dabar jau žino tai yra V. Š., nes jam sakė kažkas iš draugų, taip pat iš tyrėjos, jis stovėjo vienas ir rūkė.

Ta vieta kur buvo V. Å . buvo prieblanda, apÅ¡vietimas buvo nuo langų. Jis pamatė, kaip A. P. su vaikinu „Zombiu“ priėjo prie V. Å ., ir iÅ¡girdo kaip A. P. paprašė parÅ«kyti, tuo metu jis stovėjo prie jų, tačiau V. Å . atsakė kad neturi, tuomet A. P. pamatė kaip iÅ¡ karto nieko nesakęs, vienÄ kartÄ ranka sudavė V. Å . į galvos sritį, tai pamatęs jis nuėjo tolyn, iki kito bendrabučio kur gyvena jo draugė, jis nematė ir nežino, kas toliau vyko, nes nuėjo. Taip pat negirdėjo, kad A.

P. bÅ«tų prašęs V. Å . pinigų ir telefono, taip pat nematė kad A. P. ar vaikinas pravarde „Zombis“ bÅ«tų kraustę V. Å . kiÅ¡enes. Jis nieko neprašė pinigų, ar telefonų. Jis A. P. pažįsta apie pusę metų, pažįstami, bet ne draugai. Jis nei karto su juo ėjęs ir iÅ¡ ko nors reikalavęs, pinigų, telefonų, taip pat nieko nėra nei sumušęs su A. P. ar dalyvavęs kokiuose nors nusikaltimuose su juo. Z. A. nebuvo tÄ vakarÄ . /I tomas b.l. 57-58/         IÅ¡ liudytojo Audriaus (duomenys neskelbtini) parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad A.

P. nepažįsta, nežino nei kur jis gyvena, nei kaip jis atrodo. Kodėl nurodė, kad jis dalyvavo kažkokiame nusikaltime nežino. Jis jokiame nusikaltime (duomenys neskelbtini) d. nedalyvavo, kur dabar tiksliai buvo tÄ dienÄ neatsimena, tačiau jis nedalyvavo nusikaltime, ir nebuvo prie jokio profesinio rengimo bendrabučio, jis neina ten nes neturi pažįstamų. /I tomas b.l. 59-60/        IÅ¡ liudytojo M. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) pavakary, kiek tiksliai valandų buvo nežino, neatsimena, jis vienas nuėjo prie profesinio rengimo bendrabučio esančio (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Prie bendrabučio ėjo, susitikti su A. P., apie tai, kad jis ten bÅ«na žinojo, nes kiekvienÄ dienÄ jis ten kaip jam yra sakęs eidavo. Ko eidavo nesakė. Jis A. P. susitiko prie kažkurio iÅ¡ ten buvusių bendrabučių, buvo jau tamsu. Prie bendrabučio stovėjo už kampo rÅ«kė ir kalbėjo. Kiek tiksliai buvo valandų nežino tačiau prie jų priėjo Deividas jo pavardės nežino, jis ėjo pas draugę, kuri gyvena tame pačiame bendrabutyje, nes Deividas jiems taip sakė. Deividas atėjo vienas, o ne kartu su jais.

Jiems bekalbant pamatė, kaip iÅ¡ bendrabučio išėjo vaikinas, kurio nepažįsta, matė jį pirmÄ kartÄ , atpažinti negali, taip pat apibÅ«dinti, kaip jis buvo apsirengęs ir gi neįsidėmėjo, tuo metu buvo trise, jis , Deividas, A. P.. Prie rÅ«kančio vaikino A. P. pasiÅ«lė nueiti, jis nieko neįtardamas nuėjo kartu, kartu ėjo ir Deividas. Priėjus prie vaikino A. P. paprašė cigaretės, tačiau vaikinas pasakė, kad turi tik vienÄ , tada A. P. vaikino pareikalavo pinigų, jis pakeltu tonų reikalavo pinigų, ar reikalavo telefono negirdėjo.

Taip pat A. P. pasakė, pakeltu tonu, kad jei jis neduos pinigų jį sumuÅ¡. Vaikinas sakė kad neturi nei pinigų nei cigarečių, tuomet A. P. jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , jis negali pasakyti konkrečiai ar smÅ«gis buvo suduotas kumščiu ar iÅ¡ galvos, nes jis nuėjo toliau ir atsistojo, nenorėdamas veltis į nemalonumus. Deivido jau nebuvo, ar jis matė kaip buvo suduotas smÅ«gis nežino, nežino kada tiksliai Deividas nuėjo nuo jų. Po to, kai A. P. sudavė smÅ«gį matė kaip jis įkiÅ¡o rankas vaikinui į rÅ«bų kiÅ¡enes ir jas tikrino, ar rado kÄ kiÅ¡enėse nematė, jis jam nieko nesakė.

Viskas vyko prie pirmojo bendrabučio įėjimo į vidų, prie Å¡iukÅ¡liadėžės, apÅ¡vietimas sklido nuo bendrabučio langų, Å¡iaip neapÅ¡viesta kita Å¡viesa nebuvo, kitų paÅ¡alinių asmenų nebuvo. A. P. kai atėjo buvo neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo iÅ¡vaizdos, ir jo kalba buvo neriÅ¡li. Jis stovėjo nuo vaikino ir A. P. 2 metrų atstumu, kai jis tikrino kiÅ¡enes. A. Z. tÄ vakarÄ kartu su juo ir A. P. nebuvo, jo net nebuvo sutiks. Jis tÄ vakarÄ buvo blaivus. Dėl kokios priežasties A.

P. sudavė vaikinui nežino, reikia klausti jo. Kad A. P. bÅ«tų turėjęs tÄ vakarÄ pinigų nematė, ir jis jam nesakė, ar kÄ rado vaikino kiÅ¡enėse . Jo pravardė yra „Zombis‘./I tomas b.l. 63-65/        IÅ¡ liudytojo M. J. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad jis parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. rudenį vakare, apie 19 val. su A. P. prie profesinio rengimo centro prie įėjimo į bendrabutį, daugiau nieko nebuvo su jais. Nukentėjęs buvo lauke prie jo priėjo A.

P.. Jam reikėjo parÅ«kyti. Gal A. P. norėjo prisikabinti. Jis paprašė cigaretės, o tas vaikinas sakė, kad neturi. A. P. daugiau nieko nereikalavo, jis sudavė nukentėjusiajam kumščiu į burnÄ . Sudavė vienÄ kartÄ . Daugiau nei stÅ«mė nei spyrė, kiÅ¡enių nekraustė. A. P. buvo neblaivus. Ar A. P. reikalavo pinigų pamirÅ¡o, bet tvirtina pas tyrėjÄ duotus parodymus. Netoliese buvo asmenų iÅ¡ bendrabučio, Zakso nebuvo. A. P. iÅ¡ nukentėjusiojo nieko nepagrobė. Nukentėjusysis cigaretės A.

P. nedavė. Su A. P. susitiko mieste, buvo dviese. Kai A. P. sudavė jis stovėjo už 2-3 metrų, buvo tamsu, bet Å¡iek tiek matė . Cigaretės neatėmė./I tomas b.l. 68-69/        IÅ¡ liudytojos R. L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji yra A. P. mama. Viena augino savo sÅ«nų A. P. nuo mažens iki kol jam suėjo 16 metų. Namuose augo du vaikai. Turi dar vienÄ sÅ«nų vardu Vytautas. Abu vaikus auklėjo vienodai. Su sÅ«numi A. P. jų santykiai yra gan sudėtingi. Kartais sÅ«nus bÅ«na labai geras, ypač, kai norėdavo kÄ nors gauti.

Daug metų gyveno Å iauliuose. Å iauliuose sÅ«nus turėjo draugų, kurie jam darė blogÄ Ä¯takÄ . Maždaug nuo 13-14 metų sÅ«nus pradėjo vartoti alkoholį. Anksčiau bÅ«davo, kad tik retkarčiais vartodavo alkoholinius gėrimus, tačiau kai sÅ«nus pradėjo mokytis Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centre alkoholį pradėjo vartoti dažnai. IÅ¡ pradžių sÅ«nus gyveno mokyklos bendrabutyje. Bendrabutyje gyveno apie pusantro mėnesio, vėliau kai su vyru atsikraustė į (duomenys neskelbtini) miestÄ iÅ¡ kaimo, sÅ«nus išėjo iÅ¡ mokyklos bendrabučio ir gyveno kartu su jais.

SÅ«nus A. P. yra gan uždaro bÅ«do, niekada nepasakojo kur ir su kuo leidžia laikÄ . Apie tai, kad sÅ«nus padarė nusikaltimus sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Su sÅ«numi, kai jis bÅ«na blaivus dar eina susikalbėti, tačiau tik kai iÅ¡geria alkoholio sÅ«nus jos nebeklauso. Pamena, kad sÅ«nui A. P. į jo merginos Sandros, kurios pavardės nežino, mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį paskambino pažįstamas vaikinas ir kvietė sÅ«nų ateiti prie Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centro bendrabučio muÅ¡tynėms.

To vaikino vardo nežino. Ji iÅ¡ sÅ«naus paėmė telefonÄ ir tam vaikinui pasakė, kad neprovokuotų sÅ«naus, tas vaikinas jÄ iÅ¡koneveikė. TÄ vakarÄ , kiek pamena sÅ«nus niekur nėjo, tačiau ji girdėjo, kad grasino jos sÅ«nui, kad jis bus sumuÅ¡tas. SÅ«naus A. P. mergina vardu Sandra, žino, kad ji yra iÅ¡ Tauragės globos namų ir mokinasi pirmame kurse toje pačioje mokykloje. Jos telefono numerio nežino. SÅ«naus elgesys nei prieÅ¡, nei po nusikalstamos veikos nepasikeitė. SÅ«naus santykiai su patėviu geri.

Abu stengiasi paaiÅ¡kinti, kad nevartotų alkoholio, kad reikia mokytis, tačiau kalbos rezultatų nedavė. Pinigų alkoholiui sÅ«nus A. P. užsidirba pats. Kartais pinigų duoda ir ji. Nesupranta ko sÅ«nui A. P. trÅ«ksta, sÅ«nus aprÅ«pintas viskuo, gera apranga, maistu. Nuo Å¡ių metų spalio mėnesio pradžios sÅ«nų A. P. iÅ¡braukė iÅ¡ sÄ rašų už blogÄ elgesį. / I tomas b.l. 74-75/.        IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. P. parodė, kur ir prie kokių aplinkybių jis sudavė smÅ«gius P. B. ir iÅ¡ jo paėmė pinigus./II tomas b.l. 132-133/        IÅ¡ liudytojos B.

B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jai paskambinęs sÅ«nus P. B. parodė, kad jį (duomenys neskelbtini) mieste užpuolė keli asmenys ir iÅ¡ jo atėmė pinigus 20 litų, ir jam buvo trenkta į ausį. Grįžus sÅ«nui į namus jai sÅ«nus smulkių įvykio aplinkybių nepasakojo. Ji atsisakė bÅ«ti atstove pagal įstatymÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia./ I tomas b.l. 93-94/        IÅ¡ liudytojos R. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2010-11-29 vakare netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo užpulti.

Kad du draugai pabėgo o jis su draugu liko. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ jos sÅ«naus buvo atimti pinigai iki 20 litų. Ji nežino ar jos sÅ«nui pagrasinus smurtu pats atidavė pinigus , ar vaikinai patys paėmė. SÅ«nus niekur nesigydė. Ji tik nurodė, kad fizinis smurtas buvo panaudotas prieÅ¡ jo draugÄ , tačiau smulkių aplinkybių neminėjo. Ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. PraÅ¡o bÅ«ti pripažinta nutarimu atstove pagal įstatymÄ dalyvauti procese./I tomas b.l. 118-119/        IÅ¡ liudytojos R.

V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad apie tai, kad prieÅ¡ R. L. buvo prieÅ¡ jį panaudotas smurtas, ir iÅ¡ jo atimti pinigai ir DVD grotuvas sužinojo atvykusi į apklausÄ pas tyrėjÄ , ji nežino, nei kada jis buvo apiplėštas, nei kas jį apiplėšė. Ä®vykio aplinkybių nežino, nes nėra jo auklėtoja, ir jis gyvena kitame bendrabutyje, ji tik žino, kad toks yra. Apie tai, kad buvo panaudotas smurtas ir atimti pinigai iÅ¡ P. B. ir T. S. sužinojo tÄ patį vakarÄ kai buvo įvykdytas jų atžvilgiu nusikaltimas.

Ji yra šių vaikinų auklėtoja ir tÄ vakarÄ budėjo. Galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) d. kai atėjo P. B. ir T. S. po pamokų ir paprašė jos kad juos iÅ¡leistų į (duomenys neskelbtini) miestÄ , jie sakė, kad nori eiti apsipirkti, ji dar pasakė, kad grįžtų kuo greičiau, kad jų niekas neužpultų, nes jie abu yra su negalia, ir yra silpni vaikai, kurie nemoka savęs apsiginti. Po to kai išėjo P. B. ir T. S. praėjo maždaug pusvalandis, kai parbėgo (duomenys neskelbtini) ir pradėjo pasakoti, kad P. B. ir T.

S. užpuolė, jis dar pasakojo kaip atrodo vaikinas kuris užpuolė juos, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad vaikinas kuris užpuolė mokėsi jų centre, tačiau jis neminėjo nei vardo ir pavardės. D. J. pasakė, kad abu vaikinus užpuolė kažkur netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. L. P. (duomenys neskelbtini) ir T. S. kol jie grįš, kiek laiko parėjo kai jai papasakojo (duomenys neskelbtini) kas nutiko nežino, nesulaukusi išėjo į laukÄ prie bendrabučio pasižiÅ«rėti ar jau grįžta, lauke stovėjo kiti iÅ¡ bendrabučio gyvenantys vaikai, konkrečiai visų įvardinti negali, nes neįsidėmėjo, kuriems liepė į į bendrabučio vidų, ir pamatė, kaip abu kartu grįžo P. B. ir T.

S.. Kai jie grįžo priėjo prie jų ir pajuto alkoholio kvapÄ , ir paklausė kas nutiko. P. B. ir T. S. pasakė, kad juos užpuolė ir atėmė pinigus vaikinas iÅ¡ miesto, aukÅ¡tas, Å¡viesus, ir kad mokėsi jų centre, daugiau jie neminėjo kas toks Å¡is vaikinas. Dar pasakė, kad Å¡is vaikinas jiems liepė gerti alkoholinius gėrimus, todėl jie ir smirdi alkoholiu. P. B. pasakė, kad jam vaikinas sudavė smÅ«gį į ausies sritį, jokių sužalojimų nesimatė, kad bÅ«tų buvę, rÅ«bai nebuvo suplėšyti.

Medikų nekvietė, kad juos apžiÅ«rėtų, nes jie pasakė, kad jiems nieko neskauda. T. S. pasakė kad ir iÅ¡ jo buvo atimti pinigai tuo pat metu, kaip ir iÅ¡ P. B. netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, T. S. grįžo kartu su P. B., ir jie nuėjo į savo kambarius, daugiau T. S. nebuvo išėjęs į laukÄ tÄ vakarÄ . Negali pasakyti konkrečiai, kokiÄ pinigų sumÄ atėmė iÅ¡ P. B. ir T. S.. Kai tik sužinojo, kad buvo užpulti jos auklėtiniai ji pati parnešė policijos pareigÅ«nams apie tai, kas įvyko. /I tomas b.l.131-132/        IÅ¡ nukentėjusiojo R.

L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad (duomenys neskelbtini) d., kai prie jo priėjo A. P. su A. B.. A. P. jo pareikalavo pinigų, A. B. stovėjo Å¡alia. Jam pasakius kad pinigų neduosi A. P. sudavė du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, ir du smÅ«gius kumščiu per galvÄ . Po Å¡ių A. P. smÅ«gių A. B. jam pasakė, kad greičiau trauktų pinigus, tačiau jis jam negrasino sumuÅ¡imu, ar kitaip su juo susidoroti, jis tik pasakė kad trauktų pinigus. Pas A. B. jis rankose tikrai matė medžioklinį peilį, jis deÅ¡inėje rankoje jį laikė, jis tikrai turėjo peilį, ar juo bÅ«tų sužalojęs nežino.

A. B. tik laikė peilį, į jį jo įrėmęs nebuvo taip pat juo prieÅ¡ juo nesimojavo. A. P. pasakė, jei neduos pinigų „durk“. Buvo Å¡oke, iÅ¡sigandęs. Jis piniginėje turėjo vienuolika litų, nes jis tikrai prisiminė kad tiek pinigų buvo, po nusikaltimo. Kai buvo apklausiamas pas teisėjÄ nurodė devynis litus, tačiau dar nebuvo atsigavęs po nusikaltimo ir buvo iÅ¡sigandęs ir nurodė netiksliÄ pinigų sumÄ . Jis atsisako kad bÅ«tų atliekama akistata tarp jo ir A. B., A.

P., nes jis jų bijo, nenori su jais susitikti, nes prisimena to vakaro įvykius, pradeda stresuoti, iÅ¡sigÄ sta. /I tomas b.l. 141;142;143, 144/       IÅ¡ nukentėjusiojo R. L. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad A. P. pažinojo, jis ankščiau mokėsi kur ir jis. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mėn. (duomenys neskelbtini) d. apie 19 val. 30 min. prie profesinio rengimo pastato pareinant pro Å¡alį A. P. sudavė ranka į petį, tiksliau sudavė jam savo petim. Sustojo ir klausė ar turi parÅ«kyti, sakė kad neturi.

Nusisukęs ėjo toliau, atsisukęs pamatė, kad jie atbėga. Pribėgęs A. P. pasakė „Duok pinigus“. Buvo girtas. A. B. stovėjo, nieko nedarė. A. P. pasakius kad pinigų neturi, jis apkraustė kiÅ¡enes. Paskui iÅ¡ juodo krepÅ¡io paėmė paėmė DVD grotuvÄ ir iÅ¡ piniginės paėmė 9 litus. Pasakius kad pinigų neturi jis sudavė kumščiu du kartus į smakrÄ , du smÅ«gius kumščiu į pakaušį. Sudavė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tik stovėjo, kai (duomenys neskelbtini) jį mušė (duomenys neskelbtini) pasakė „greičiau trauk tuos pinigus“.

Pamatęs stovintį žmogų šaukė pagalbos. (duomenys neskelbtini) pamatęs žmogų ant gatvės pasakė „greičiau trauk pinigus“. (duomenys neskelbtini) neatkalbinėjo (duomenys neskelbtini) . Jaučiasi nesaugus, atvažiavęs sekmadienį bijo kad neužpultų. Kad tai (duomenys neskelbtini) sužinojo iš valytojos. K. P. prašė parūkyti buvo su (duomenys neskelbtini), kiek laiko praėjo iki kraustė kišenes negali pasakyti. (duomenys neskelbtini) s stovėjo prie pat (duomenys neskelbtini).

Pas A. B. rankoje matė peilį, o A. P. pasakė kad jei neduos pinigų „durk“. (duomenys neskelbtini) rankoje laikė peilį, tuo metu jam atrodė, kad gali jį sužaloti. Toj vietoje kur laikė peilį buvo apšviesta. Peilis buvo medžioklinis. Kai atėmė daiktus peilį įsikišo ir pabėgo. DVD grotuvas 199 lt, 9 litai žala neatlyginta. Pinigai buvo metalinėmis monetomis. Visa tai truko gal 15 minučių. Jis yra 2 grupės invalidas (duomenys neskelbtini) iki tol nežinojo. Iki tol nėra buvęs užpultas.

IÅ¡ rankinės DVD pats iÅ¡traukė. Piniginę iÅ¡traukė (duomenys neskelbtini). Peilį jo rankoje matė. Peilį laikė deÅ¡inėje rankoje buvo Å¡oke, kaip peilis atrodo detaliau negali apibÅ«dinti. Namuose turi medžioklinį peilį. /I tomas b.l.155-157/        IÅ¡ nukentėjusiojo R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur ir prie kokių aplinkybių A. P. jo atėmė pinigus, DVD grotuvÄ ir sudavė smÅ«gius./I tomas b.l. 162-163/          IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje metu protokolo matyti, kad įtariamasis A.

P. parodė, kur ir prie kokių aplinkybių jis sudavė smÅ«gius R. L. ir iÅ¡ jo paėmė pinigus ir DVD grotuvÄ ./II tomas b.l. 132-133/        IÅ¡ liudytojos R. L. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad su A. P. tėvu M. P. yra iÅ¡situokusi, su juo jokių ryÅ¡ių nei ji nei A. P. nepalaiko, nes jis gyvena Rusijoje, kur nežino. Jos sÅ«naus charakteris buvo nuo pat mažumės sunkus, jos neklausė, retai, kada bÅ«davo geras, klausydavo jos, jei norėdavo kÄ nors gauti ko jam reikia, iki tol bÅ«davo malonus, paklusnus, kai tai gaudavo iÅ¡ karto vėl bÅ«davo blogas.

Jos sÅ«nui ArtÅ«rui tikrai nieko netrÅ«ko, viskÄ gaudavo ko papraÅ¡ydavo. Jam bÅ«davo nuperkami nauji telefonai, tačiau juos jis kažkam parduodavo, iÅ¡keisdavo, taip pat gaudavo ir pinigų, nebuvo taip kad jam neduotų pinigų ar ko jis nori, turėjo viskÄ . Tačiau visus pinigus pragerdavo ar dar kažkur padėdavo. SÅ«nus uždaras, nieko iÅ¡ jo nesužinosi, telefone bÅ«davo net uždėtas apsaugos kodas kad niekas nežiÅ«rėtu kas jame yra. Draugų jis turėjo daug, tačiau kad jie bÅ«tų visi padorÅ«s taip nebuvo, gal koks vienas kitas, visi draugai buvo tokie su kuriais bÅ«tų galėjęs iÅ¡gerti ar kitaip pasilinksminti.

Jos sÅ«nus (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mėnesį buvo iÅ¡mestas iÅ¡ LRPRC, dėl to, kad buvo pagautas mokytojų iÅ¡gėręs, konfliktuodavo su kitais mokiniais, taip pat darydavo didelę įtakÄ kitiems mokiniams, todėl jis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokymosi įstaigos. Mokytis jos sÅ«nus nenorėjo, jis tingėjo mokytis. Kai buvo iÅ¡mestas iÅ¡ mokymosi įstaigos jis nesimokė, eidavo dirbti pavienius darbus, tačiau kÄ jis gaudavo dalį pragerdavo, jei nepaimdavo kitÄ pusę pinigų ir gi bÅ«t pragėręs. Apie tai, kad jos sÅ«nus įvykdė nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nui, kaip pranešė kad jis yra suimtas.

Kada jis įvykdė nusikaltimus nežino, nes sÅ«nus nieko nepasakodavo. (duomenys neskelbtini) d. jos sÅ«nui paskambino kažkas, kiek tiksliai valandų buvo nežino, atėjęs sÅ«nus pasakė, kad iÅ¡eina ir tuoj grįš. Pas kÄ eina ir kÄ darys nesakė. Po kiek laiko grįžo sÅ«nus nežino, ir pamatė kad jis rankose parsinešė dėžę su DVD grotuvu, ji dar paklausė iÅ¡ kur jis gavo šį daiktÄ , jai atsakė sÅ«nus, kad jam atidavė už skolas, daugiau jis nieko neaiÅ¡kino iÅ¡ kur jis gavo šį daiktÄ .

DVD grotuvÄ sÅ«nus padėjo spintoje, kur ir buvo iki kol ji pateikė policijos pareigÅ«nams. Jos sÅ«nus A. P. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (duomenys neskelbtini) d. ir tada sužinojo kad jis yra įvykdęs kelis nusikaltimus, nes tai jai paaiÅ¡kino pareigÅ«nai./I tomas b.l. 167-169/        IÅ¡ liudytojos K. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jos sÅ«nus yra geras sÅ«nus, paklusnus, mokyklÄ lanko, klasėje yra seniÅ«nas, mokslai sekasi gerai. Elgiasi mandagiai, nėra nei karto nieko įžeidęs, ar kÄ nors jos atžvilgiu pasakęs negražaus.

Jai kas bÅ«na blogai visuomet pasipasakoja. Nei mokykloje nei namuose jokių problemų nebuvo, nėra nei karto nieko nei pavogęs, nei kÄ nors blogo kam padaręs. Draugų jis turėjo daug, tarp kurių buvo A. P., nes kai pradėjo su juo draugauti sÅ«naus elgesys pasikeitė, prieÅ¡ais jÄ pradėjo atsikalbėti, bÅ«davo piktas. Kada ir kaip jis susipažino su A. P. nežino, tačiau buvo atėjęs kelis kartus pas jÄ Ä¯ namus ir prašęs pakviesti sÅ«nų, ir visuomet jis bÅ«davo neblaivus. Apie tai, kad jos sÅ«nus įvykdė nusikaltimÄ pasakė pats sÅ«nus, nes kai jis sužinojo, kad yra paraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas jos sÅ«nus verkdamas pasakė, kad jis buvo kartu su A.

P. kai jis iÅ¡ kažkokio vaikino atėmė DVD ir pinigus, taip pat pasakė, kad dar vaikinui A. P. sudavė du kartus per veidÄ . Jis pasakė kad nieko nedarė tik stovėjo ir žiÅ«rėjo ir jis net nesuprato, kad bus padarytas nusikaltimas, kai ėjo kartu su A. P.. Jos sÅ«nus dar pasakė, kad kaip A. P. sudavė smÅ«gius vaikinui jis suprato, kad buvo įtrauktas į nusikaltimÄ , jos sÅ«nus parodė, kad jie nesitarė iÅ¡ anksto daryti jokio nusikaltimo. Taip pat dar paminėjo sÅ«nus kad jei vaikinas neduos pinigų liepė durti, tačiau jos sÅ«nus nesuprato kÄ turėjo galvoje A.

P.. Jos sÅ«nus jokio peilio nesineÅ¡ioja, taip pat nesineÅ¡ioja jokio kito ginklo./I tomas b.l. 192-193,194/        Esant Å¡iems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 180 str.1d. nukentėjusiojo V. Å . atžvilgiu yra teisingai kvalifikuota, nes kaltinamasis suprato, kad siekė užvaldyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai ir neatlygintinai jį pasisavindamas, panaudojant fizinį smurtÄ , suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį į galvÄ , kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį į ausies sritį ir kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes nukentėjusysis jokio turto neturėjo.

Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1d. nukentėjusiųjų J. B. , P. V., P. B., T. S. atžvilgiu, veikiant bendrininkų grupėje su kaltinamuoju D. G. , teisingai kvalifikuota. Kaltininkas veikdamas bendrais veiksmais su bendrininku veikdamas tiesiogine tyčia siekė užvaldyti nukentėjusiųjų neapibrėžtos vertės turtÄ ir alkoholį, kaltinamasis A. P. rankomis perbraukė per jų striukės kiÅ¡enes, ieÅ¡kodamas svetimo turto, bet turto nerado dėl nepriklausiusių priežasčių nuo jo valios, nes nukentėjusieji turto ir alkoholio neturėjo, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiojo P. B. reikalaudamas atiduoti pinigus, sakydamas, kad tuo sumuÅ¡ ir netrukus pavartojo fizinį smurtÄ sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimus P. B. pinigus 10 litų, kai tuo tarpu bendrininkas D.

G. stovėdamas prie nukentėjusiojo T. S. grasino jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtÄ ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė T. S. 10 litų. Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. nukentėjusiojo R. L. atžvilgiu bendrininkų grupėje su A. B. teisingai kvalifikuota. A. B. pareikalavus nukentėjusiojo pinigų, pagrasinus jį sumuÅ¡ti ir durti peiliu kaltinamasis A. P. sudavė nukentėjusiajam du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, du smÅ«gius kumščiu per galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis užvaldė svetimÄ R.

L. turtÄ 210 litų vertės.           Kaltinamojo D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.1d. nukentėjusiųjų J. B. , P. V., P. B., T. S. atžvilgiu teisingai kvalifikuota, nes kaltinamasis veikdamas bendrininkų grupėje su kaltinamuoju A. P. siekė užvaldyti nukentėjusiųjų neapibrėžtos vertės turtÄ ir ieÅ¡kant svetimo turto, bet turto nerado dėl nepriklausiusių priežasčių nuo jo valios, nes nukentėjusieji turto ir alkoholio neturėjo, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis A.

P. priėjo prie nukentėjusiojo P. B. reikalaudamas atiduoti pinigus, sakydamas, kad tuo sumuÅ¡ ir netrukus pavartojo fizinį smurtÄ sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė svetimus P. B. pinigus 10 litų, kai tuo tarpu bendrininkas D. G. stovėdamas prie nukentėjusiojo T. S. grasino jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtÄ ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, pagrobė T. S. 10 litų .          Kaltinamojo A.

B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos respublikos BK 180 str.1d.,nes jis veikdamas bendrininkų grupėje su A. P. bendrais veiksmais siekė užvaldyti svetimÄ R. L. turtÄ pinigus, grasino jį sumuÅ¡ti ir durti peiliu, kaltinamajam A. P. pavartojus fizinį smurtÄ sudavus kumščiu smÅ«gius, tuo atimdami galimybę prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo turtÄ 210 litų vertės. Å iame epizode nėra nustatytas peilio bÅ«vimas, todėl kaltinamųjų veiksmus, kai buvo sakoma žaloti nukentėjusįjį peiliu laikytina, kaip bauginimo priemonė, siekiant palaužti nukentėjusiojo pasiprieÅ¡inimÄ , turint tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ .Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T.

S. civilinį ieškinį tenkinti, nes jis yra pagrįstas.(LR (duomenys neskelbtini) str.1d.).         Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes bei kitas aplinkybes.           Kaltinamasis A. P. teistas / II tomas b.l. 137-138/, administracine tvarka baustas, turi galiojančiu nuobaudų / II tomas b.l.146-149/, VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad A.

P. psichikos centre nesilankė. / II tomas b.l. 150 /, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad apie A. P. Å¡eimÄ duomenų nėra, jo elgesių iÅ¡ kaimynų kitų institucijų nėra gauta. /II tomas b.l. 152/ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) miesto seniÅ«nijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad apie R. P. Å¡eimÄ duomenų nėra, jos elgesių iÅ¡ kaimynų kitų institucijų nėra gauta. / II tomas b.l. 153/; (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Å¡vietimo ir sporto paslaugų centro pedagoginės psichologinės tarnybos pažymoje nurodyta, kad A.

P. nebuvo vertintas jų tarnyboje./II tomas b.l. 155/, Lietuvos Reabilitacinio profesinio rengimo centro pažymoje nurodyta, kad A. P. nuo (duomenys neskelbtini) mokėsi jų centre, (duomenys neskelbtini) d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių vardinių sÄ rašų, jo paties praÅ¡ymu./II tomas b.l.165/; (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK VTSPP specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad A. P. gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra įraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) AVPK, (duomenys neskelbtini) r.

PK policijÄ dominančių vaikų apskaitos kartotekÄ , į policijos profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. (duomenys neskelbtini) m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vad. LR BPK 92 str. 1 d., vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn., skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., uždraudžiant be auklėjamojo priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į (duomenys neskelbtini) r. pataisos inspekcijos įskaitÄ . (duomenys neskelbtini) apie 17:35 val.

A. P. neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje. Už šį pažeidimÄ nepilnamečiui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. (duomenys neskelbtini) r. apylinkės tesimo nutarimu skirta 30 litų bauda. (duomenys neskelbtini) apie 18:40 val. A. P. neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , LRPRC kiemo teritorijoje.

Už šį pažeidimÄ nepilnamečiui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. (duomenys neskelbtini) r. apylinkės teismo nutarimu skirtas įspėjimas. (duomenys neskelbtini) apie 20:15 val. A. P. neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje - Lietuvos Reabilitacinio profesinio rengimo centro, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å¡okių vakare. Nepilnamečiui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d. (duomenys neskelbtini) r. apylinkės tesimo nutarimu skirta 50 litų bauda. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) o r.

PK buvo gautas Lietuvos Reabilitacinio profesinio rengimo centro socialinės darbuotojos praneÅ¡imas, kad moksleivis A. P. kitų moksleivių praÅ¡o pinigų, girtauja, pasiÅ¡alina iÅ¡ pamokų. Dėl Å¡io praneÅ¡imo buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. A. P. profilaktinio pokalbio metu įspėtas. (duomenys neskelbtini) apie 17:00 val. A. P. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. padegė žolę, dėl ko užsidegė V. S. ir S. B. priklausantis laikinasis statinys – sandėliukas.

V. S. padaryta 100 litų žala, S. B. – 120 litų žala. A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. (duomenys neskelbtini) r. apylinkės tesimo nutarimu skirta 50 litų bauda. 2010-09-03 apie 10:30 val. rūkė mokymo įstaigos – LRPRC, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1851 str. 2 d. (duomenys neskelbtini) apie 16:00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. apleistuose soduose vartojo alkoholinius gėrimus – alų.

A. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. (duomenys neskelbtini) 12 apie 15:15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), autobusų stotyje kiÅ¡enėje neÅ¡iojosi teleskopinę lazdÄ . A. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Taikomos poveikio priemonės, motina nepilnamečio elgesiui įtakos neturi. A. P. elgesio pokyčių teigiama linkme nematyti./II tomas b.l. 166-167/; (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad R.

L. Å¡eima neįraÅ¡yta į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų , auginančių vaikus apskaitÄ /II tomas b.l. 169/ Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė 3 apysunkius nusikaltimus. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir dvi nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

A. P. praeityje administracine tvarka baustas, iÅ¡ esmės charakterizuojamas neigiamai,. A. P. praeityje teistas 1 kartÄ , naujas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis A. B. neteistas / II tomas b.l. 58/, administracine tvarka nebaustas/ II tomas b.l.59/, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad A.

B. psichikos centre nesilankė. / II tomas b.l. 65 /, (duomenys neskelbtini) o rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. ir K. B. šeima pragyvena iš seniūnijoje gaunamų pašalpų, svarstyti nebuvo, vietiniai gyventojai dėl jų elgesio į seniūnija nesikreipė /II tomas b.l. 69/ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės švietimo ir sporto paslaugų centro pedagoginės psichologinės tarnybos pažymoje nurodyta, kad A.

B. nebuvo vertintas jų tarnyboje./II tomas b.l. 155/; R. J. mokyklos klasės auklėtojos charakterizuojamas teigiamai./II tomasb.l.67/, (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK VTSPP specialisto tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad A. B. gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., 38-30, (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitos kartotekÄ , dėl padarytų teisės pažeidimų. 2009-06-21 apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., A.

B. kartu su M. B., akmenimis mėtė į I. K. gyvenamojo namo langus. (duomenys neskelbtini) A. B., kartu su M. B. iÅ¡daužė 4 gyvenamojo namo langus, bei iÅ¡laužė trejas pagalbinio pastato duris, priklausančias V. L.. Dėl nepilnamečio padarytų pažeidimų, motinai taikytos poveikio priemonės, dėl LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidimo. Ä® policijos profilaktinę įskaitÄ , A. B. neįraÅ¡ytas. / II tomas b.l. 72/ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad K.

B. Å¡eima neįraÅ¡yta į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų , auginančių vaikus apskaitÄ /II tomas b.l. 169/ Skiriant bausmę kaltinamajam A. B. t atsižvelgiama į tai, kad jis bÅ«damas nepilnamečiu padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

A. B. yra neteistas, charakterizuotina patenkinamai, todėl manytina, kad bausmės tikslai A. B. bus pasiekti paskirus terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , nes yra pakankamai pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmė atlikimo. Kaltinamasis D. G. teistas / II tomas b.l. 15/, administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ / II tomas b.l. 24/, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro pažymoje Nr. 786, nurodyta, kad D.

G. psichikos centre nesilankė. / II tomas b.l. 26 /, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažymoje Nr. S-98-(7.2) nurodyta, kad D. G. deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija, gyvena pas tėvus, bedarbis, registruotas darbo biržoje. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ iÅ¡ seniÅ«nijos, nusiskundimų apie jį seniÅ«nija nėra gavusi./II tomas b.l. 29/ Skiriant bausmę kaltinamajam D. G. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo D.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ Â padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms padarymui ir bendrininkų grupėje. D. G. administracine tvarka baustas, nusiskundimų seniÅ«nija apie jį nėra gavusi, praeityje teistas 1 kartÄ taip pat už plėšimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , naujÄ nusikaltimÄ padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tačiau atsižvelgiant į ta, kad D.

G. pirmÄ kartÄ buvo teistas už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, yra jauno amžiaus, nusikaltimu padarytÄ Å¾ala buvo nedidelė, nenaudojo fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį, jo vaidmuo nusikaltimo padaryme yra antraeilis, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl manytina, kad bausmės tikslai kaltinamajam D. G. bus pasiekti paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , nes yra pakankamai pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , 2010-12-21 nutartyje Nr. 2K-635/2010 pažymėta, kad pakartotinis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas asmeniui galimas tik iÅ¡imtinais atvejais ir bÅ«tina, kad byloje nustatytų teigiamų kaltinamojo savybių (jaunas amžius, užsiėmimas, patenkinamas apibÅ«dinimas), neatsvertų kitos bylos aplinkybės, neigiamai apibÅ«dinančios kaltinamÄ jį ir jo padarytų veikų pavojingumÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t.y.

įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltininko asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Visi Å¡ie ir kiti bylos duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad konkrečiam kaltininkui bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. (LR BK 54 str.). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartimi D. G. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog priimant nuosprendį paaiÅ¡kėjus, jog asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai tuo tarpu per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas konstatuoja, jog nutartis dėl atleidimo nuo bausmės yra naikinama.

         Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)299 str., 303-308 str., n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir už (duomenys neskelbtini) pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 1(vienam) mėnesiui. A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir už (duomenys neskelbtini) įvykdytÄ plėšimÄ skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 3(trejiems) mėnesiams.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir už (duomenys neskelbtini) įvykdytÄ plėšimÄ skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir A. P. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 8(aÅ¡tuoneriems) mėnesiams .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus neatliktos bausmės dalį ir A.

P. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2(dvejiems) metams, 2(dvejiems) mėnesiams ,bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikinÄ jame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Bausmės pradžiÄ laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams ir 5 (penkeriems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir D.

G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2(dvejiems) metams .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1dalimi, 2 dalies 4, 7 punktais, bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. G. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Panaikinti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nutartį, kuria D.

G. atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo.A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimÄ 10(deÅ¡imt) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 87 straipsniu, A. B. bausmės vykdymÄ atidėti 1(vieneriems) metams. A. B. paskirti 12 mėnesių aklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

VisiÅ¡kai tenkinti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T. S. civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. P. ir D. G. 10 Lt turtinės žalos atlyginimo.          Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                     Vilma Å iukÅ¡tienė