9e6a41b9-c71e-4e39-a72d-c896a450cf3f · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.6.-64-266/2010 Proceso Nr. 4-14-3-0003-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 45.4.3; 52.3 (N)ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2010 m. sausio 13 d.     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Å .,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:J.

Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2010 m. sausio 1 d., 12.15 val., Kurklių II kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – traktorių T40, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1.35 prom.) neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam yra atimta. Traktorius neįregistruotas, nedraustas. Tokiais veiksmais J. Š. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio l dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Posėdžio metu J.

Å . protokole užfiksuotÄ faktÄ ir padaręs pažeidimÄ , pripažino. Nurodė, jog vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus, važiavo iki parduotuvės. Traktorius neįregistruotas bei nedraustas. Teisės vairuoti traktorių jis neturi. 2005 metais jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių. Terminas jau praėjęs, tačiau iÅ¡ naujo tokios teisės nėra įgijęs. Dėl pažeidimo gailisi.Be paties J. Å . paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, matuoklio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

Š. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas – 1.35 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas), Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2010-01-01 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos J. Š. padaryto pažeidimo aplinkybės, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. Š. 2010 m. sausio 1 d., 12.15 val., Kurklių II kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – traktorių T40, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1.35 prom.) neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam yra atimta.

Traktorius neįregistruotas, nedraustas. SuraÅ¡ant protokolÄ J. Å . jo padaryta veika pagal ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota tinkamai.Be to, pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas.

Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).Teismas, skirdamas J.

Å . nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. J. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad J. Å . prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. l d. l p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, nedirba, turto ar pajamų neturi. Ä®vertinus tai, J. Å . skirtina administracinis aresÅ¡tas už ATPK 129 straipsnio pažeidimÄ , o už kitus pažeidimus – bauda.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pagal padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d. negali bÅ«ti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str.1 d. ir 2 d., transporto priemonės savininkui grÄ Å¾intina transporto priemonė. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r ė:J.

Å . už ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio l dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ skirti:-pagal LR ATPK 129 str.- dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ ;-pagal LR ATPK 123 str. l d.- 110 litų baudÄ ;   -pagal LR ATPK 123 str. 5 d.- 90 litų baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. J. Å . paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ Â dvideÅ¡imčiai parų. Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo J. Å . sulaikymo dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

   GrÄ Å¾inti transporto priemonę – traktorių T40, laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui J. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                    Zita Gavėnienė