2022-06-01 Nr. AB-14666-4-39-3-00117-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2793-520/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00117-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A. ir jo atstovui advokatui Romui Jonuškai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavelui Kolosovui (Pavel Kolosov),

vertėjams Tadui Tvarijonui ir Sunrita Bhattacharyya,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio J. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymą iki 2022 m. liepos 3 d., bet ne ilgiau negu bus įvykdyta Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

2. Teikimas buvo grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

3. Centro pareigūnas 2021 m. rugsėjo 23 d, sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Aiškinantis aplinkybes nustatyta, kad šis asmuo 2020 m. liepos 8 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, turėdamas kito asmens vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, kurį įsigijo (duomenys neskelbtini) ir pateikė Vilniaus oro uosto pareigūnams. Vėliau Užsienietis prisipažino esantis (duomenys neskelbtini) piliečiu J. A. ir pateikė asmens tapatybės kortelės kopiją.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 29 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą ir pripažino Užsienietį kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio (Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu) 1 dalyje ir 302 straipsnio (Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas) 1 dalyje.

5. Įvedus Užsieniečio piršto antspaudus į EURODAC sistemą buvo gautas pranešimas, kad antspaudai sutampa su EURODAC bazės įrašu (duomenys neskelbtini).

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2020 m. gruodžio 4 d., vėliau pakartotinai – iki 2021 m. vasario 3 d.

7. Užsienietis Centre 2021 m. sausio 13 d. pateikė prieglobsčio prašymą ir Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) prašymą priėmė nagrinėti bendra tvarka.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. vasario 3 d. sprendimu skyrė Užsieniečiui sulaikymą iki 2021 m. kovo 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. kovo 3 d. sprendimu Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės ribojimų iki 2021 m. birželio 3 d. Teismas 2021 m. gegužės 28 d. sprendimu pratęsė alternatyvios sulaikymui priemonės taikymą iki 2021 m. rugsėjo 3 d.

9. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis sprendimą skundė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu skundą atmetė.

10. Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 5 d. išėjo iš Centro ir negrįžo. Pareigūnai sustabdė iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) išvykstantį automobilį su (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais, kuriame kaip keleivis vyko Užsienietis. Jis 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu buvo sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 6 d. priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį iki 2021 m. lapkričio 6 d., tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nutartimi buvo panaikintas šis sprendimas, kadangi Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas ir jam negali būti taikomi prieglobsčio prašytojams taikomi sulaikymo pagrindai.

11. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį Centre iki 2021 m. gruodžio 23 d., bet ne ilgiau iki bus įvykdyta asmens išsiuntimo procedūra. Užsienietis sprendimą skundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė.

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmai 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 23 d.

13. Užsieniečio prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas, yra pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, Centro vertinimu, nustatyti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės ribojimų nėra tikslinga, nes Užsienietis pasinaudodamas judėjimo laisve gali pasišalinti iš Centro, išvykti ir pasislėpti, taip sutrukdydamas išsiuntimo procedūrą.

II. 14. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. kovo 28 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies, t. y. skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

15. Priimdamas sprendimą, pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 14018 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

16. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Užsienietis nėra laikytinas prieglobsčio prašytojas, nes asmens prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis sprendimas. Dėl to Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir savanoriškai sprendimo nevykdo. Migracijos departamento sprendimo vykdymo metu, teismo vertinimu, taikyti griežtesnes priemones ir sulaikyti Užsienietį nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai, jo asmenybė yra nustatyta.

17. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, egzistuoja pagrindas Užsieniečiui taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nes turi būti užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo dėl Užsieniečio teisinės padėties įvykdymas. Pirmosios instancijos teismas nenustatė pagrindo skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės ribojimų ar kitą švelnesnę priemonę, nes Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir pateikė klaidingus duomenis apie save, geranoriškai nebendradarbiavo su valdžios institucijomis dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pasinaudodamas taikoma alternatyvia sulaikymui priemone be judėjimo laisvės ribojimų savavališkai išvyko iš apgyvendinimo vietos ir mėgino išvykti į (duomenys neskelbtini), todėl kyla reali grėsmė, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį. Užsieniečio išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas.

III. 18. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimą pakeisti, t. y. sutrumpinti jo sulaikymo terminą ir / ar netaikyti jam judėjimo apribojimo.

19. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

20. Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pratęsimas prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui, šio ribojimo pratęsimas – neproporcinga priemonė, pažeidžianti asmens teises. Pakartotinis judėjimo laisvės ribojimų pratęsimas prilygsta neteisėtam sulaikymui, o asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir turi būti taikoma tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

21. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Nagrinėjamu atveju nebuvo nustatytos Įstatyme nurodytos išimtys, dėl ko judėjimo laisvės ribojimai galėtų būti pratęsiami. Pirmosios instancijos teismas turėjo į tai atsižvelgti ir netaikyti nustatytų apribojimų.

22. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

23. Centras nurodo, jog įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, byloje yra pakankamai duomenų, grindžiančių aplinkybę, jog Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais, be to, nagrinėjamu atveju yra pagrįsta rizika, jog netaikant judėjimo laisvės ribojimų šis asmuo gali siekti pasišalinti iš apgyvendinimo vietos.

24. Centro vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė teisiškai pagrįstą sprendimą, kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodomais argumentais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 25. Apeliacijos dalykas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, pagrįstumas ir teisėtumas.

26. Pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavo, jog įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais, pasinaudodamas taikyta alternatyvia sulaikymui priemone be judėjimo laisvės ribojimų savavališkai išvyko iš apgyvendinimo vietos, todėl yra pagrįsta tikimybė, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Apeliaciniame skunde Užsienietis teigia, jog skirti ribojimai yra neproporcinga ir tapati sulaikymui priemonė, nepagrįstai ilgai varžanti jo judėjimo laisvę, ir prašo sutrumpinti jo sulaikymo terminą ir / ar netaikyti jam judėjimo apribojimo, t. y. jis iš esmės siekia, jog jam būtų paskirta švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė.

27. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir pan. sutrumpinti jo sulaikymo terminą ir / ar netaikyti jam judėjimo apribojimo. Pažymėtina, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., ir ekstremalioji situacija iki šiol nėra atšaukta. Todėl nuo 2022 m. sausio 1 d. dienos taikomos galiojančios redakcijos Įstatymo X2 skyriaus, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai įvesta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, nuostatos.

28. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

29. Nagrinėjamu atveju Užsieniečiui apeliaciniu skundu apskųstu sprendimu minėta alternatyvi sulaikymui priemonė taikyta, nustačius, kad Migracijos departamentas 2021 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo.

30. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus, nustatė, kad po to, kai buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimas, Centras pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pakartotinai svarstyti šį teismo sprendimą ir pratęsti Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 19 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, nes Užsienietis 2022 m. kovo 30 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas pradėjo nagrinėti iš naujo, t. y. Užsienietis tapo prieglobsčio prašytoju, ir dėl to būtina persvarstyti sulaikymo pagrindus.

31. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimą, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau, iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2712-654/2022 atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimo.

32. Nagrinėjamu atveju Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu jau yra išnagrinėtos ir įvertintos tos pačios aplinkybės, kurias ir šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje nurodo Užsienietis ir Centras, ir nustatyta, kad Užsieniečiui pagrįstai paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

33. Faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 str. 2 d.).

34. Šiuo atveju minėtu įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytas faktas, kad Užsieniečiui turi būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje, o ne priemonė, kuri leistų jam laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, ir konkretus šios priemonės taikymo terminas. Dėl to teisėjų kolegija neturi nei faktinio, nei teisinio pagrindo šioje byloje iš naujo vertinti nustatyto fakto ir nustatyti, kad Užsieniečiui turi būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nenustatant jam judėjimo ribojimų, ar sutrumpinti nustatytą šios priemonės taikymo laikotarpį.

35. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2712-654/2022 nurodė, jog Užsienietis buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2021 m. kovo 3 d., kai jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimo. 2021 m. rugpjūčio 5 d. Užsieniečiui išvykus iš Centro ir negrįžus, o vėliau Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatui jį sulaikius vykstant į (duomenys neskelbtini), jis vėl buvo sulaikytas, o 2021 m. gruodžio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Iki alternatyvios sulaikymui priemonės pabaigos – 2022 m. birželio 28 d. 18 mėnesių terminas nebus suėjęs. Konstatuota, kad pirmosios instancijos teismo paskirta priemonė yra proporcinga ir būtina, kad būtų pasiekti Įstatymo keliami tikslai – galutinio sprendimo Užsieniečio prieglobsčio byloje priėmimas ir įvykdymas, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę kiltų rizika nepasiekti minėtų tikslų, nes Užsienietis gali pasišalinti iš Centro ir nebegrįžti.

36. Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(duomenys neskelbtini) piliečio J. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Veslava Ruskan

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė