9e637c83-6d50-4960-9cbd-d52cc0448317 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-28525-861/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21854-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto,                                                     n u s t a t ė : ieškovas teismo prašo iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant gyvenamojo ploto. Ieškovas nurodė, kad butas, esantis adresu A. Kojelavičiaus g. 114-3, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Pažymėjo, kad 2001-05-31 UAB „Priemiestis“ ir S. G. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 137. Gyventojų registro tarnybos duomenimis S. G. mirė 2006-01-28. Bute gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo ir po pagrindinio buto nuomininko mirties jomis naudojasi atsakovė. Atsakovė nesikreipė į Vilniaus miesto savivaldybę dėl sutarties perraÅ¡ymo, taigi bute gyvena be teisinio pagrindo.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka 2016-07-26.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis A.

Kojelavičiaus g. 114-3, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5-6). 2008-12-03 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-766 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu A. Kojelavičiaus g. 114-3, Vilniuje. Nustatyta, kad 2001-05-31 tarp UAB „Priemiestis“ ir S. G. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kurios pagrindu S. G. ir jo Å¡eimos nariams suteikta teisė naudotis butu, esančiu A.

Kojelavičiaus g. 114-3, Vilniuje (e. b. l. 8-9). 2006-01-28 S. G. mirė (e. b. l. 14). Atsakovė raÅ¡tu bei žodžiu buvo informuota apie pareigÄ sudaryti nuomos sutartį (e. b. l. 11-13), tačiau byloje nėra duomenų, kad Å¡iÄ pareigÄ bÅ«tų įvykdžiusi.IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ bÅ«sto, nes, mirus pagrindiniam nuomininkui – S. G., ji patalpomis naudojasi be teisinio pagrindo. CK 6.612 straipsnis nustato, jog savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama, todėl teismas sprendžia, jog atsakovė, nesudariusi gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, patalpÄ užėmė savavaliÅ¡kai ir turi bÅ«ti iÅ¡kraustyta.Vadovaujantis CPK 92 str., 93 str. 1 d. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eurt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (LR CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡keldinti atsakovę L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iÅ¡ buto, esančio A. Kojelavičiaus g. 114-3, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Donata Kravčenkienė