9e633dca-5022-4e94-848a-bd7c481fda1b · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1788-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00030-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 168,35 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimai yra pagrįsti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės, kad 2009 m. sausio 8 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“ buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 26127, kuriuos pagrindu pradinė kreditorė atsakovei suteikė 144,81 Eur (500 Lt) vartojimo kreditÄ 28 dienoms, atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 40,26 Eur paskolos mokestį.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga, duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , byloje nėra. 2017 m. vasario 13 d. tarp pradinės kreditotrės ir akcinės bendrovės BnP Finance buvo sudaryta reikalvimo perleidimo sutartis, kuria naujai kreditorei buvo perleistas reikalavimas į pradinei kreditorei skolingus asmneis. 2018 m. gruodžio 20 d. akcinė bendrovė BnP Finance ir ieÅ¡kovė sudarė reikalvimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ kreditorė perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinį įsipareigojimÄ .

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė prievoliniai paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.870 straipsniai). Krediorėms ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartis, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, nustatytu terminu gauto kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 144,81 Eur skolos, 40,26  Eur kredito mokesčio priteisimo tenkintini (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti ir 168,35 Eur delspinigių. 2 procentų dydžio delspinigių dydis yra nustatytas sudarytos kredito sutarties bendrijų sÄ lygų 6.1. punkte. IeÅ¡kovė skaičiuodama delspinigių dydį, atsižvelgdama į negrÄ Å¾intos skolos sumÄ , jį sumažino iki 0,5 procentų už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ (180 dienų), kas kaip minėta sudaro 168,35 Eur. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai).

Atsakovė nevykdė kredito sutarties, praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl netesybų – pagrįstas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ yra svarstyta dėl aiÅ¡kiai per didelių netesybų, taikant CK 6.73 straipsnio 2 dalį, priimta sprendimų dėl jų dydžio nustatymo (pvz., 2002 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070, 2005 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316).

IÅ¡ jų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kredito sutartyje nustatytos 2 procentų dydžio netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės. Netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tais atvejais, kai Å¡alys nebuvo susitarusios dėl iÅ¡imtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palÅ«kanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis Nr. 3K-3-269/2006, 2007-11-19 nutartis 3K-3-503/2007, 2008-08-25 nutartis 3K-3-401/2008).

Pripažintina, kad ieÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai yra per dideli, todėl teismas taiko teismų praktikoje panaÅ¡iais atvejais nustatytus 0,02 procentų dydžio delspinigius, todėl delspinigiai mažintini iki 6,66 Eur. Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 199,73 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. sausio 21 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, bylinėjimosi išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė paduodama ieškinį sumokėjimo minimalų žyminį mokestį – 15 Eur, ieškovei iš atsakovės priteistinos 15 Eur bylinėjimosi (žyminis mokestis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito, 40,26 Eur kredito mokesčio, 6,66 Eur netesybų, viso 191,73 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 (uždaroji akcinė bendrovė Neo Finance el. pinigų sÄ skaita).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Mantas Ūsas