9e61bc02-afdf-4ec3-ba81-09b6a6761a8e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12264-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07205-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybinis studijų fondas pateikė teismui ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas: nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo 2004 m. spalio 12 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m. gegužės 6 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2008 m. balandžio 21 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo 1 679,79 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 793,02 EUR palÅ«kanas, 131,36 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu tik už laikotarpį nuo 2010 m. antro ketvirčio iki 2010 m. trečio ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo. Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. birželio 1 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2004 m. spalio 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 1 000 LTL (289,62 EUR) paskola, 2005 m. gegužės 6 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 2 000 LTL (579,24 EUR) paskola, bei 2008 m. balandžio 21 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteikta 3 000 LTL (868,86 EUR) paskola.

Nustatyta, kad atsakovas grÄ Å¾inti visÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas turėjo iki 2025 m. I ketvirčio. IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu tik už laikotarpį nuo 2010 m. antro ketvirčio iki 2010 m. trečio ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Pagal CPK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Tokia teisė ieškovui numatyta ir šalių sudarytose paskolos sutartyse (4.2 punktas). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui siuntė įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo. Ieškovas ieškiniu be kitų reikalavimų prašo nutraukti tarp šalių sudarytas paskolos sutartis. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyse numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas nutraukti aukščiau minėtas paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyse numatytų įsipareigojimų. Remiantis sutarčių 4.2 punktu, ieÅ¡kovas įgijo pagrindÄ reikalauti visos negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir pagal sutartis paskaičiuotų palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 1 679,79 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ bei 793,02 EUR palÅ«kanas yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini (sutarties 3.1, 3.2 punktai). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,04 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas (sutarties 1.1.4, 3.3 punktai). IeÅ¡kovas apskaičiavo 131,36 EUR dydžio delspinigius. Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės pagal paskolos sutartis, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 131,36 EUR delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 604,17 EUR) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 2 604,17 EUR sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 59 EUR dydžio žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Byloje patirta 5,37 EUR procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 92 straipsnis). IÅ¡ viso valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 64,37 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2004 m. spalio 12 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2005 m. gegužės 6 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Nutraukti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ir atsakovo A. S. 2008 m. balandžio 21 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti ieÅ¡kovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, 1 679,79 EUR (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 79 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 793,02 EUR (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 2 ct) palÅ«kanas, 131,36 EUR (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 604,17 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 64,37 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke.

Ä®mokos kodas 5660. Sumokėjus iÅ¡laidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pagal CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Agnė Stankevičienė