9e61aab2-57a2-41fe-a6b2-8bf0ca5a4df1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9165-980/2015(Proceso Nr. 2-06-3-06963-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus buhalterių grupė“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini).“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 686,07 Eur skolÄ , susidariusiÄ už suteiktas buhalterinės apskaitos paslaugas, 19,91 Eur palÅ«kanų, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡Å¡tinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys sudarė buhalterinės apsakitos paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tvarkyti atsakovės buhalterinę apskaitÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikė atsakovei buhalterinės apskaitos paslaugas ir už jas pateikė atsakovei apmokėti sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2014-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini) – 270,19 Eur sumai (dalį Å¡ios sÄ skaitos – 87 Eur atsakovė sumokėjo), likusi neapmokėta sÄ skaitos dalis – 183,19 Eur, 2014-12-31sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) - 349,39 Eur sumai ir 2015-02-28 sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 153,49 Eur sumai.

Atsakovė Å¡ių sÄ skaitų-faktÅ«rų laiku neapmokėjo, todėl susidarė 686,07 Eur įsiskolinimas. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, teikė atsakovei buhalterinės apskaitos paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais už paslaugas nemokėjo, todėl atsakovė pripažintina pažeidusia prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 686,07 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanas, t.y. 19,91 Eur.

Atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 19,91 Eur dydžio palÅ«kanos (0,02 proc).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ UAB „Vilniaus teisininkų biuras“ sumokėjo 96,80 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-2019/2015 konstatavo, kad civiliniame procese įgaliotojui gali atstovauti tik fizinis asmuo, ir tik toks, kuris atitinka civilinio proceso normų reikalavimus ir joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į įstatymo nustatytÄ asmenų ratÄ , negali atstovauti fiziniam asmeniui civiliniame procese pagal pavedimÄ . Nurodė, jog Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad pagal kasacinio teismo praktikÄ Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

O atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl iÅ¡laidos už teisines paslaugas, kurias teikė juridinis asmuo, negali bÅ«ti priskiriamos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytoms iÅ¡laidoms. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei vadovaujantis suformuota teismų praktika, ieÅ¡kinio parengimo iÅ¡laidos, sumokėtos UAB „Vilniaus teisininkų biuras“ iÅ¡ atsakovo nepriteistinos.

Kitos ieÅ¡kovės nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 21,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 686,07 Eur skolÄ , 19,91 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 705,98 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „Vilniaus buhalterių grupė“, į. k. 302509629, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Viktorija Čiapaitė                        Â