9e60beb8-08a0-4c26-bbcd-bba775fbf0ed · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2669-642/2013(Proceso Nr. 2-06-3-01030-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija 63.3; 35.3.6;35.4; 35.5; 42.10; 99.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3606,45 Lt skolos, 11 procentų metines palÅ«kanas pagal paskolos sutartį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-03-21  ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 04A1118050212-92, pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 2700,00 Lt dydžio kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2016-03-15.

Sutarties Bendrosios dalies 6.1. punkte Å¡alys susitarė, kad laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. Atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė nutraukė sutartį. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sutarties pagrindu atsirado vartojimo kredito prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė nustatytais terminais kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Nors vartojimo kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IeÅ¡kovė leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusių įsiskolinimų dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai yra visiÅ¡kai tenkintini (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis Å¡ia teisės norma, ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita.

Vartojimo kredito sutarties Nr. 04A1118050212-92 Specialiosios dalies 2.4 punkte numatytos 11,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ . Esant Å¡ioms sutarties sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagal kredito sutartį priteisti 11 procentų metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito 2700,00 Lt sumÄ , skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 108,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K. 3606,45 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3606,45 Lt sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 11,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito 2700,00 Lt sumÄ , skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 108,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Danutė Žvinklytė