9e5fdb2a-4cef-4c9f-8a3d-3971d5da8cfc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-344-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01992-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), operatoriumi, teistas : 1. 2017-10-06 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. 45 MGL bauda, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 MGL bauda bei baudžiamojo poveikio priemonės 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas; 2. 2020-06-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 641. str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ bausmė atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo ir sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; 3. 2020-06-04 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2811 str. 1 d. 30 parų areÅ¡to bausme bei baudžiamojo poveikio priemonės draudimas 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas. 2020-07-24 Utenos raj. apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų nutartimi 2020-06-02 ir 2020-06-04 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos paskiriant 90 parų areÅ¡to bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones,- draudimÄ 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimÄ . kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. R. jis, 2023-01-15, apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-01-15 17.24 val. nustatytas 2.10 ‰ girtumas), savo namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės R. R. atžvilgiu, o bÅ«tent, vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į galvos sritį - pakaušį, taip nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmÄ Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl įvykusio labai gailisi. Parodė, kad nuolat gyvena su sutuoktine R.

R., veda bendrÄ Å«kį. Kartu gyvena 4 metus, susituokė prieÅ¡ 3,5 metų. Gyvena nuomojamame 2 kambarių bute. Pripažįsta, kad 2023-01-15, apie 16.00 val., bÅ«damas neblaivus, savo namuose žodinio konflikto metu savo sutuoktinei R. R. tyčia sudavė deÅ¡inės rankos delnu per galvÄ - pataikė jai į pakaušį. Sudavė 1 kartÄ , tikrai ne kumščiu, smÅ«gis buvo vidutinio stiprumo, labai stipriai nesudavė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. TÄ dienÄ po pietų konfliktavo iÅ¡ pradžių žodžiais, nes jis nenorėjo, kad ji iÅ¡važiuotų į bažnyčiÄ , norėjo, kad pabÅ«tų kartu, nes abu susitinka tik per vienÄ iÅ¡eiginę, t. y. sekmadienį, bet ji užsispyrė ir vis tiek ruošėsi iÅ¡važiuoti.

Todėl supykęs jai ir sudavė. Ä®vykio metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo veiksmams, bÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs, pasikarščiavo. Dienos metu namuose vienas vartojo alkoholį, gėrė degtinę, iÅ¡gėrė apie 350 gramų degtinės. Žmona buvo blaivi, alkoholio kartu su juo negėrė. Nori žmonos atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gali pagyventi pas sÅ«nų I. R., (duomenys neskelbtini), adresÄ patikslins vėliau. (b.l. 109-112), Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

 Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. R. parodė, kad 2023-01-15, apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute, koridoriuje jai aunantis batus, nes norėjo važiuoti į Vilnių, į bažnyčiÄ pasimelsti, prie jos priėjo jos vyras A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, bÅ«damas girtas, sudavė jai deÅ¡inės rankos delnu į galinę galvos sritį (pakaušį), taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir pareiÅ¡kė, kad gana jai naktimis tampytis. Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡sikvietė policijÄ .

Du metus atgal vyras buvo sumušęs jÄ , buvo kviesta policija. Jai padaryta moralinė ir fizinė žala. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. ( b.l. 1–8);  IÅ¡ byloje esančio 2023-01-15 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiÅ¡kėja R. R. matyti, jog 2023-01-15, apie 16.00 val., buto (duomenys neskelbtini), koridoriuje jos vyras A. R., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, sudavė jai rankos delnu į galinę galvos sritį (pakaušį), taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .( b.l. 1–8);

IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra buto, (duomenys neskelbtini), koridorius. Užėjus į keturių aukÅ¡tų daugiabučio namo laiptinę, laiptais lipama į 3-iÄ aukÅ¡tÄ , kur yra 7 butas. Butas yra 2 kambarių su virtuve. Atidarius Å¡arvuotas duris vaizdas atsiveria į koridorių, kuriame po kairę pusę yra durys į pagalbines patalpas, kurioje stovi skalbimo maÅ¡ina. Prie įėjimo stovi batai ir paklotas kilimas ant grindų. Tiesiai vaizdas su durimis į kambarį.

Aplinka tvarkinga, grumtynių požymių nėra, baldai nesulaužyti. ( b.l. 1–8); IÅ¡ byloje esančio 2023-01-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl bendravimo su nukentėjusiÄ ja R. R. matyti, kad 2023-01-16 telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiÄ ja R. R.. Pastaroji nurodė, kad po 2023-01-15 įvykio į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes jokie kÅ«no sužalojimai jai padaryti nebuvo, buvo tik sukeltas fizinis skausmas.

GMP į vietÄ kviesta nebuvo, jos nereikėjo. Taip pat moteris nurodė, kad jos sutuoktinis A. R. yra geras žmogus, ji pasikarščiavo dėl įvykusio konflikto ir todėl iÅ¡kvietė policijÄ , norėtų su vyru susitaikyti ir, kad byla bÅ«tų nutraukta, nenori, kad vyras bÅ«tų baudžiamas. Vyras jai sudavė nestipriai, nes tiesiog nenorėjo, kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ namų, pakaušį jai skaudėjo gal 10 minučių, dabar jau nieko neskauda. IÅ¡ byloje esančio 2023-01-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as - BPC skambučio įraÅ¡as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-01-15 16 38 23), kurio trukmė 03.12 min.

Garso įraÅ¡o data 2023-01-15, pradžios laikas 16.38 val. Garso įraÅ¡e pokalbis vyksta lietuvių kalba. Girdima, kad paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , moteris nurodo, kad jos vyras jai kÄ tik trenkė per galvÄ kumščiu. Greitosios medicinos pagalbos atsisako. Moteris sako, kad nuo Å¡ito smurto jau pavargo, nori paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , nes tai ne pirmas kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja. Mažų vaikų namuose nėra. Konfliktas namuose įvyko todėl, kad jos vyras yra iÅ¡gėręs, jis liko bute adresu (duomenys neskelbtini), o ji dabar eina į autobusų stotelę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, nori važiuot į bažnyčiÄ .

Moteris prisistato, kad ji yra R. R.. Moteris susijaudinusi, verkia. Bendrojo pagalbos centro darbuotojas nurodo, kad apie tai informuos policijÄ , sako, kad policijos ji lauktų stotelėje. ( b.l. 99–101);    IÅ¡ byloje esančio 2023-01-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi 3 pareigÅ«nų Body kamera Nr. 1754 filmuoti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos. ApžiÅ«rimas pirmas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas – 17:02:14. ReikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:06 min.. ApžiÅ«rimas antras vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas – 17:02:24. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai kyla laiptais ir užeinÄ Ä¯ butÄ . Juos pasitiko moteris ir nuveda į virtuvę, kurioje girdimas vyriÅ¡kas balsas ir matomas vyras. Moteris klausia jo, kodėl ir už kÄ vyras jai trenkė jos teigimu per galvÄ . Vyras aiÅ¡kiai prisipažino, kad trenkė moteriai per kepurę į galvÄ .

Moteris pasakė, kad ji buvo koridoriuje pasilenkusi ir avėsi batus, ruošėsi važiuoti į bažnyčiÄ , o vyras kumščiu trenkė į pakaušį. Smogė vienÄ kartÄ . SmÅ«gis buvo gana skaudus, jai skauda galvÄ . PareigÅ«nai laukia, kol vyras apsirengs ir iÅ¡eina su juo iÅ¡ buto. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:38 min.. ApžiÅ«rimas trečias vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įraÅ¡o pradžios laikas – 17:08:00. Vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:04 min. 9 (b.l. 104–106); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-01-15 2.10 val. alkotesteriu A. R. nustatytas 2.10 ‰ girtumas. (b.l. 60–61). Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2023-01-15, apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-01-15 17.24 val. nustatytas 2.10 ‰ girtumas), savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės R.

R. atžvilgiu, o bÅ«tent, vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į galvos sritį - pakaušį, taip nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus.

Kaltinamasis A. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir siÅ«lomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 132-135). A. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. R. Lietuvos Respublikoje teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. R. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A.

R. kaltu prisipažįsta. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. R. buvo sulaikytas nuo 2023-01-15 17.30 val. iki 2023-01-16 15.33 val. (viena para) (b.l. 20-241,13-115); Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį:

1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje ar kitomis svarbiomis priežastimis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A.

R. buvo sulaikytas nuo 2023-01-15 17.30 val. iki 2023-01-16 15.33 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, saugomÄ baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė