9e5fd1e2-0e4f-4aa9-ba2a-52d5250c4d74 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2316-228/2018 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00454-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 28 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant V. U., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo J. V. M. atstovui advokatui Vytautui Garlai, suinteresuotam asmeniui R. G. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo J. V. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. G. dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas J. V. M. pareiÅ¡kime ir posėdžio metu prašė teismÄ pratęsti jam terminÄ palikimui po sutuoktinės A. V. M. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė A. V. M. Po jos mirties liko paveldimas turtas – indėlis atsiskaitomoje sÄ skaitoje. Sutuoktinė testamento nebuvo sudariusi. Santuokoje turi vienÄ dukrÄ , su kuria jie yra pirmos eilės įpėdiniai. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis praleido terminÄ palikimui priimti dėl suklydimo ir įstatymo nesupratimo, nes manė, jog dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis praėjus trijų mėnesių laikotarpiui.

Pas notarę kreipėsi praėjus keturioms dienoms po trijų mėnesių termino pasibaigimo, tačiau notarė nepriėmė pareiÅ¡kimo, paaiÅ¡kinusi, kad praleistas terminas. Posėdžio metu pareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad tuo metu, kai suėjo trijų mėnesių terminas, jis gydėsi ligoninėje, išėjęs iÅ¡ ligoninės jis tÄ pačiÄ dienÄ nuvyko pas notarę, o po to tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į Utenos rajono savivaldybę dėl teisinės pagalbos. Suinteresuotas asmuo R. G. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas.

Jis yra garbaus amžiaus, neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nesuprato LR CK nurodytų palikimo priėmimo terminų, be to nuo 2017-09-16 iki 2017-09-26 ir nuo 2017-11-10 iki 2017-11-22 skubos tvarka buvo gydomas Utenos ligoninėje. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kimas, nes mano, kad praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Pagal LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 2 p. nuostatas paveldint pagal įstatymÄ , palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis, o pagal LR CK 5.13 str. palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ su pirmos ar antros eilės įpėdiniai, o nesant pirmos ar antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, pareiÅ¡kėjas J. V. M. yra A. V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis, suinteresuotas asmuo R. G. yra mirusiosios ir pareiÅ¡kėjo dukra, tai yra ji yra pirmos eilės įpėdinė, tačiau dėl palikimo priėmimo po motinos mirties įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuotas asmuo nesikreipė. Pagal LR CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie nurodyti veiksmai pagal minėtÄ teisės aktÄ turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o palikimas atsiranda, palikėjui mirus (CK 5.3 str. 1 d., 5.50 str. 3 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. M. mirė (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas J. V. M. yra A. V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis, suinteresuotas asmuo R. G. yra mirusiosios ir pareiÅ¡kėjo dukra. Po Aldonos V. M. mirties liko turtas - indėlis atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, tačiau dėl palikimo priėmimo po A.

V. M. mirties įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuotas asmuo nesikreipė. Taigi, kaip matyti iÅ¡ nurodyto, pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ po savo sutuoktinės Aldonos V. M. mirties. Tačiau LR CK 5.57 str. numatyta, kad teismas gali atnaujinti 5.50 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ , jeigu pripažįstama, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, suinteresuoto asmens nurodytų aplinkybių, liudytojo A.

T. parodymų - kad jis teikia pareiÅ¡kėjui transporto paslaugas kaip neįgaliam asmeniui, pareiÅ¡kėjÄ 2017 metų lapkričio mėnesio antroje pusėje jis paėmė iÅ¡ ligoninės, kur Å¡is gydėsi apie 9 dienas, ir nuvežė į notarų biurÄ , po to nuvežė į savivaldybę tvarkyti dokumentų dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog terminas palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjas Utenos ligoninėje gydėsi laikotarpiu nuo 2017-09-16 iki 2017-09-26, taip pat laikotarpiu nuo 2017-11-10 iki 2017-11-22.

PareiÅ¡kėjas yra senyvo amžiaus, daug sveikatos sutrikimų turintis asmuo. Todėl byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 3 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, ku­rias byloje nustatytų aplinkybių kontekste ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str.1 d.), yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiÅ¡kėjui lai­ku ir tinkamai atlikti veiksmus, numatytus LR CK 5.50 str.

Todėl nustačius, kad pareiÅ¡kėjas trijų mėnesių terminÄ palikimui po jos sutuoktinės A. V. M. mirties (duomenys neskelbtini), priimti praleido dėl svarbių priežasčių, praÅ¡ymas tenkintinas ir įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (LR CK 5.57 str., LR CPK 578 str.). Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas prašė teismÄ praleistÄ terminÄ pratęsti, tačiau praÅ¡ymÄ rėmė įstatymų, reglamentuojančių termino atnaujinimÄ normomis, todėl teismas vertina pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ kaip praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.57 str., LR CPK 290-291 str., 576 str., 578 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo J. V. M. praÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui J. V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po sutuoktinės A. V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Irena Stacevičienė