9e5f3b3d-e5d7-49b3-a1eb-af7b2df6d0fe · Å iaulių apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-46-300/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60147-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė raÅ¡ytinio proceso metu iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. S. gynėjo advokato D. V. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Teismas n u s t a t ė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 MGL dydžio (1 506,40 Eur) bauda, pripažintas kaltu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 70 MGL dydžio (2 636,20 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 75 MGL dydžio (2 824,50 Eur) bauda. (2 t., b. l. 148–155) 2. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu nuspręsta pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendį: S. S. pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirtÄ bausmę – 50 MGL (1 883Eur) dydžio bauda – sumažinti iki 30 MGL (1 129,80 Eur) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su pagal BK 184 straipsnio 1 dalį paskirta 40 MGL (1 506,40 Eur) bauda ir subendrintÄ bausmę paskirti – 50 MGL (1 883Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda – dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir S. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 MGL dydžio (2 071,30 Eur) bauda. (2 t., b. l. 202–212) 3. 2018 m. rugpjūčio 27 d. išduotas vykdomasis raštas dėl 55 MGL dydžio (2 071,30 Eur) baudos išieškojimo.

Jis perduotas vykdyti antstoliui A. L.. (2 t., 220) 4. 2018 m. rugpjūčio 31 d. Å iaulių apygardos teisme gautas nuteistojo S. S. gynėjo advokato D. V. praÅ¡ymas baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. PraÅ¡yme nurodoma, kad pagal savo turtinę padėtį, turimus įsipareigojimus ir galimybes nuteistasis negali paskirtos baudos sumokėti. Pažymima, kad nuteistasis turi iÅ¡laikyti tris nepilnamečius vaikus, iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, jis neturi galimybių įvykdyti anksčiau jam paskirtos bausmės, t. y.

Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos. Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantis antstolio raÅ¡tas Nr. S-18-159-1655. Pajamos iÅ¡ individualios veiklos yra minimalios, jų vos užtenka savo poreikiams tenkinti. (2 t., b. l. 223–224) 5. Teismo posėdyje nuteistasis S. S., jo gynėjas prašė tenkinti praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas atmestinas 6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais.

7. BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 dalimi). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Pagal BVK 25 straipsnio 1 dalį antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad antstolio teikimu, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Taigi iÅ¡skiriami du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali bÅ«ti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudÄ , tačiau sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus; kitu atveju turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , o galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra.

Nustatyti priežastis, dėl kurių nuosprendis neįvykdomas ir priteista bauda iÅ¡ kaltininko neiÅ¡ieÅ¡koma, yra antstolio pareiga. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-349-449/2017) 8. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, norint baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, bÅ«tina nustatyti, ar nuteistasis iÅ¡ tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimÄ , patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes.

Antstolis, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksÄ teisinių veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo pozicijÄ dėl poreikio keisti nuteistajam paskirtÄ baudos bausmę. Taigi antstolio teikime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir detaliai nurodyta informacija apie atliktus iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, iÅ¡ kurių antstolis daro iÅ¡vadÄ apie tai, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, t. y. neiÅ¡gali sumokėti baudos, ar tiesiog vengia jÄ mokėti.

Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neiÅ¡gali sumokėti baudos, vadovaujantis BVK 25 straipsnio 1 dalimi ir BK 47 straipsnio 6 dalimi, antstolis turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudÄ požymių (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-38-491/2018).

9. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. S. yra trijų mažamečių vaikų tėvas (2 t., b. l. 172, 173, 174), jam yra iÅ¡duotas individualios veikos pažymėjimas. (2 t., b. l. 171) Vien praÅ¡yme nurodyta aplinkybė, kad iÅ¡ individualios veikios gaunamų pajamų užtenka tik jo poreikių tenkinimui, vaikų iÅ¡laikymui, savaime nereiÅ¡kia, kad S. S. neturi lėšų baudai sumokėti. Pastebėtina, baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, kad S. S. turi nekilnojamojo turto, todėl jam buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į 23 865 Eur vertės žemės sklypÄ su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 31–33) IÅ¡nagrinėjus bylÄ laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. S. turtui žemės sklypui, unikalus Nr. 4400-2011-0023, paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo. (2 t., b. l. 148–155, 202–212) 10.

PraÅ¡yme minimas antstolio A. L. 2018 m. sausio 1 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog antstolio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10 MGL (376,60 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. S., tačiau vykdomojoje byloje nieko neiÅ¡ieÅ¡kota. (2 t., b. l. 146) Taigi Å¡iuo raÅ¡tu antstolis informavo baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjantį teismÄ apie tai, kaip vykdomas ankstesnis teismo sprendimas.

Teismo vertinimu, šis antstolio raštas negali būti vertinamas kaip dokumentas, kuriuo antstolis patvirtina, kad nuteistasis neturi lėšų Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, paskirtai 55 MGL baudai sumokėti.

11. Siekiant gauti duomenų apie antstolio A. L. vykdomÄ 55 MGL (2 071,30 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ S. S., teismas kreipėsi į antstolį dėl informacijos suteikimo. Atsakydamas į teismo užklausimÄ antstolis A. L. nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. pradėtas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å iaulių apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 55 MGL baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo metu areÅ¡tuotos skolininko sÄ skaitos kredito įstaigose ir turtinės teisės, skolininkas įpareigotas pateikti duomenis apie turtÄ ir lėšas, iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuotas kitose jo atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose. 2 071,30 Eur skola nėra iÅ¡ieÅ¡kota.

12. Pastebėtina, kad teismas 2018-05-20 posėdžio metu iÅ¡aiÅ¡kino proceso dalyviams, jog bauda keičiama vieÅ¡aisiais darbais tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atliekantis antstolis nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ aplinkybę, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti. BylÄ nagrinėjantis teismas suteikė galimybę nuteistajam (jo atstovui) Å¡iuos duomenis pateikti į bylÄ , tačiau iki paskirto teismo posėdžio nuteistasis (jo atstovas) tokių duomenų teismui nepateikė.

13. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atliekantis antstolis bÅ«tų konstatavęs, kad nuteistasis neturi lėšų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti jam Å iaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, paskirtÄ baudÄ , todėl praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais atmestinas. Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: atmesti nuteistojo S. S. gynėjo advokato D. V. praÅ¡ymÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas Vidmantas Mylė