9e5f12e0-879d-4bbd-98f4-e9847a14650d · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-17776-947/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13826-2013-6                                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.5; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5), kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ .

Atsakovas yra minėto buto nuomininkas. Neterminuota nuomos sutartis tarp atsakovo ir trečiojo asmens, buto savininkės Kauno miesto savivaldybės buvo sudaryta 2009-09-04. Jis kiekvienÄ mėnesį privalėjo pateikti duomenis apie suvartotÄ elektros energijos kiekį ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, elektros energijÄ vartojo, tačiau už jÄ neatsiskaitė, yra skolingas ieÅ¡kovei 1413,36 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1413,36 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui P. Z. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. lapkričio 25 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/Teimų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti iÅ¡ esmės tapačiais argumentais, kuriais remiasi ieÅ¡kovė (b. l. 24-26).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Dėl elektros energijos tiekimo į minėtÄ butÄ raÅ¡ytinė sutartis buvo sudaryta 1999 m. kovo 2 d. su fiziniu asmeniu - R. Z., mirusia 2009 m. sausio 4 d. 2009 m. rugsėjo 4 d. tarp buto savininkės Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo P. Z. buvo sudaryta neterminuota gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (b. l. 30-32). Pagal Gyventojų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä atsakovas nuo 1977 m. balandžio 1 d. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Atsakovo nuomojam butui buvo teikiama elektros energija, tačiau už Å¡ias paslaugas nebuvo atsiskaitoma. Už bute, esančiame (duomenys neskelbtini), suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2011-05-05 iki 2013-06-19 skola sudaro 1265,49 Lt ir 147,87 Lt delspinigių (b. l. 14, 16-17).IeÅ¡kovė reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: vartotojo skolos apskaičiavimo lentele (b. l. 14-17), Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektÄ (b.l.11-12) , Elektros energijos tiekimo-vartojimo buities vartotojui sutartimi (b. l. 13).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimÄ , byloje nėra. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1413,36 Lt skola, susidedanti iÅ¡ 1265,49 Lt skolos ir 147,87 Lt delspinigių (Civilinio kodekso 6.1, 6.63, 6.388, 6.391 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 6).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „LESTO”, kodas 302577612, buveinė - Žvejų g. 14, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 1413,36 Lt (tÅ«kstantis keturi Å¡imtai trylika litų ir 36 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1413,36 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Asta Žeromskytė-Stanienė