9e5ef1be-18d2-4dcf-aa84-fb2fb4663b58 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2988-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02333-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. B. 2019 m. lapkričio 2 d., 00.05 val. Kaune, ties Raudondvario pl. 211, vairavo iÅ¡registruotÄ transporto priemonę - automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, atsižvelgdamas į važiavimo greitį, nepaliko saugaus atstumo ir tarpo iÅ¡ Å¡ono iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Fusion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusį minėtÄ automobilį, įvykus eismo įvykiui, iÅ¡ karto nesustojo, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, eismo įvykio metu nukentėjusiajam padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 127, 219.1, 219, 220, 222 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija J. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 6), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir J. B. kaltę pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. lapkričio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. lapkričio 12 d. J. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad automobilio „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekada neturėjo bei juo nesinaudojo, jokio eismo įvykio Kauno mieste nesukėlė ir iÅ¡ niekur nepasiÅ¡alino, todėl neturi kÄ paaiÅ¡kinti (b. l. 4); el. paÅ¡tu iÅ¡siųstas praÅ¡ymas dėl protokolo suraÅ¡ymo (b. l. 5); 2020 m. lapkričio 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019-11-02, 00.05 val.

Kaune, ties Raudondvario pl. 211, automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „Ford Fusion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesustodamas pasiÅ¡alino, automobilis surastas ir uždarytas į aikÅ¡telę, vairuotojas pasiÅ¡alinęs. Tiriant įvykį, buvo nustatyta, kad automobilis registruotas D. E. vardu, tačiau nuo 2019-01-22 deklaruotas naujas savininkas E. K., kuri nurodė, kad automobilį pirko N. K., tik pirkimo sutartyje rašė jÄ , N. K. nurodė kad automobilį pardavė S. M. ir pridėjo pirkimo pardavimo sutarties kopijÄ .

Nustačius, kad S. M. atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, jis ten 2019-12-11 buvo apklaustas ir nurodė kad automobilio „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) niekada nepirko ir neturėjo, bei kad sutartyje visai ne jo paraÅ¡as. Nurodė, kad jo duomenimis galėjo pasinaudoti K. S.. K. S. paaiÅ¡kinime nurodė, kad Å¡io automobilio niekada neturėjo ir sutarčių kito žmogaus vardu nesudarinėjo. 2020-07-02 iÅ¡ draudimo įstaigos el. paÅ¡tu buvo gauta automobiliui „Ford Fusion“ padarytos žalos sÄ mata, kurioje nustatyta žala yra 1767,86 eurų.

Patikrinus duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad 2019-11-01, 23.37 val. automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo greitį už 45 kilometrų atstumu nuo Kauno ir važiavo link Kauno. Ä®vykis įvyko tame pačiame kelyje, Kaune, po maždaug 30 min. Per šį laikÄ jis atvažiavo iki įvykio vietos. Greičio virÅ¡ijimÄ užfiksavo vidutinio greičio matavimo sistema, kuri nufotografavo automobilį. Nuotraukoje matosi vairuotojas, stambaus sudėjimo, kurį po eismo įvykio apibÅ«dino ir liudininkai.

Buvo nustatyta, kad už greičio virÅ¡ijimÄ 2020-05-21 nubaustas J. B., gim. 1992-12-11, tai reiÅ¡kia, kad eismo įvykį taip pat padarė jis. 2020-11-11 duomenų bazėje nustačius, kad J. B. paskirtas įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis Jurbarko rajono policijos komisariate, Å¡io komisariato pareigÅ«nė G. Č. 2020-11-12 apklausė J. B., kuris neigė vairavęs automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padaręs eismo įvykį. Tačiau telefonu pareigÅ«nė G.

Č. paaiÅ¡kino, kad jiems yra gerai žinomas J. B., jis visada teigia, kad nieko nepadarė. PažiÅ«rėjusi į greičio virÅ¡ijimo užfiksuotoje nuotraukoje matomÄ vairuotojÄ , G. Č. nurodė, jog ji neabejotinai atpažįsta, kad automobilį vairuoja J. B.. Todėl pareigÅ«nė G. Č. J. B. surašė 2020-11-12 protokolÄ dėl eismo įvykio, įteikė kopijÄ , bylos nagrinėjimÄ paskyrė 2020-12-10, Kaune, Laisvės al. 103 bei persiuntė paaiÅ¡kinimÄ su protokolu į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyrių (b. l. 6); 2019 m. lapkričio 2 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 2 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kaunas, Raudondvario pl.

– Ežero g. į pranešėjo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nuvažiavo į „Regitros“ aikÅ¡telę, vairuotojas, palikęs automobilį, pasiÅ¡alino, pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , liudininkas nurodė, kad matė, kaip po įvykio automobilis „Peugeot“ buvo pastatytas ir iÅ¡ jo iÅ¡lipę du asmenys pasiÅ¡alino į kiemus, rastas po įvykio automobilis „Peugeot Partner“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo stipriai apgadintas, automobilyje asmenų nebuvo, juos surasti ir nustatyti nepavyko, automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutransportuotas į saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 7, 8); D. Č., E. P. paaiÅ¡kinimai (b. l. 9, 10); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 11); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12); fotolentelės (b. l. 13-16); eismo įvykio vietos schema (b. l. 17); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 18); praneÅ¡imas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b. l. 19); transporto priemonės duomenys (b. l. 20-21);

E. K., N. K. paaiškinimai (b. l. 28, 29); transporto priemonės 2019-01-22 pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 31); užklausimai ir S. M., K. S. paaiškinimai (b. l. 41-43, 50-52); 2020 m. gegužės 21 d. administracinio nusižengimo protokolas surašytas J. B. už 2019 m. lapkričio 1 d. automobiliu „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 416 straipsnio 3 dalyje numatytus nusižengimus, fotolentelė (b. l. 53-55); 2019 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 56); el. laiškas dėl paaiškinimo (b. l. 57); automobilio privalomojo draudimo duomenys (b. l. 63); automobilio „Peugeot Partner“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu patirtos žalos, remonto išlaidų paskaičiavimas (b. l. 64-73); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, informacijos apie J. B. paieškos rezultatai, iš kurių matyti, kad J. B. baustas administracine tvarka, tarp jų ir už ANK 417 straipsnyje, 426 straipsnyje numatytus nusižengimus bei daug kartų baustas už analogiškus ANK 424 straipsnyje, 415 straipsnyje numatytus nusižengimus (b. l. 74-110, 111-119, ); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 120-122).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

J. B. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį (Neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) ir užtraukia baudÄ nuo 300 iki 560 Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų), pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (Transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų), bei pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį (Pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1100 iki 2000 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 2000 iki 2600 eurų). Atsižvelgiant į tai, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti, atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimu padarytÄ turtinę žalÄ numatyta ANK 426 straipsnio 2 dalyje, todėl J. B. patraukimas atsakomybėn pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį laikytinas pertekliniu, ir J. B. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. B. 2019 m. lapkričio 2 d., 00.05 val. Kaune, ties Raudondvario pl. 211, vairavo transporto priemonę - automobilį „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus atstumo ir tarpo iÅ¡ Å¡ono iki priekyje važiavusio automobilio „Ford Fusion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ minėtÄ transporto priemonę, sukėlęs eismo įvykį, kurio metu nukentėjusiajam buvo padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, nesustojęs, apie eismo įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais veiksmais J. B. padarė ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. B. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administraciniai nusižengimai, numatyti tuose pačiuose ANK straipsniuose, padaryti pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. B. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 7 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti keliÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Å iuo atveju nustatyta, kad J. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau už vairavimÄ be teisių yra eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, iÅ¡vadų nedaro, paskirtų baudų nemoka, toliau daro analogiÅ¡kus pažeidimus. Tiriamo įvykio metu vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių, jų turto saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu kitam asmeniui buvo padaryta turtinė žala, iÅ¡ eismo įvykio vietos, nesustojęs, nepranešęs policijai, pasiÅ¡alino. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, J. B. taikytina administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta iÅ¡imtis, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartis nepriklauso nei vienam iÅ¡ Å¡iose sutartyse nurodytų asmenų, automobilis buvo perleidžiamas neoficialiai, teisinis jo savininkas nėra nustatytas. Tačiau, nors J. B. ir neigia kada nors turėjęs ir vairavęs minėtÄ automobilį, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, jis iki įvykio ir anksčiau naudojosi Å¡iuo automobiliu, juo besinaudodamas darė kitus administracinius nusižengimus, todėl manytina, kad jis yra Å¡ios transporto priemonės faktinis savininkas ir valdytojas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, skirtinas teisės pažeidimo padarymo priemonės – automobilio Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje – 40 (keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 12 (dvylikos) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje – 2 200 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y., galutinę nuobaudÄ J. B. paskirti 2200 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir transporto priemonės - automobilio „Peugeot Partner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:19107973299.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis