9e5b954f-3aec-45bb-bfa0-bc434baa5851 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-264-634/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00002-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.1; 2.4.7 (S) Kauno apygardos teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Urtei Piluckei, dalyvaujant prokurorei V. Š., nuteistajam P. V. , jo gynėjai advokatei I.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo P. V. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendžio, kuriuo P. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. V. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį (2 metai 6 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo) pridėta visa šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė (8 mėnesiai laisvės atėmimo) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai 2 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. P. V. nuteistas Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 20 d. apie 16.30 val. kontrolės ir praleidimo punkte (duomenys neskelbtini) specialistui K. K. pats asmeniÅ¡kai įteikė savo ranka paraÅ¡ytÄ popieriaus lapÄ , kuriame nurodyta grasinančio pobÅ«džio informacija (duomenys neskelbtini) R. G. bei jo Å¡eimos narių atžvilgiu, o bÅ«tent: „Kaip sekasi tavo Å¡eimai? Žmonai N.? Žmonos sesei R.? Dukrai G.? SÅ«nui M.? NuoÅ¡irdžiai nelinkiu, kad jiems kažkas nutiktų, bet kartais, kai pažiÅ«riu žinias kiek nutinka nelaimingų atsitikimų, juk bÅ«na sudega namai, aÅ¡ bandau tartis su tavimi, tvarkyk man popierius perkelti į (duomenys neskelbtini).

Turiu laisvėje žmogų pas kurį yra paliktas tavo adresas, nelinkiu tau nieko blogo, manau mane supratai?“, kÄ nukentėjusysis R. G. suprato kaip tiesioginį grasinimÄ jį ir jo Å¡eimos narius nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatÄ . Veika kvalifikuota pagal BK 287 straipsnio 1 dalį.

2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, kad: 1.1. P. V. tyčia panaudojo psichinę prievartÄ nukentėjusiojo – (duomenys neskelbtini) R. G. bei jo Å¡eimos narių atžvilgiu, kad Å¡is įvykdytų jo reikalavimÄ palengvinti kaltinamojo kalėjimo sÄ lygas ir perkelti jį į kitus pataisos namus, ir tai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 287 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. 1.2. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažinta tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažinta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 1.3. P. V. yra teistas 15 kartų, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu, jo nusikalstami veiksmai buvo nukreipti į pataisos įstaigos administracijos darbuotojÄ , charakterizuojamas neigiamai, todėl teismas sprendė, jog kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ yra pagrindas skirti laisvės atėmimÄ , kurio dydis nustatytas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rÅ«Å¡ies bausmės dydžio vidurkis. 1.4.

P. V. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta ankstesniu nuosprendžiu pagal BK 64 straipsnio taisykles. P. V. paskirtos ir jo Å¡iuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. rugpjūčio 23 d. Taigi, nuosprendžio paskelbimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 2 metai 6 mėnesiai 21 dienų, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė pridėta prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės visos dalies.

3. Nuteistasis P. V. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę iki minimumo;

2) paskirtÄ bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu pagal BK 64 straipsnį; 3) paÅ¡alinti iÅ¡ nuosprendžio jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė recidyvistas; 4) leisti atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje. 1.5. Skunde nurodoma, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Jis pateikė jį teigiamai charakterizuojančius duomenis. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis lanko daug socialinių programų, kurių tikslas iÅ¡mokyti nusikaltusius asmenis keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir siekti tikslų nenusikalstant.

Jis yra motyvuotas keistis. 1.6. Nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė turi bÅ«ti pripažintina ir tai, kad jis sutikto su sutrumpintu įrodymų tyrimo atlikimu, visiÅ¡kai prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikaltimÄ bei atsiprašė nukentėjusiojo. 1.7. Nuteistasis nesutinka su tuo, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažinta tai, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, kadangi visus nusikaltimus jis padarė bÅ«damas nepilnametis, o nepilnamečiai negali bÅ«ti pripažinti recidyvistais.

Tačiau Å¡i aplinkybė panaikinta nebuvo. 1.8. Teigiama, kad ikiteisminis tyrimas truko gana ilgai (nuo 2020 m. kovo mėn.), todėl paskirta bausmė turėjo bÅ«ti žymiai Å¡velnesnė. Jo atžvilgiu daugiau jokių ikiteisminių tyrimų nepradėta. 1.9. Ikiteisminio tyrimo metu jis pateikė praÅ¡ymÄ atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje, tam, kad galėtų tęsti mokslus, dirbti ir dengti priteistus ieÅ¡kinius. Pažymėjo, kad turi 12 klasių iÅ¡silavinimÄ , įgijęs 3 specialybes, tačiau jo pataisos namų administracija neįdarbina.

Dėl Å¡ios priežasties jis neturi galimybės siekti savo tikslų teisėtais bÅ«dais. Jis yra jauno amžiaus, o bausmes atlieka nuo 15 metų. Kalėjimo aplinka jam padarė neigiamÄ Ä¯takÄ .

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Nuteistojo P. V. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde neginčijama P. V. kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimo ir jos bendrinimo bei teigiama, kad teismas nepagrįstai nustatė jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, dėl ko praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nuosprendį, suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ir leisti jÄ atlikti atvirojoje kolonijoje.

6. Apeliaciniame skunde nuteistasis P. V. teigia, jog apylinkės teismas nepagrįstai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, kadangi visus nusikaltimus jis padarė bÅ«damas nepilnametis.

7. BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 27 straipsnio 4 dalis nustato, jog teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į teistumÄ už nusikaltimus, kuriuos asmuo padarė bÅ«damas jaunesnis nei aÅ¡tuoniolikos metų. SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant BK 27 straipsnio 1 ir 4 dalis pažymėtina, kad sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali bÅ«ti laikomi nusikaltimai, kuriuos asmuo padarė bÅ«damas nepilnametis, nors teistumas už juos neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas. Taigi recidyvistu negali bÅ«ti pripažįstamas asmuo, kuris nusikaltimus, galinčius sudaryti nusikaltimų recidyvÄ , padarė bÅ«damas jaunesnis nei aÅ¡tuoniolikos metų.

8. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį, P. V. teistas 15 kartų, tačiau visas nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jaunesnis nei aÅ¡tuoniolikos metų. Skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu (2021 m. vasario 2 d.) nuteistojo atžvilgiu nebuvo priimta apkaltinamųjų nuosprendžių, kurių duomenimis P. V. nusikalstamas veikas bÅ«tų padaręs pilnametis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas ir nepagrįstai konstatavo esant nuteistojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikaltimÄ P. V. padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ nuosprendžio Å¡alintina.

9. BK 61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

10. Pagal BK 287 straipsnio 1 dalį tas, kas panaudodamas psichinę prievartÄ reikalavo iÅ¡ valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens atlikti veiksmus ar nuo jų susilaikyti kaltininko ar kitų asmenų naudai, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

11. Pirmosios instancijos teismas nustatęs vienÄ P. V. atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, paskyrė jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis iÅ¡ esmės lygus sankcijos vidurkiui. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad P. V. nepagrįstai pripažintas recidyvistu, dėl ko neliko jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei liko viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo parinkta bausmės rÅ«Å¡is nekeistina, tačiau paskirta bausmė turi bÅ«ti Å¡velninama ir jos dydis nustatomas žemesnis, nei sankcijoje numatytas vidurkis.

12. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas ir įvertindamas visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, apibÅ«dinančias tiek nuteistojo asmenybę (teistas 15 kartų, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu, jo nusikalstami veiksmai buvo nukreipti į pataisos įstaigos administracijos darbuotojÄ ), tiek padaryto nusikaltimo pavojingumÄ (nesunkus tyčinis nusikaltimas), tiek į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sprendžia, kad P. V. paskirta laisvės atėmimo bausmė turi bÅ«ti sumažinta iki 9 mėnesių. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks bausmės dydis yra adekvatus ir proporcingas P. V. padarytam nusikaltimui bei atitiks bausmės paskirtį. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl ko byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (BK 641 straipsnis).

13. Nuteistasis P. V. apeliaciniame skunde kelia ir bausmės bendrinimo klausimÄ bei praÅ¡o jam paskirtÄ bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu pagal BK 64 straipsnį. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, P. V. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, t. y. neatlikęs paskirtos bausmės. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė BK 64 straipsnio taisykles, pagal kurias bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal ankstesnį nuosprendį.

Teismas bausmes gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas bausmes skundžiamu nuosprendžiu, paskirtÄ bausmę pridėjo prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės visos dalies. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jį charakterizuojančias aplinkybes (teistas 15 kartų, pataisos namų įstaigos charakterizuojamas neigiamai), apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai taikė visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ .

14. Nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienai - 2 metai 6 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo), bausmes visiškai sudedant. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos.

15. Apeliaciniame skunde nuteistasis taip pat praÅ¡o areÅ¡to bausmę paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje. Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrindo tenkinti tokį praÅ¡ymÄ nėra. Pažymima, kad BK 50 straipsnio 3 dalies nuostata 2020 m. liepos 1 d. neteko galios. Netekus galios BK 50 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria vadovaujantis bausmės atlikimo pataisos įstaigos parinkimas buvo baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusio teismo diskrecinė teisė, ir įsigaliojus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. Nr. XII–2264 įstatymui, nuteistieji bausmes konkrečioje įstaigoje atlieka pagal kriterijus, nustatytus BVK 62, 71, 83, 90 straipsniuose.

16. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. kovo 30 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ nuteistajam P. V. susidarė 113,94 Eur iÅ¡laidų suma.

17. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

18. Nuteistajam P. V. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas – advokatė I. M., kuri nuteistÄ jį gynė nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis P. V. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, yra nedirbantis. Duomenų apie tai, kad nuteistasis turėtų pajamų, nekilnojamojo turto ar kito registruotino turto, byloje nėra. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo P. V. neiÅ¡ieÅ¡kotinos.

19. Konstatavus, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino nuteistojo P. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, jog veikÄ padarė recidyvistas, tuo pačiu nepagrįstai paskyrė per griežtÄ bausmę, apelianto skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktai). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais, n u s p r e n d ž i a : nuteistojo P. V. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendį pakeisti: paÅ¡alinti nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje pripažintÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, numatytÄ BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, t. y. tai, kad P. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 287 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ P. V. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti nuo 1 (vienerių) metų iki 9 (devynių) mėnesių. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. V. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (2 metai 6 mėnesiai 21 diena laisvės atėmimo), pridėti visÄ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (6 mėnesius) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metus 21 dienÄ laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021 m. vasario 2 d.

KitÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2021 m. vasario 2 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . NeiÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo P. V. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å is Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Albinas Antanaitis Giedrius Endriukaitis Daiva Jankauskienė