9e5a7dbd-2294-4fa2-9eb4-83c3cb8c8ffb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3524-893/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24340-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, kaltinamajam A. S., kaltinamojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. S. padarė Å¡ias nusikalstamas veikas: jis, laikotarpyje nuo 2017-07-10 iki 2018-05-23, Vilniuje, stoties rajone, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, susitiko su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Slavik“, su kuriuo iÅ¡ anksto buvo susitaręs, kad Å¡is už 150 eurų atlygį pagamins netikrÄ asmens tapatybės kortelę, kuriam pateikė savo nuotraukÄ , o po dviejų savaičių, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ tiksliÄ dienÄ , bet ne vėliau kaip 2018-05-23, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje vėl susitiko su minėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „S.“, kuriam sumokėjo 150 eurų ir iÅ¡ kurio gavo netikrÄ V.

M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su joje atspausdinta savo nuotrauka, Å¡iÄ netikrÄ asmens tapatybės kortelę laikė ir gabeno iki 2018-05-23 apie 11.00 val., t. y. kol su savo mažamečiu sÅ«numi atėjęs į M. B. individualiai įmonei priklausantį dviračių nuomos punktÄ , esantį Vingio parke adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, panaudojo Å¡iÄ netikrÄ asmens tapatybės kortelę pateikdamas jÄ minėto dviračių nuomos punkto darbuotojai V.

B.. Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje; be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2018-05-23 apie 11.00 val. su savo mažamečiu sÅ«numi atėjęs į M. B. individualiai įmonei priklausantį dviračių nuomos punktÄ , esantį Vingio parke adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, pareiÅ¡kęs, kad nori vienai valandai iÅ¡sinuomoti dviračius, tačiau neketindamas jų grÄ Å¾inti, pateikęs minėto dviračių nuomos punkto darbuotojai V.

B. žinomai netikrÄ V. M. (V. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su joje atspausdinta savo nuotrauka ir, sumokėjęs 8 eurus dviračių nuomos mokestį, paėmė nuomojamus M. B. priklausančius dviračius - 300 eurų vertės dviratį „Stefani-Maraton“ ir 150 eurų vertės vaikiÅ¡kÄ dviratį „Kona“, tačiau sutartu laiku Å¡ių dviračių negrÄ Å¾ino, tuo padarydamas nukentėjusiajam M.

B. 450 eurų turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dayje; be to, jis panaudojo netikrÄ asmens tapatybės kortelę, o bÅ«tent jis, 2018-05-23 apie 11.00 val., M. B. individualiai įmonei priklausančiame dviračių nuomos punkte, esančiame Vingio parke adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, apsimesdamas, kad ketina valandai iÅ¡sinuomoti du dviračius, minėto dviračių nuomos punkto darbuotojai V. B. pateikė žinomai netikrÄ V. M. (V.

M.), a.k. (duomenys neskelbtini), vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 12750958 su joje atspausdinta savo nuotrauka. Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo iÅ¡vados Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, teisiamojo posėdžio metu patvirtindamas parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose buvo nurodytos tokios aplinkybės. Laikotarpyje nuo 2017-07-10 iki 2018-05-23, Vilniuje, stoties rajone, jis susitiko su pažįstamu asmeniu Slaviku, su kuriuo buvo susitaręs, kad Å¡is už 150 eurų atlygį pagamins netikrÄ asmens tapatybės kortelę, kuriam pateikė savo nuotraukÄ , o po dviejų savaičių vėl susitiko su S., kuriam sumokėjo 150 eurų ir iÅ¡ kurio gavo netikrÄ V.

M. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su joje atspausdinta savo nuotrauka, Å¡iÄ netikrÄ asmens tapatybės kortelę laikė ir gabeno iki 2018-05-23 apie 11.00 val., t. y. kol su savo mažamečiu sÅ«numi atėjęs į M. B. individualiai įmonei priklausantį dviračių nuomos punktÄ , esantį Vingio parke adresu M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, panaudojo Å¡iÄ netikrÄ asmens tapatybės kortelę pateikdamas jÄ minėto dviračių nuomos punkto darbuotojai V.

B. tam, kad apgaule užvaldyti du dviračius, kÄ ir pasisekė padaryti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, žalÄ pasiruošęs atlyginti. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. A. S. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo be jo paties prisipažinimo įrodo ir Å¡ie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Daiktų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta nukentėjusiojo M.

B. pateikta V. M. vardu išduota asmens tapatybės kortelė su joje esančia A. S. nuotrauka (t. 1, b.l. 54-57). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-06-04 specialisto išvadoje Nr. 140-(2824)-IS1-3122 nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. 12750958, išduotos V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos V.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Blizgiais dažais yra imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, imituota holograminė juostelė averse, visa tai atlikta terminio dažų pernešimo būdu. Minėta asmens tapatybės kortelė atspausdinta ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (t. 1, b.l. 62-63). Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2018-05-23, jai būnant darbo vietoje, apie 11 val.

į nuomos punktÄ atėjo vyras su mažamečiu vaiku, apie 10-11 metų amžiaus, kuris ketino iÅ¡sinuomoti du dviračius - vienÄ vyriÅ¡kÄ ir vienÄ vaikiÅ¡kÄ dviratį. Vyrui ji perdavė M. B. priklausančius dviračius, o bÅ«tent dviratį „Stefani-Maraton“ ir vaikiÅ¡kÄ dviratį „Kona“, o tas vyras jai padavė 20 eurų kupiÅ«rÄ , kuriam ji jam atidavė 12 eurų grÄ Å¾os, kadangi dviejų dviračių nuoma valandai kainuoja 8 eurus, be to, tas vyras taip pat paliko savo asmens tapatybės kortelę, kaip užstatÄ , kad bÅ«tinai sugrįš ir grÄ Å¾ins dviračius, tačiau dviračių negrÄ Å¾ino.

Apie tai ji informavo M. B., kuris, atvykęs į nuomos punktÄ apie dviračių vagystę pranešė bendruoju pagalbos telefonu, netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai (t. 1, b.l. 27-28). Tokias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M. B.. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu liudytoja V. B. atpažino A. S. kaip asmenį, kuriam iÅ¡nuomojo dviračius (t. 1, b.l. 40-42). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja R. S. pateikė vaikiÅ¡kÄ dviratį „Kona“ (t. 1, b.l. 33).

Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas konstatuoja, jog A. S., jo praÅ¡ymu kitam asmeniui pagaminus netikrÄ pirmiau nurodytÄ Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortele, Å¡ia netikra kortele disponavo ir jos pagalba apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ â€“ du 450 eurų vertės dviračius. Todėl A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir 182 straipnio 1 dalį, nes tas, kas disponavo netikra asmens tapatybės kortele, atsako pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, o tas, kas apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , atsako pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

 Dėl A. S. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Teismas, skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis anksčiau teistas, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes, tarp jų - kaltinamojo Å¡eiminę padėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs daryti tyčines nusikalstamas veikas, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima sankcijoje numatytam bausmės minimumui. Paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais (BK 63 straipsnio 6 dalis). 2018 m. gegužės 23 d. padarytos nusikalstamos vekos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį, todėl už Å¡ias nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du.

Taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ kaltinamajam pridedama laisvės atėmimo bausmės dalis prilyginama Å¡ios bausmės minimaliam dydžiui – trims mėnesiams, nes bÅ«tent pridėjus tokiÄ bausmės dalį, teismo nuomone, atsižvelgiant į Å¡ios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, bus paskirta teisinga bausmė. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis A. S. prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. S., kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, buvo sulaikytas 2018-08-05 ir jam nuo tos dienos realiai taikoma kardomoji priemonė - suėmimas, kurios laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę. Å ioje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis M. B. pareiÅ¡kė 400 eurų civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 24). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis sutiko atlyginti žalÄ , todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Specialisto tyrimas, kurio metu patirtas 84,60 eurų iÅ¡laidas prokuroras praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis, buvo bÅ«tinas siekiant įrodyti nusikalstamÄ veikÄ ir atliktas ne kaltinamojo iniciatyva, o pagal ikiteisminį tyrimÄ atliekančių pareigÅ«nų užduotį, specialistas minėtÄ tyrimÄ atliko kaip tarnybinę užduotį, todėl pirmiau nurodytos iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos proceso iÅ¡laidomis pagal BPK 103 straipsnį.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele bei CD su vaizdo įraÅ¡u Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie Å¡ios baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje (2017-07-10 – 2018-05-23 nusikalstama veika), bei paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (2018-05-23 nusikalstama veika), bei paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje (2018-05-23 nusikalstama veika), bei paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirtas bausmes remiantis BK 63 straipsnio 6 dalimi tarpusavyje bendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir A.

S. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ A. S. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 11 d.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ A. S. nukentėjusiojo M. B. naudai 400 eurų turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su netikra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele bei CD su vaizdo įraÅ¡u Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie Å¡ios baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas