9e595e53-6b5b-4ffa-883b-b09b65a4efb3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-11756-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-09350-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Klaipėdos Saturnas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgalioto asmens T. M., ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Artekas“, dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23465,07 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 122-124 str..), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡kelta bankroto byla.

Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) (b.l.8-9). IeÅ¡kovo bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgaliotas asmuo T. M. (b.l.7). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis negyvenamosiomis patalpomis iki 2011-05-21, esančiomis ieÅ¡kovui priklausančiame pastate, (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už iÅ¡nuomotÄ turtÄ mokėti sutarties priede Nr.5 numatyto dydžio nuomos mokestį bei kitus mokesčius, susijusius su iÅ¡nuomotu turtu (b.l.10-35). (duomenys neskelbtini) Å¡alys sudarė papildomÄ susitarimÄ prie (duomenys neskelbtini) sutarties, kuriuos Å¡alių susitarimu nuomos sutarties terminas pratęstas iki 2011-12-31.

Å alys susitarė dėl atsakovo įsiskolinimo ieÅ¡kovui dengimo terminų ir tvarkos, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, atliko tik du mokėjimus po 1000,00 Lt (b.l.36-37). (duomenys neskelbtini) Å¡alių susitarimu patvirtinta atsakovo skolos, susidariusios (duomenys neskelbtini) negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu, dydis, dengimo terminai ir tvarka, pagal kurį atsakovas sumokėjo 1000,00 Lt skolos dalį (b.l. 38, 39-43). IeÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai – nuomos sutartimi atsakovui perdavė laikinai valdyti ir naudoti turtÄ , tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui laiku nesumokėjo nuomos, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčių sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Nuo ieÅ¡kovo bankroto iÅ¡kėlimo dienos, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), atsakovas atliko tris mokėjimus po 1000,00 Lt (2011-11-18, 2012-04-02, 2012-05-03) (b.l. 39-43). Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 23465,07 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarčių kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos ar delspinigių, byloje nėra.Tarp susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 23465,07 Lt skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 str.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinas 704,00 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismo 2012-08-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui BUAB „Klaipėdos Saturnas“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgaliotam asmeniui T. M., iÅ¡ atsakovo UAB „Artekas“ 23465,07 Lt skolos, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 23465,07 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-08-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo UAB „Artekas“ 704,00 Lt žyminį mokestį.Teismo 2012-08-08 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Artekas“.

į.k. 301075642, turto areÅ¡tÄ 23465,07 Lt sumai - palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys