9e576405-865e-4dbe-a6bf-ebff1273b2f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9012-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06572-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. Č. ir R. M. I. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl 4 008,62 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų solidariai priteisimo iÅ¡ atsakovų. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 2017 m. gegužės 12 d. teismas preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės reikalavimus visiÅ¡kai patenkino. Kadangi atsakovui S. Č. procesinių dokumentų bei preliminaraus teismo sprendimo įteikti nepavyko, 2017 m. birželio 19 d. teismo nutartimi preliminarus teismo sprendimas panaikintas ir bylÄ nuspręsta nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Procesiniai dokumentai atsakovui R. M. I. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovui S. Č. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. ieÅ¡kovė ir Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – VPK) sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas pagal sutarties priede nurodytus įkainius. 2016 m. balandžio 14 d. pagal Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ ieÅ¡kovė atvyko ir priverstinai nuvežė į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius, automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra atsakovas S. Č., o valdytojas – atsakovas Rudolfas M. I.. IeÅ¡kovė už paminėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ už laikotarpį (378 paros) paskaičiavo 4 008,62 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų padengę įsiskolinimÄ , nėra. IeÅ¡kovę ir atsakovus sieja teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymÄ prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė 2015 m. lapkričio 4 d. sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – gavus Vilniaus apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ , ieÅ¡kovė priverstinai nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę ir iki Å¡iol saugo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktÄ paslaugÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų sumokėję įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, todėl nurodyta 4 008,62 Eur suma priteistina solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 90 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, įmonės kodas 302308932, solidariai iš atsakovų S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

M. I. (R. M. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4008,62 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Eur 62 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 4 008,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 10 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei po 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Palikti galioti 2017 m. gegužės 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė