9e563eb8-bfce-48d6-b84f-1dd5d7d3ff04 · Kauno apylinkės teismas

                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1618-288/2017                                                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00876-2017-3                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.6.1.; 18.5.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V.

S., atstovei pagal įstatymÄ A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, besimokanti (duomenys neskelbtini), 10 klasėje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: nepilnametė V. S. 2017 m. kovo 30 d. 13.40 val., (duomenys neskelbtini),vieÅ¡oje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus (putojantį vynÄ â€žBosca“).V. S. pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Jos kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), vaizdo operatorės paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), pranešėjo informacija (b. l. 5-6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9).ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Administracinio nusižengimo protokole V.

S. veika kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę.

Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo medžiagos, V. S., vieÅ¡oje vietoje, vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«dama Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus. ANK 485 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu aÅ¡tuoniolikos metų asmenys.Atsižvelgiant į tai, V. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 484 straipsnio 1 dalies į ANK 485 straipsnio 1 dalį, atitinkamai iÅ¡ kaltinimo Å¡alinant aplinkybę – tuo įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametė V.

S. vartojo alkoholinius gėrimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina. V. S. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog V. S. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nustatant jos dydį minimalų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

V. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066678305.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Liuba Kymantienė