9e55da66-e278-462f-8318-901e7d87ea87 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-520-978/2018                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08855-2018-0                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S)                                                              1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 9 d.

Panevėžys     Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Beatričė Bakanauskaitė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsni 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas1 metams 6 mėnesiams;2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir J.

C. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei skirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos;4) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs,5) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

     Teismas n u s t a t ė :    J. C. 2018 m. vasario 21 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. K., t. y. tyčia ne mažiau kaip penkis kartus ranka sudavė L. K. į galvÄ , dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų, po to gulinčiai ant grindų L. K. vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę bei tris kartus į deÅ¡inę kojÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė odos įdrėskimÄ deÅ¡inės ausies srityje, odos nubrozdinimus apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inėje momeninėje dalyje, pogleivio kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės L.

K. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.           Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis J. C. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventine L. K.. Kartu gyvena trys L. K. vaikai iÅ¡ ankstesnės santuokos bei vienas bendras vaikas. Su L. K. gyvena apie tris metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, tai yra bendrai rÅ«pinasi namais, iÅ¡laidomis ir panaÅ¡iai.

Å iuo metu L. K. niekur nedirba, todėl jis iÅ¡laiko visÄ Å¡eimÄ . Su L. K. sutaria labai gerai, tačiau jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, dėl ko tarp jų kyla konfliktai. 2018 m. vasario 21 d. buvo neblaivus. Apie 21 val. namuose ardė vonioje plyteles, nes buvo nusprendęs vonioje daryti remontÄ . A. L. buvo užsiminęs, kad planuoja remontuoti voniÄ , tačiau tÄ dien spontaniÅ¡kai kilo mintis pradėti ardyti plyteles. Tuo metu Lauros namuose nebuvo. Kur buvo išėjusi L. K., nežino. Apie 21.30 val.

į namus grįžo L., tarp jų kilo konfliktas. Dėl ko jie susipyko, nepamena dėl girtumo. Jis dėl girtumo nepamena, tačiau gali bÅ«ti, kad sudavė L. K. ne mažiau kaip penkis kartus į galvÄ , dėl ko ji galėjo pergriÅ«ti ant grindų, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinę ir ne mažiau kaip tris kartus į deÅ¡inę kojÄ . Neatkreipė dėmesio, ar ant L. K. veido bei kÅ«no buvo kokių nors smurto žymių. Gindamasi L. K. jam apdraskė veidÄ , jis dėl to jokių pretenzijų neturi.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Būdamas neblaivus greit užsiplieskia, yra agresyvus, linkęs smurtauti. Mano, kad ir šįkart smurtavo prieš sugyventinę, nes padaugino alkoholio. L. K. atsiprašė, mano, kad ji jam atleido, šiuo metu sutaria gerai (59-61, 67-68 b. l.).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:               Nukentėjusioji L. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena keturi mažamečiai vaikai ir sugyventinis J. C.. Gyvena nuomojamame bute. Kartu gyvena apie du metus. 2018 m. vasario 21 d. apie 20.00 val. išėjo pas draugę. Vaikus paliko su J. C. namuose. BÅ«nant pas draugę, sugyventinis ėmė raÅ¡inėti žinutes, jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Po to jis parašė, kad lupa plyteles vonioje. Ji grįžo į namus ir pamatė, kad vonioje nuluptos plytelės, nuluptas gyvatukas, koridoriuje prineÅ¡ta Å¡iukÅ¡lių. Ji iÅ¡sigando ir susinervino, kad sugyventinis apgadino butÄ , kurio net neplanavo remontuoti.

Kilo konfliktas. 21.30 val. konflikto metu sugyventinis J. C. ranka sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į galvÄ , dėl ko ji pargriuvo ant grindų. Stengdamasi iÅ¡vengti rimtesnių sužalojimų, ji susirietė į kamuoliukÄ . Jai gulinčiai J. C. vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę ir tris kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ . J. C. veiksmai sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . J. C. prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ji J. C. bijo, su juo gyventi nebeplanuoja (22-25, 26-28 b. l.).           2018 m. vasario 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra penktame aukÅ¡te, koridoriaus rytinėje sienoje. Įėjus į butÄ patenkama į prieÅ¡kambarį. Å iaurinėje sienoje įėjimas į vonios kambarį ir tualetÄ . Rytinėje pusėje įėjimas į virtuvę, pietinėje pusėje įėjimas į kambarį.

Virtuvėje, prie vakarinės sienos ir šiaurinės sienos stovi spintelės su įvairiais įrankiais, indais. Ant sienos pakabinamos spintelės, už jų – šaldytuvas. Rytinėje sienoje langas, ant kurio padėta vazoninė gėlė, šalia stovi fotelis. Prie pietinės sienos stovi staliukas, ant kurio vaza, šalia minkštasuolis, už kurio spintelė. Prie minkštasuolio stalas. Vonios kambaryje, prie vakarinės sienos vonia, kurioje sumestos plytelės. Prie šiaurinės sienos yra praustuvas su spintele, šalia klozetas, prie kurio kibiras ir klozeto šepetys.

Prie rytinės sienos skalbimo maÅ¡ina, ant kurios padėti įvairÅ«s daiktai. Ant grindų primėtyta plytelių, nuolaužų. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nepaimta (10 b. l.).          2018 m. vasario 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2018 m. vasario 21 d. apie 21 val. 22 min. iÅ¡ Panevėžio apskr. VPK. OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja konfliktuoja su vyru. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė L.

K., kuriai nustatytas 2.37 promilės girtumas, kuri paaiÅ¡kino, bÅ«dama namuose su sugyventiniu J. C. girtavo, tarp jų kilo konfliktas. J. C. jai sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis bei kojomis į galvÄ bei krÅ«tinę. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te pareigÅ«nai sutiko J. C., kuris paaiÅ¡kino, kad sukonfliktavo su sugyventine L. K.. Nuėjus į butÄ Nr. 519, L. K. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ naudojo smurtÄ , tai yra, sudavė daugybinius smÅ«gius rankomis bei kojomis.

L. K. taip pat sakė, kad gindamasi keletÄ kartų sudavė sugyventiniui. SmurtÄ patyręs asmuo – L. K. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė suduotais daugybiniais smÅ«giais rankomis bei kojomis į galvÄ . Galvoje buvo guzų, prakirsta lÅ«pa, skaudėjo krÅ«tinės lÄ stÄ bei kairiÄ jÄ kojÄ . Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – kraujosruva ant lÅ«pos, patinimas krÅ«tinėje. Nefiksuota, ar anksčiau yra buvę smurto atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota.

Smurtu įtariamas J. C. paaiÅ¡kino, kad susiginčijo su sugyventine bei apsistumdė. J. C. buvo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ J. C. elgėsi ramiai (14-15 b. l.).           Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G274/2018(05) nurodyta, kad L. K. nustatyta odos įdrėskimas deÅ¡inės ausies srityje, odos nubrozdinimai apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inėje momeninėje srityje, pogleivio kraujosruva apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje.

Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra. Sužalojimai padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, galimai suduodant ranka, įspiriant ar panašiai, 3 ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Mažai tikėtina, kad L. K. galėjo susižaloti pati griūdama, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija visumoje. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu L. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų L. K. sveikata sutrikdyta nežymiai (40 b. l.).

           Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,DRAGER Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARZH – 0078 asmens blaivumo teste Nr. 9511 nurodyta, kad 2018 m. vasario 21 d. 22:05 val. J. C. nustatytas 2.55 promilių girtumas (16 b. l.).         Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo                   J. C. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (127-129 b. l.).

          Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinananti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis.

Kaltinamasis teistas (78-114 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (115-118 b. l.), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės įskaitose neregistruotas (121, 124 b. l.), nedirbantis (125 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (126 b. l.). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas J.

C. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 21 d. 22.00 val. iki 2018 m. vasario 23 d. 14.25 val. – 2 (dvi) paros, jas prilyginant 2 (dviem) arešto paroms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniai teismas, n u s p r e n d ž i a:

         J. C. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti                      J. C. 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.          Įskaityti į bausmę J. C. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 (dvi) paras, jas prilyginant 2 (dviem) areÅ¡to paroms ir laikyti, kad J.

C. yra atlikęs 2 (dvi) areÅ¡to paras. J. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. I. J. C., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė