9e52333f-a16d-474c-8923-e82985dcd60f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11 –12785– 961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12330-2014-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 31 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant I. I.,iÅ¡nagrinėjusi I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. I. 2014-10-13, apie 22.53 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, stumdydamasi trukdė policijos pareigÅ«nams sulaikyti jos sÅ«nų V. I., į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo, tempė policijos pareigÅ«nus už tarnybinės liemenės bei toliau stumdėsi. Policijos pareigÅ«nams bandant uždėti antrankius V. I., ji kumščiu kelis kartus sudavė į veido sritį policijos pareigÅ«nei. Å iais savo veiksmais ji pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I.

I. kaltės padariusi pažeidimus nepripažino. Nurodė, kad protokole paraÅ¡yta netiesa. SÅ«nus iÅ¡sigandęs parbėgo namo. IÅ¡ karto telefonspyne kažkas paskambino, prisistatė, kad policija. Ji iÅ¡ karto atidarė duris. Policijos pareigÅ«nai – vaikinas ir mergina ieÅ¡kojo jos sÅ«naus, paprašė, kad sÅ«nus iÅ¡eitų į laiptinę, į butÄ nėjo. Kai sÅ«nus išėjo, policijos pareigÅ«nai su juo elgėsi negražiai, paėmė už veido ir stÅ«mė prie sienos. Ji (I. I.) tuo pasipiktino ir norėjo prieiti prie sÅ«naus, bet policijos pareigÅ«nė neleido, stumdė už durų.

Norėjo važiuoti kartu su sÅ«numi, nes matė, kaip elgėsi policijos pareigÅ«nai, manė, kad jai nematant elgsis dar žiauriau. Mano, kad policijos pareigÅ«nai turi elgtis žmoniÅ¡kai. Jie buvo nusiteikę prieÅ¡iÅ¡kai, o ji (I. I.) buvo rami, tik nepatiko, kaip elgiamasi su jos sÅ«numi: jį paguldė ant žemės, nors sÅ«nus nesimuistė, o policininkas jį provokavo, spaudė prie žemės, nors jis nesiprieÅ¡ino, bandė uždėti antrankius. Mano, kad nebuvo bÅ«tina taip elgtis. Jai nepatiko, kÄ darė pareigÅ«nai su sÅ«numi.

Bijojo, kas bus toliau, norėjo, kad taip nesielgtų. Sakė tai pareigÅ«nams, bet niekas nekreipė dėmesio. Už liemenės policijos pareigÅ«nų netampė, tai jie jÄ stumdė, nors ji tik norėjo prieiti prie sÅ«naus, pati buvo stumdoma eiti atgal. Ji ėjo atgal, bet vis tiek norėjo važiuoti kartu. Vėliau buvo iÅ¡kviesti dar keli policijos ekipažai. Žino, kad negalima prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams. Ji nesiprieÅ¡ino, o prašė paleisti sÅ«nų, negrasino policijos pareigÅ«nų atleisti iÅ¡ darbo.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime I.

I. nurodė, jog ji norėjo apginti sÅ«nų nuo žiaurių ir skausmingų pareigÅ«nų veiksmų, bandė tik prisiartinti, bet pareigÅ«nė jÄ iÅ¡vadino įvairiais žodžiais, kokiais, neatsimena, ir stumdė su tokia jėga, kad galėjo patirti traumÄ . Ji pati atidarė duris pareigÅ«nams ir matė visus savo sÅ«naus bei pareigÅ«nų veiksmus. Nors I. I. nesutinka su jai suraÅ¡ytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu ir savo kaltės nepripažįsta, tačiau jos padaryti pažeidimai įrodyti byloje esančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; policijos BIRT ataskaitų duomenimis, kad 2014-10-13, 22.46 val. gautas praneÅ¡imas, jog jaunuolis (duomenys neskelbtini) namo kieme tikrino visų transporto priemonių dureles, trenkė per kelis automobilių veidrodėlius ir pasiÅ¡alino į 3 namo kiemÄ , taip pat pranešėjas nurodė vaikino požymius – aukÅ¡tas, tamsiai apsirengęs, su kapiÅ¡onu; 2014-10-13 suraÅ¡ytais policijos pareigÅ«nų D.

K. ir A. Å . (A. Å .) tarnybiniais praneÅ¡imais. Juose nurodyta, kad 2014-10-13, apie 22.53 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme tamsiai apsirengęs jaunuolis tikrino visų automobilių dureles, trenkė per veidrodėlius ir pasiÅ¡alino. Pagal nurodytus požymius jaunuolis pastabėtas įbėgantis į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Užėjus į laiptinę girdėjosi moters Å¡Å«kavimai, priėjus prie (duomenys neskelbtini) buto, duris atidarė I. I., rėkdama, kÄ jos sÅ«nus padarė, ko jį persekioja.

IÅ¡ buto į laiptinę iÅ¡bėgo agresyviai nusiteikęs jaunuolis – V. I., kuris, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, griebė vyr. patrulį A. Å . už tarnybinės liemenės, bandydamas pargriauti jį ant žemės ir rėkdamas, kad užmuÅ¡. Sulaikinėjant minėtÄ pilietį, Å¡alia stovėjusi A. I. stumdydamasi trukdė sulaikymui, į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau tampė pareigÅ«nus už tarnybinės liemenės bei stumdėsi. Mėginant jos sÅ«nui uždėti antrankius, ji kelis kartus kumščiu sudavė pareigÅ«nei D.

K. į veido sritį, liepdama paleisti jos sÅ«nų; teisme apklaustų liudytojais D. K. parodymais, kad prie (duomenys neskelbtini) namo pastebėjo jaunuolį, atitinkantį iÅ¡kvietime nurodytus požymius, kuris pamatęs pareigÅ«nus įbėgo į namo laiptinę. PareigÅ«nai įėjo paskui ji, kažkuriame aukÅ¡te iÅ¡girdo moters Å¡auksmus. Pakilo į šį aukÅ¡tÄ ir pamatė atidarytas buto duris. Moteris Å¡aukė, kad pareigÅ«nai atstotų nuo jos sÅ«naus, reikalavo paleisti jį, nes jis nekaltas.

Tuo metu iÅ¡ buto iÅ¡bėgo vaikinas ir puolė porininkÄ A. Å .. Prasidėjo grumtynės. Moteris trukdė suimti vaikinÄ , tampė už liemenių, stumdėsi, liudytojai trenkė per veidÄ . Ji (D. K.) norėjo padėti porininkui uždėti vaikinui antrankius, bet moteris trukdė. Uždėti antrankių nepavyko, bei A. Å . parodymais, kad buto durys buvo atidarytos. Išėjo Å¡i moteris (I. I.), iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo jos sÅ«nus ir puolė A. Å ., prasidėjo grumtynės. V. I. buvo agresyvus, nevykdė reikalavimų, grasino užmuÅ¡ti.

Liudytojas prispaudė jo galvÄ prie sienos, V. I. bandė trenkti galva. Norėjo V. I. uždėti antrankius. Jo motina kolegei tampė už liemenės, reikalavo paleisti jos sÅ«nų. Tampė kolegei D. K. už liemenės, kelis kartus trenkė per veidÄ , paėmė telefonÄ ir žadėjo kažkam skambinti, grasino atleisti iÅ¡ darbo. Nors I. I. teigė, kad pareigÅ«nai liudija netiesÄ , tačiau ir jos pačios parodymai, kad pareigÅ«nai liepė jai nesikiÅ¡ti, tačiau ji norėjo prieiti prie sÅ«naus, nors D.

K. jÄ stabdė ir neleido, ji vis tiek vis bandė prieiti prie sÅ«naus, – patvirtina, kad ji nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nesikiÅ¡ti ir pareigÅ«nams prieÅ¡inosi. Be to kaip matyti I. I. jos argumentų, ji buvo pasipiktinusi ir net neketino laikytis pareigÅ«nų nurodymų. PareigÅ«nų suinteresuotumo jÄ apkalbėti nenustatyta, todėl nėra pagrindo netikėti jų parodymais, kad tampė už pareigÅ«nų liemenių ir sudavė pareigÅ«nei į veido sritį. I. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, I.

I. asmenybę (administracine tvarka nebausta), į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir, nors lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jai skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų minimumÄ (ATPK 24 str. 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:

I. I. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 500 (penkių Å¡imtų) Lt baudÄ .I. I. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .PaskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ I. I. paskirti 500 (penkių Å¡imtų) Lt (144 EUR) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                        Ilona Mateikienė