9e522c43-d35a-4a0f-a9fd-daed2a2ae92f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr.e2-4295-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02745-2017-3                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance, ieÅ¡kinį atsakovei I.

B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė BnP Finance kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei I. B. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 542,14 Eur kredito, 397,13 Eur kredito mokesčio, 2,61 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, akcinės bendrovės BnP Finance naudai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. birželio 9 d. tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp vartojimo kredito davėjo ir atsakovės 2016 m. birželio 19 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei buvo suteiktas 600 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 595,56 Eur kredito mokestį sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka iki 2019 m. birželio 19 d.

Atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovė 2017 m. gegužės 8 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovė skolos nustatytu terminu nesumokėjo, ieÅ¡kovė nutraukė kredito sutartį ir pareikalavo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito mokestį. IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 2,61 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai –mokėjimo nurodymai, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, banko iÅ¡raÅ¡as, praneÅ¡imai atsakovei ir kt.                          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nenustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 542,14 Eur kredito, 397,13 Eur kredito mokesčio, 2,61 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 21 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė – Vilniaus miestas, Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas, 542,14 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 14 euro centų) negrÄ Å¾into kredito, 397,13 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 13 euro centų) kredito mokesčio, 2,61 Eur (du eurus 61 euro centÄ ) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 142 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                   [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Ingrida Navickienė