9e5223fb-c535-4d13-a986-61bd55c331f2 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-366-309/2011Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00594-2011-8                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 79.1. (S)                                                                                                                                      ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 9 d.          Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Å iaulių AVPK) JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarimo ir n u s t a t ė : 2011 m. rugsėjo 5 d.

Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnysis specialistas G. S. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. rugsėjo 5 d. apie 7.55 val., prie namo, pažymėto (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, jam nustačius 0,59 ± 5% = 0,56 promilių, t. y. lengvÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, vairavo nuosavÄ transporto priemonę „Audi 80 Avant“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) 2011 m. rugsėjo 20 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu A. B. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaudė 1000 (vieno tÅ«kstančio) bauda.Vadovaujantis ATPK 301 straipsniu A. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas netaikytas.             Apeliaciniu skundu Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato atstovas praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.

Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas skunde nurodo, kad nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu, nes mano, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , netinkamai taikė ATPK 301 straipsnį, ir tai turėjo įtakos neteisėtam nutarimui priimti. Teigia, kad teismas, priimdamas nutarimÄ Å¡ioje byloje, atsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kad nebuvo ginčijamas pažeidimo padarymo faktas, nebuvo padaryta reali žala, girtumo laipsnis nėra didelis, ankščiau nebaustas už KET pažeidimus.                   Apeliantas teigia, kad A.

B. suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, tačiau vis tiek tyčiniais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tik policijos pareigÅ«nų dėka nespėjo padaryti žalos sau ir aplinkiniams. Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato nuomone, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta veika yra labai pavojinga visuomenei, ir už jos padarymÄ turi bÅ«ti baudžiama adekvačiai, taip, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje, nes kitu atveju nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir, žinant administracinių nuobaudų iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybes, kuriama nebaudžiamumo už atliktÄ neteisėtÄ veikÄ iliuzija.

Vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, Å¡eimos turtinei padėčiai Apeliacinis skundas atmestinas.                         ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .              Apeliantas neginčija padaryto pažeidimo kvalifikacijos, o ginčija paskirtÄ nuobaudÄ â€“ netinkamai pritaikytÄ ATPK 301 straipsnį.ATPK 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama pagal norminį aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino A. B. atsakomybę lemiančias aplinkybes ir jam pagrįstai buvo paskirta Å¡velnesnė nei ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Pirmosios instancijos teismas, A. B. atžvilgiu, taikydamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, kaip kompleksÄ ypatingų, iÅ¡imtinių aplinkybių, nurodė tai, jog A. B. vairavo automobilį neblaivus, tačiau pritaikius paklaidÄ , jam buvo nustatytas girtumo laipsnis, nežymiai virÅ¡ijantis lengvo neblaivumo laipsnį, ir tai daro šį pažeidimÄ mažiau pavojingu. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo A. B. nuoÅ¡irdžiai gailisi ir iki Å¡iol iÅ¡gyvena.

A. B. turi didelį vairuotojo staÅ¾Ä , nėra niekada baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, yra dirbantis, teisė vairuoti yra tiesiogiai susijusi su atliekamomis darbo pareigomis, darbe charakterizuojamas kaip puikus darbuotojas ir žmogus. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. paskirta nuobauda nėra aiÅ¡kiai per Å¡velni, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų.

Dėl Å¡ių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas nekeistinas.Be to, pats apeliantas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo priimtÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ nenurodydamas, kokia nuobauda A. B. turi bÅ«ti paskirta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30211 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a : Palikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama Teisėjas                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas