T-23-2008 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl reikalavimo rekonstruoti rūsį panaikinimo rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2008 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1–ojo apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjos D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo; trečiasis asmuo – A. S. rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja 2007 m. spalio kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 m. rugsėjo (diena nenurodyta) reikalavimą Nr.(100)-11.55 „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo“. Pagal šį reikalavimą pareiškėja buvo įpareigota likviduoti savavališkos statybos padarinius, t. y. savo lėšomis iki 2007 m. spalio 31 d. atstatyti rūsio padėtį iki rekonstrukcijos darbų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis ABTĮ 70 straipsnio 3 dalimi, CPK 31 straipsniu, 2008 m. sausio 30 d. nutartimi perdavė šią bylą pagal teismingumą Vilniaus miesto 1–ajam apylinkės teismui.

Vilniaus miesto 1–asis apylinkės teismas, gavęs bylą, 2008 m. vasario 28 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją; nurodė, kad pareiškėjos skundžiamas reikalavimas yra administracinis aktas, priimtas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, vykdant teisės aktais jam priskirtas viešojo administravimo funkcijas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja nekėlė civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, bendrosios kompetencijos teismui šioje byloje kilo rūšinio teismingumo klausimas.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Dėl ginčų, kai yra skundžiamas apskrities viršininko administracijos sprendimas, priimtas įgyvendinant Statybos įstatymo 27 ir 28 straipsniuose nustatytas funkcijas, susijusias su statybos taisyklių pažeidimais, savavališkos statybos padarinių šalinimu, yra pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartyje, priimtoje byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartyje, priimtoje byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija. Minėtose nutartyse inter alia pažymėta, kad apskrities viršininko administracijos reikalavimas nugriauti pažeidžiant statybos taisykles pastatytą statinį, nors ir yra priimtas viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese, įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje. Apskrities viršininko administracijos įpareigojimas pašalinti statybos taisyklių neatitinkančios statybos padarinius, turi būti suprantamas kaip civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, tiesiogiai įtakojantis galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teises (CK 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai).

Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad byloje tarp šalių kilęs ginčas yra susijęs su statinio statybos taisyklių pažeidimais, kurių pasekmes numato CK 4.103 straipsnis, daro išvadą, kad pagal keliamo reikalavimo pobūdį šis ginčas, kaip susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, nagrinėtas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal pareiškėjos D. S. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros departamentui dėl reikalavimo panaikinimo; trečiasis asmuo – A. S. (bylos Nr. 2-4988-541/2008) Vilniaus miesto 1–ajam apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas