2020-04-20 Nr. CB-4459-2-68-3-16626-2018-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1789

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16626-2018-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Andžej Maciejevski ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 9 d. gautu atsakovės UAB „Luvel transportas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti šio teismo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „Luvel transportas“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimas ir patenkintas ieškovės J. S. ieškinys atsakovei dėl skolos priteisimo: ieškovei iš atsakovės priteista 17 500 Eur skolos, 1320,89 Eur palūkanų ir procesinės palūkanos.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovės UAB „Luvel transportas“ paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, dėl to nenustatė teisiškai reikšmingų bylos aplinkybių, neatskleidė bylos esmės ir netinkamai taikė CK 6.716 straipsnį. Atsakovės nuomone, apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad šalys buvo sudariusios žodinę paslaugų teikimo sutartį, turėjo būti išsiaiškinta, ar šalys iš tiesų susitarė dėl 17 500 Eur paslaugų kainos, ar ši kaina atitinka tokių paslaugų rinkos kainą, ar reikalavimui priteisti 17 500 Eur pakanka vienašalio atsakovės atstovo pasirašyto įsipareigojimo, ar už atliktus darbus realiai galėjo būti mokamas tokio dydžio 17 500 Eur atlygis, ar atsakovei buvo pateiktas atliktų darbų aktas, kurio pagrindu reikalaujama priteisti skolą. Apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių neišsiaiškino, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovės prašymas sustabdyti teismo sprendimo vykdymą; grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti R. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 394 (tris šimtus devyniasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovę 2020 m. balandžio 7 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 1.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis