9e4bd74e-7811-4e66-aead-cf22ed7ad528 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19496-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14668-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; (S) 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei S. Å . dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsakovės pusėje - Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å . 440,13 Eur skolos už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau Å¡iame bute nuomininkės teisėmis nuo 2009-11-13 iki 2015-09-14 gyveno S. Å .. 2009-11-16 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.

Atsakovė už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2010-01-31 iki 2014-12-31 ieÅ¡kovei įsiskolino 440,13 Eur. Atsakovei S. Å . adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 straipsnio reikalavimų – įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti pasiraÅ¡ytinai.

Trečiasis asmuo neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės pareikÅ¡tiems reikalavimams. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybė 2009-11-13 su atsakove sudarė savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti buto nuomos mokesčius ir mokesčius už vandenį, energijÄ , dujas, komunalines paslaugas, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo ir nuolatinės techninės priežiÅ«ros paslaugas. Kauno apylinkės teismo 2013-08-19 sprendimu ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinys buvo patenkintas ir nuspręsta priteisti susidariusiÄ skolÄ , nutraukti 2009-11-13 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį bei iÅ¡keldinti atsakovę S. Å . su visa jai priklausančia manta iÅ¡ ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Vykdomieji raÅ¡tai pateikti vykdyti antstolio kontorai.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2009-11-16 atsiskaitymo už butui tiekiamÄ , nukanalizuojamÄ ir valomÄ vandenį sutarties (9-10 b.l.), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (11-12 b.l.), VÄ® Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (7-8 b.l.), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o (13 b.l.) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė S. Å . prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove UAB „Kauno vandenys“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 440,13 Eur skolos už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 53,29 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė nepateikė.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinės adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“, 440,13 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 13 ct) skolos už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas