9e4b8325-db94-43d4-b618-0103432ebb43 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-708-77/2011Teisminio proceso Nr. 1-96-2-00037-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.20.5.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 21 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neįgali, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji J. J. 2010-12-21 laikotarpyje nuo 12 val. 10 min. iki 13 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-394-10 dėl V. D. nesunkaus sveikatos sutrikdymo, akistatos su įtariamuoju M.

L. metu, bÅ«dama liudytoja, pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus teigdama, kad ji tik matė, kaip M. L. pradėjo stumdyti V. D., o daugiau nieko neatsimena, nes buvo iÅ¡gėrusi, bei, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2011-04-26, (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajono apylinkės teisme nagrinėjant minėtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , apklausiama kaip liudytoja ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus teigdama, kad nukentėjusiojo V.

D. sužalojimo aplinkybių neprisimena ir bÅ«dama girta priÅ¡nekėjo nesÄ monių, nors ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja nurodė, jog matė, kaip M. L. spardė V. D. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį M. L., rėmėsi J. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nes jie atitiko byloje esančių įrodymų visumai (b. l. 22-23).Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji J. J. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010 metais, datos tiksliai neprisimena, ji buvo apklausta liudytoja baudžiamojoje byloje dėl V.

D. sumuÅ¡imo. Å ios apklausos metu ji papasakojo visas Å¡io įvykio aplinkybes ir nurodė, kad matė, kaip M. L. spardė ir stumdė jos uoÅ¡vį V. D.. Ji tikrai tai matė ir dar paklausė M. L., kodėl jis stumdo ir spardo senukÄ . Tada jis jai pasakė “tylėk, nes įmesiu į Å¡ulinį“. Akistatoje su M. L. turėjo papasakoti V. D. sužalojimo aplinkybes. Tada ji pasimetė, iÅ¡sigando ir, bijodama, kad M. L. nesumuÅ¡tų ir jos, pasakė, jog matė tik kaip M. L. pradėjo stumdyti V.

D., o daugiau nieko nepamenanti. 2011 metų pavasarį, datos tiksliai neprisimena, vėl duodama parodymus apie V. D. sužalojimo aplinkybes, teisme melavo, sakydama, kad V. D. sužalojimo aplinkybių neprisimena ir bÅ«dama girta ankstesnių parodymų metu priÅ¡nekėjo nesÄ monių. Ji taip pasielgė, nes teisme pamačiusi M. L. iÅ¡sigando, kad M. L. gali kerÅ¡tauti, nors M. L. po įvykio jai nei karto negrasino, neprašė sakyti, kad jis nespardė V. D.. Ji Å¡iuo metu Darbo biržoje neregistruota. PrieÅ¡ tris mėnesius jai nustatė onkologinę ligÄ , iÅ¡davė neįgalumo pažymėjimÄ .Be J.

J. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:IÅ¡ 2010-11-23 liudytojos J. J. apklausos protokolo matyti, kad ji apklausiama tyrėjos aiÅ¡kino, jog eidama iÅ¡ lauko virtuvės į kambarį, pamatė, kaip M. L. spardo V. D.. Jai paklausus, kodėl taip elgiasi, M. L. paprašė nesikiÅ¡ti, grasindamas įmesti jÄ Ä¯ Å¡ulinį. Ji iÅ¡sigando ir nuėjo į kambarį. Kiek matė, M. L. V. D. spyrė 3-4 kartus. Vėliau jis prisisėmė iÅ¡ Å¡ulinio vandens ir pylė ant gulinčio V.

D.. Kuomet V. D. norėjo keltis, M. L. vėl jam spyrė kokius du kartus (b. l. 5-7).Iš 2011-03-14 M. L. kaltinamojo akto matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta J. J. parodė, kad įvykio metu ji buvo išgėrusi, o kuomet buvo apklausiama policijos pareigūnų, taip pat buvo išgėrusi, todėl davė neteisingus parodymus, o šiuo metu gali pasakyti, kad ji matė, kaip M. L. tik apstumdė V. D., bet jo nei mušė, nei spardė. Pirmoje apklausoje davė tokius parodymus, nes taip jai pasirodė, gal susapnavo.

Be to, pamačiusi policijos pareigÅ«nus, ji susijaudino, todėl parodymus galėjo iÅ¡sigalvoti (b. l. 12-16).IÅ¡ 201-12-21 akistatos tarp J. J. ir M. L. protokolo matyti, kad J. J. teigė, jog matė, kaip M. L. stumdė V. D.. Daugiau ji nieko dėl girtumo neprisimena, o anksčiau galbÅ«t buvo susapnavusi, ar jai pasirodė, kad M. L. mušė V. D. ir jam grasino (b. l. 8-11).IÅ¡ 2011-04-26 Å iaulių rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad J. J. teigė, jog ikiteisminio tyrimo apklausos metu daug kÄ iÅ¡sigalvojo, nes buvo neblaivi.

Ä® klausimÄ , kada J. J. melavo, teismo posėdžio metu ar ikiteisminio tyrimo metu, J. J. nieko neatsakė (b. l. 17-21).IÅ¡ 2011-07-12 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, jog nuteisiant M. L., remtasi pirminiais J. J. parodymais apie V. D. sužalojimÄ , motyvuojant tuo, kad jie yra iÅ¡samiausi, atitinkantys kito liudytojo Z. V. parodymus (b. l. 22-23).Esant Å¡iems įrodymams, kaltinamosios J. J. kaltė dėl melagingų parodymų davimo ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu yra įrodyta visiÅ¡kai.

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė gali bÅ«ti taikoma asmeniui, kuris, bÅ«damas liudytojas, ikiteisminio tyrimo metu ar teisme davė melagingus parodymus. SÄ voka „melagingas“ reiÅ¡kia visiÅ¡kÄ ar dalinį tikrovės neatitikimÄ , sÄ moningÄ jos iÅ¡kraipymÄ arba neigimÄ realių egzistuojančių ir jų vietoje iÅ¡galvotų faktų nurodymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-11-16 nutartis 2K-455/2010). Kaltinamoji J. J., pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, akistatos metu su M.

L. bei Å iaulių rajono apylinkės teismo teisiamajame posėdyje davė melagingus parodymus apie tai, kad M. L. V. D. tik apstumdė, o daugiau ji nieko nematė, nors iÅ¡ tikrųjų matė, kaip M. L. spardė V. D., suvokdama, kad jos parodymai turi didelę įtakÄ apkaltinamojo ar iÅ¡teisinamojo nuosprendžio M. L. atžvilgiu priėmimui, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.J.

J. kaltinama vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau neteista (b. 1. 37), Gruzdžių seniÅ«nijos charakterizuojama neigiamai, kadangi linkusi girtauti, vengianti darbo, turinti penkis vaikus, kuriais rÅ«pinasi vaikų globos namai (b. 1. 39), yra neįgali(darbingumas 40 procentų), VÅ¡Ä® „Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninėje“ nesigydė (b. 1. 43)..Ji serga onkologine liga, jai taikomas chemoterapinis gydymas(b.l.65)J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę bei sveikatos bÅ«klę, J.

J. baustina laisvės apribojimo bausme, neskiriant jai baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytų draudimų ir įpareigojimų.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 straipsniais, 301-308 straipsniais, nusprendžia: J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ laisvės                                                  apribojimo bausme 5 (penkiems) mėnesiams.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 29-30), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                 Eleonora Matulaitienė             Â