9e47a36f-3a7c-4df2-adfa-2d82929fae5d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-24-347/2017;teisminio proceso Nr. 1-01-1-14494-2016-4;procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei AuÅ¡rai Batutienei, nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir n u s t a t ė:

A. V. 2016-04-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. ir 145 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A.

V. per du mėnesius pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo; per du mėnesius pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti A. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2016-04-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ bausmę. Nurodė, kad per teismo nustatytÄ terminÄ asmuo nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo ir buvo įspėtas probacijos tarnyboje 2016-08-03.

Po įspėjimo gydėsi 2016-08-26 – 2017-02-07. Nuo 2017-02-07 raÅ¡tiÅ¡kai atsisakė gydymo. Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymÄ probacijos laikotarpiu negauta. A. V. 2016-10-14 nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1856 str. 1 d. (nepilnamečio sÅ«naus rÅ«kymas), jam paskirta 14 EUR bauda.2017-03-02 Probacijos tarnyboje gautas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad A. V. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad jeigu probuojamasis vykdys teismo įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo galima netaikyti.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad praneÅ¡imų iÅ¡ A. V. artimos aplinkos apie smurto vartojimo atvejus negauta.Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad probuojamasis registruojasi Darbo biržoje, gydosi. Jam reikėtų suteikti galimybę iki gegužės mėnesio ir įvertinti, kaip iki minėto laikotarpio yra vykdomi teismo įpareigojimai. A. V. nurodė, kad vaistų nevartojo, kadangi jie kenkė regėjimui. Dabar vėl gydosi, ruoÅ¡iasi dirbti.Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A.

V. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2016-05-05 (asmens b. l. 5), bausmės pabaiga 2017-05-03 (asmens b. l. 6). Probacijos laikotarpiu A. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 50-51). A. V. darbo biržoje registruotas (asmens b. l. 49), įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , leidimo, vykdytas (asmens b. l. 18-24), asmuo gydosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 134). Probacijos laikotarpiu A. V. 2016-11-08 nubaustas administracine tvarka už tai, kad jo nepilnametis sÅ«nus N. V. rÅ«kė tabako gaminius (asmens b. l. 37).

Atsižvelgus į tai, kad nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis rodo nenorÄ taisytis ir nesilaikyti įstatymų. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, į tai, kad A.

V. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos prašymo ir pasiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtos vienerių (1) metų ir šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                                            Aurelija Ozolinia