9e460fc8-b383-4aa1-b7cf-e016ba19281d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr.B2-6428-467/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02014-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 126.8.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Irec Lietuva“, uždarosios akcinės bendrovės „Ekskomisarų biuras“, M. J. J. ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Darbas“, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Inkaso Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Papyrus Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Telkom“ ir akcinė bendrovė „SEB lizingas“, n u s t a t ė:

                          Vilniaus apygardos teisme 2011 m. liepos 20 d. gautas ieÅ¡kovo UAB „Irec Lietuva“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 1-28, t.1). IeÅ¡kovas nurodė, jog UAB „Darbas“ jan yra skolingas 45 474,72 Lt pagal 2010 m. vasario 8 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ jį vekselį ir notaro 2010 m. gegužės 7 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr.3931. Å ios skolos atsakovas ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ina, todėl jam dėl nemokumo keltina bankroto byla.

                          Teisme 2011 m. rugpjūčio 12 d. gautas trečiojo asmens UAB „Inkaso Lietuva“ praÅ¡ymas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 85-127, t.1), kuriame trečiasis asmuo nurodo, jog atsakovas jam yra skolingas 115 949,39 Lt pagal 2010 m. vasario 8 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ jį vekselį ir 2010 m. balandžio 7 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr.3008, taip pat 2010 m. vasario 8 d. paprastÄ jį neprotestuotinÄ jį vekselį ir 2010 m. gegužės 7 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr.3932.

Å ios skolos atsakovas trečiajam asmeniui negrÄ Å¾ina, todėl atsakovui dėl nemokumo keltina bankroto byla.                           Teisme 2011 m. rugpjūčio 17 d. gautas ieÅ¡kovo UAB „Ekskomisarų biuro“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 129-211, t.1), tačiau 2011 m. rugsėjo 2 d. gautu pareiÅ¡kimu ieÅ¡kinio atsisakė (b.l. 54, t.2).                          Teisme 2011 m. rugpjūčio 19 d. gautas trečiojo asmens UAB „Papyrus Lietuva“ praÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 212-231, t.1), tačiau 2011 m. rugsėjo 8 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nekelti bankroto bylos (b.l. 75-76, t.2).

                          Teisme 2011 m. rugpjūčio 25 d. gautas trečiojo asmens UAB „Telkom“ praÅ¡ymas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 1-38, t.2), kuriame trečiasis asmuo nurodė, jog atsakovas jam yra skolingas 493 323,04 Lt pagal septynis 2010 m. vasario 8 d. paprastuosius neprotestuotinus vekselius. Å ios skolos atsakovas trečiajam asmeniui negrÄ Å¾ina, todėl atsakovui dėl nemokumo keltina bankroto byla.                          Teisme 2011 m. rugsėjo 5 d. gautas ieÅ¡kovo M.

J. J. ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Darbas“ (b.l. 60-69, t.2), tačiau teisme 2011 m. rugsėjo 26 d. gautu pareiÅ¡kimu Å¡is ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisakė.                           Teisme 2011 m. rugsėjo 15 d. gautas trečiojo asmens AB „SEB lizingas“ praÅ¡ymas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Darbas“ (b.l. 102-151, t.2), tačiau 2011 m. spalio 5 d. AB „SEB lizingas“ teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog nebepalaiko savo reikalavimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Darbas“.

                          Atsakovas UAB „Darbas“ 2011 m. rugpjūčio 10 d. pateikė teismo reikalaujamus dokumentus – pelno nuostolio ataskaitas, įmonės balansus, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitÄ , debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us, balanso iÅ¡Å¡ifravimus, aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ (b.l. 54-83, t.1). Atsakovas taip pat pateikė atsiliepimus į visus ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius ir trečiųjų asmenų praÅ¡ymus. Atsiliepimuose į ieÅ¡kovo UAB „Irec Lietuva“ ieÅ¡kinį (b.l. 41-48, t.2) ir trečiojo asmens UAB „Inkaso Lietuva“ praÅ¡ymÄ (b.l. 56-58, t.2) atsakovas nurodė, jog nevykdo ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens reikalavimų sumokėti skolÄ pagal vekselius, kadangi Å¡ių reikalavimų nepripažįsta, nes mano, jog notaro vykdomieji įraÅ¡ai yra neteisėti, kadangi vekseliai nebuvo pateikti apmokėti pagal Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo reikalavimus.

Atsakovas notaro vykdomuosius įraÅ¡us ginčija Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.2-6380-623/2011, kurioje dar nėra priimtas sprendimas. Atsiliepime į trečiojo asmens UAB „Telkom“ praÅ¡ymÄ atsakovas nurodo, jog visi septyni vekseliai indosamentais nėra perduoti UAB „Telkom“, todėl Å¡is asmuo neturi reikalavimo teisės.                           IeÅ¡kinys ir trečiųjų asmenų praÅ¡ymai iÅ¡kelti bankroto bylÄ atmestini, bankroto byla nekeltina.

                          Nagrinėjama civilinė byla buvo iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovo UAB „Irec Lietuva“ ieÅ¡kinį, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi į bylÄ trečiaisiais asmenimis su savarankiÅ¡kais reikalavimais įtraukė UAB „Inkaso Lietuva“ ir UAB „Papyrus Lietuva“, UAB „Ekskomisarų biuras“ į bylÄ Ä¯traukė bedraieÅ¡kiu, 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi į bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais įtraukė UAB „Telkom“, 2011 m. rugsėjo 8 d. nutartimi į bylÄ bendraieÅ¡kiu įtraukė M.

J. J., 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi į bylÄ trečiuoju asmeniu nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų įtraukė AB „SEB lizingas“. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovai UAB „Ekskomisarų biuras“ ir M. J. J. savo ieÅ¡kinių atsisakė ir jiems ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės yra žinomos, jų atsisakymai nuo ieÅ¡kinių priimtini ir civilinė byla pagal jų ieÅ¡kinius nutrauktina. Tretiesiems asmenims UAB „Papyrus Lietuva“ ir AB „SEB lizingas“ praÅ¡ant bankroto bylos UAB „Darbas“ nekelti, jų praÅ¡ymuose nurodytos aplinkybės nenagrinėtinos.

                          Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio penktoji dalis reglamentuoja, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojams atlyginimÄ arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.                          Šioje byloje bankroto bylÄ UAB „Darbas“ praÅ¡oma iÅ¡kelti dėl Å¡ios įmonės nemokumo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktas numato, kad įmonės nemokumas yra įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.                          IÅ¡ UAB „Darbas“ 2010 m. gruodžio 31 d. balanso (b.l. 71-72, t.1) matyti, kad įmonė tuo metu turto turėjo už 17 698 326 Lt, iÅ¡ kurio ilgalaikio turto už 16 584 904 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 990 576 Lt.

IÅ¡ 2010 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos (b.l. 70, t.1) matyti, kad įmonės nuostoliai buvo 731 317 Lt. IÅ¡ 2011 m. birželio 30 d. įmonės balanso (b.l. 61-62, t.1) matyti, jog įmonė turto tÄ dienÄ turėjo iÅ¡ viso už 17 573 008 Lt, iÅ¡ kurio ilgalaikis turtas sudarė 16 495 764 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2 432 720 Lt. IÅ¡ 2011 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos (b.l. 60, t.1) matyti, jog įmonės nuostoliai siekė 304 586 Lt.

Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog UAB „Darbas“ finansinė padėtis nėra gera, kadangi ji veikia nuostolingai, tačiau iÅ¡ per pusmetį patirtų nuostolių dydžio galima spręsti, jog įmonės nuostoliai nedidėja, atvirkščiai – preliminariai mažėja, kadangi 2010 metais įmonė per mėnesį patyrė vidutiniÅ¡kai 60 943 Lt nuostolių, tuo tarpu per pirmÄ jį 2011 metų pusmetį patyrė vidutiniÅ¡kai 50 764 Lt nuostolių per mėnesį.

Be to 2011 metų pirmÄ jį pusmetį patirti nuostoliai nėra dideli, lyginant su atsakovo turimo turto verte. Taigi įmonės finansinė padėtis nors ir nėra gera, tačiau iÅ¡ esmės stabili, įmonė veikia, nors ir su nuostoliais, tačiau mažėjančiais.                           IeÅ¡kovo UAB „Irec Lietuva“ ir trečiųjų asmenų UAB „Inkaso Lietuva“ bei UAB „Telkom“ reikalavimų atsakovas nepripažįsta, todėl nevykdo.

Dalis jų iš esmės yra ginčijami civilinėje byloje Nr.2-6380-623/2011, kurioje sprendimas dar nėra priimtas, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi yra sustabdyti vykdymo veiksmai pagal notaro išduotus vykdomuosius įrašus: 2010 m. balandžio 7 d. notarinio registro Nr.3008, 2010 m. gegužės 7 d. notarinio registro Nr.3931, 2010 m. gegužės 7 d. notarinio registro Nr.3932, kurių pagrindu šioje bankroto byloje UAB „Irec Lietuva“ ir UAB „Inkaso Lietuva“ kildina savo reikalavimus atsakovui.

Be to bendra UAB „Irec Lietuva“, UAB „Inkaso Lietuva“ bei UAB „Telkom“ reikalavimų suma yra 609 272,43 Lt, todėl net jei Å¡iuos galimus atsakovo įsiskolinimus įskaičiavus į pradelstų įsiskolinimų kreditoriams sÄ raÅ¡Ä , bendra pradelstų įsiskolinimų suma nesiektų pusės į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.                           IÅ¡analizavęs atsakovo finansinės padėties duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nors UAB „Darbas“ finansinė padėtis Å¡iuo metu ir nėra gera, tačiau Å¡i įmonė nėra nemoki, kadangi jos per vienerius mokėtinos sumos ir įsipareigojimai (2 432 720 Lt) nevirÅ¡ija pusės į UAB „Darbas“ balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (17 573 008 Lt).

Nenustačius Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punkte numatytos sÄ lygos, kuriai esant įmonei gali bÅ«ti keliama bankroto byla, ieÅ¡kovo bei trečiųjų asmenų reikalavimai iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Darbas“ atmestini.                           Netenkinus reikalavimo dėl bankroto bylos UAB „Darbas“ iÅ¡kėlimo, iÅ¡nyko pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, dėl to Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str. 4 d., 3 str. 6 d.).

                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290-291 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio ketvirtÄ ja ir penktÄ ja dalimis,              n u t a r i a :              Priimti ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės „Ekskomisarų biuras“ ir M.

J. J. atsisakymus nuo ieÅ¡kinių ir civilinę bylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekskomisarų biuras“ ir M. J. J. ieÅ¡kinius dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Darbas“ nutraukti.              IeÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Irec Lietuva“ ieÅ¡kinį ir trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso Lietuva“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Telkom“ praÅ¡ymus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Darbas“ (įmonės kodas 121679769) atmesti.

             Trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Papyrus Lietuva“ ir akcinės bendrovės „SEB lizingas“ praÅ¡ymus nekelti bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Darbas“ patenkinti ir bankroto bylos uždarajai akcinei bendrovei „Darbas“ nekelti.              Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Darbas“ (įmonės kodas 121679769) turto areÅ¡tÄ (turto areÅ¡to akto Nr.0911004672).              Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui – Centinei hipotekos įstaigai.             Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                              Alma Urbanavičienė