9e3ff210-be5a-4685-bdcc-46a4c8ad8a2a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1301-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51428-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

K., gim. (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis AB „Lietuvos kepėjas“ cecho darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas n u s t a t ė: R. K. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 21.24 val. iki 2019 m. lapkričio 25 d. 21.28 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu Taikos pr. 104C, Kaune, tyčia sugadino svetimÄ nukentėjusiajam T.

K. priklausantį turtÄ , t. y. raktu subraižė T. K. priklausančio automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekines ir galines dureles, kairės pusės priekinį ir galinį sparnus ir kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stikliukÄ ir korpusÄ , tuo padarydamas T. K. bendrÄ 573,64 eurų žalÄ . Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 123-124), kad dienos tiksliai neprisimena, bet galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ , t. y. 2019 m. lapkričio 25 d., vakare, apie 19.30 val., jis atvyko į savo darbovietę, adresu Taikos pr. 104C, Kaune, kadangi jo darbas turėjo prasidėti 20.00 val.

Jis atvykęs į darbÄ jautėsi gerai. Pradėjo darbÄ ir tuo metu, kadangi patalpose buvo labai tvanku, jam pasidarė silpna, jis pasijuto blogai. Tai iÅ¡ karto pastebėjo jo pamainos vadovė, todėl ji priėjo prie jo ir pasakė, kad jis negali Å¡iandien dirbti bei pasiÅ«lė eiti į rÅ«binę ir ten pailsėti. Vadovė nurodė, kad kol jis negalės dirbti, jį pavaduos kolega T.. Jis sutiko su tuo, kÄ jam sakė pamainos vadovė, ir nuėjo į rÅ«binę. BÅ«damas rÅ«binėje labai susinervino, kadangi negalėjo normaliai dirbti.

Tuo metu suprato, kad pats yra dėl to kaltas, tačiau kadangi prastai jautėsi, pradėjo pykti ir ant T., nes galvojo, kad jis Å¡iuo metu yra geresnis už jį. Tada nusprendė iÅ¡eiti tÄ dienÄ iÅ¡ darbo, kad bÅ«damas tokios savijautos negalėtų pridaryti problemų savo darbovietei. Tuomet apsirengė ir išėjo. Kiek tuo metu galėjo bÅ«ti valandų, neatsimena. Nuėjęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę iÅ¡ karto pamatė T. automobilį ,,Ford“, kurio valstybinių numerių neatsimena, jam atrodo, oranžinės spalvos.

Pats nesupranta, kodėl, bet tada jis pyko ant T., todėl priėjęs prie jo automobilio iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė savo rÅ«binės raktÄ ir su juo pradėjo braižyti T. automobilį. Jis braižė visÄ jo automobilio kairę pusę, t. y. ir dureles, ir veidrodėlį, ir kitas automobilio dalis. Apibraižęs jo automobilį suprato, kad jo veiksmai gali sukelti ir daugiau žalos, todėl tokius savo veiksmus nutraukė ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ aikÅ¡telės laukė savo žmonos, kol ji jį atvažiuos parvežti namo.

Jis žinojo, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telės teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau tuo metu apie tai negalvojo. Iki Å¡io įvykio jis su T. jokių konfliktų neturėjo. Jis taip pasielgė todėl, kad tuo metu bÅ«damas tokios savijautos pats nekontroliavo savo veiksmų. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (b. l. 14-17) matyti, jog pareiÅ¡kėjas T.

K. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 19.30 val. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 08.00 val. adresu Taikos pr. 104C, Kaune, esančioje aikÅ¡telėje buvo apgadintas jam priklausantis automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. laidos, VIN numeris (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos, subraižant kairės pusės automobilio tiek priekines, tiek galines dureles, kairės pusės priekinį ir galinį sparnus, taip pat kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stiklÄ bei korpusÄ .

Automobilis draustas kasko draudimu „Lietuvos draudime“. Taip pat nurodyta, kad žalos dydį patikslins tyrimo eigoje. Liudytoju apklaustas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 15), kad 2019 m. lapkričio 25 d. apie 19.30 val. adresu Taikos pr. 104C, Kaune, esančioje aikÅ¡telėje pastatė techniÅ¡kai tvarkingÄ , signalizuotÄ , jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. laidos, VIN numeris (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos. 2019 m. lapkričio 26 d. apie 08.00 val. atėjęs minėtu adresu, prie minėto automobilio, pastebėjo, kad automobilis apgadintas subraižant automobilio kairės pusės tiek priekines, tiek galines dureles, kairės pusės priekinį ir galinį sparnus, taip pat kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stiklÄ bei korpusÄ .

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 24-30) matyti, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu Taikos pr. 104C, Kaune. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė. Daiktų apžiūros protokole (b. l. 31-38.) užfiksuota, kad prie pastato Laisvės al. 13, Kaune, matomas pastatytas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos. Ant automobilio kairės pusės priekinio sparno matomas įbrėžimas.

Ant kairės pusės priekinių, galinių durelių taip pat matomi įbrėžimai. Ant galinio sparno taip pat matomas įbrėžimas. Automobilio kairės pusės galinio matymo veidrodėlio korpusas ir stikliukas taip subraižyti. Apžiūrėjus automobilį, daugiau apgadinimų nepastebėta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas T. K. (b. l. 44-45) parodė, kad iš karto po įvykio kreipėsi į draudimo bendrovę, kurioje yra apdraudęs jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu jam padaryta apie 500 eurų žala, kadangi buvo apgadintos 5 automobilio detalės, o perdažyti vienÄ detalę kainuoja 100 eurų. IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 51-53) matyti, kad T. K. pateikė praneÅ¡imÄ apie žalos atlyginimo gavimÄ iÅ¡ akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ (toliau – AB ,,Lietuvos draudimas“). Padaryta 573,64 eurų dydžio žala. IÅ¡ AB „Lietuvos draudimas“ pateiktų dokumentų (b. l. 60-73.) matyti, kad padaryta 573,64 eurų dydžio žala.

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 81-82) matyti, kad A. V. pateikė CD su vaizdo įraÅ¡u. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo (b. l. 84-89) matyti, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ UAB „Lietuvos Kepėjas“ gautas vaizdo įraÅ¡as, darytas adresu Taikos pr. 104C, Kaune, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 19.30 val. iki 2019 m. lapkričio 26 d. 08.00 val. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matyti, kaip 2019 m. lapkričio 25 d. 19.30 val. į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiuoja nukentėjusio automobilis „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), oranžinės spalvos, iÅ¡ kurio iÅ¡lipa du asmenys ir nueina link kamerų, galimai link įėjimo į darbines patalpas. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä 2019 m. lapkričio 25 d. 21.23.01 val. matyti, kaip iÅ¡ galimai darbinių patalpų iÅ¡eina vyras, žilų plaukų, apsivilkęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, ant nugaros neÅ¡damasis kuprinę, su dviem duonos kepalais rankose. Vyras nueina į automobilių aikÅ¡telę, prieina netoli nukentėjusio automobilio ir sustoja, atsisega striukę bei kažko ieÅ¡ko vidinėje striukės dalyje, pradeda kažko ieÅ¡koti ir kelnių kiÅ¡enėse. 2019 m. lapkričio 25 d. 21.24.12 val. vyras apsidairo į visas puses, pavaikÅ¡to prie automobilio ir 2019 m. lapkričio 25 d. 21.24.45 val. nueina prie automobilio kairės pusės. Priėjęs prie automobilio pasilenkia, tada atsistoja vėl apsidairo ir 2019 m. lapkričio 25 d. 21.25.27 val. pasislepia už automobilio kairės pusės, prie vairuotojo durelių. 2019 m. lapkričio 25 d. 21.27.22 val. matosi kaip tas pats vyras galimai atsistoja prie automobilio, užsideda savo kuprinę per petį, apsidairo, pavaikÅ¡to prie automobilio ir nueina prie automobilio kairės pusės galinių durelių. 2019 m. lapkričio 25 d. 21.28.41 val. vyras nueina nuo automobilio link iÅ¡važiavimo iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Prie vaizdo įraÅ¡o pridėta fotolentelė.

IÅ¡ UAB ,,Lietuvos kepėjas“ pateiktos reikalaujamos informacijos (b. l. 93-96) matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. 21.10 val. iki 2019 m. lapkričio 25 d. 21.30 val. per pagrindinį išėjimÄ išėjo R. K.. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis R. K. tyčia raktu subraižė ir tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ T. K. priklausantį turtÄ â€“ automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekines ir galines dureles, kairės pusės priekinį ir galinį sparnus ir kairės pusės galinio matymo veidrodėlio stikliukÄ ir korpusÄ .

Nusikalstama veika padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia, t. y. suprantant, kad raktu braižant svetimo automobilio Å¡onÄ bus sugadintas svetimas turtas ir siekiant tokių padarinių. Atsižvelgdamas į visas aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 142-144). Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 115-117), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė (b. l. 113), Respublikinio priklausomybės ligų centro pažymoje nurodyta, kad R. K. registruotas Kauno filiale, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas.

Nuo 2015 m. gruodžio 1 d. nesilanko (b. l. 106). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skiriant laisvės apribojimo bausmę kaltinamasis įpareigotinas nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. AB „Lietuvos draudimas“ byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 573,64 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 59).

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, kadangi į bylÄ pateikti tiek jo pagrindÄ , tiek jo dydį pagrindžiantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b. l. 60-75), kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažįsta visa apimtimi – byloje yra kaltinamojo įsipareigojimas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ (b. l. 128). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad dalį turtinės žalos kaltinamasis jau yra atlyginęs savanoriÅ¡kai (BPK 107 straipsnis): 2020 m kovo 18 d. jis AB „Lietuvos draudimas“ pervedė 83,64 eurus (b. l. 132), o 2020 m. kovo 27 d.

– 40 eurų (b. l. 133). Atitinkamai civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo civilinio ieÅ¡kovo naudai 450 eurų, t. y. likusiÄ atlyginti turtinės žalos dalį. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kompaktinis diskas, su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Kompaktinį diskÄ , su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentÄ .

AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tÄ 573,64 eurų civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo R. K. civilinio ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ naudai 450 eurų turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamajam R. K. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Kaltinamajam R. K. išaiškinama, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Nevardauskienė