9e3f02a4-ffc7-43fa-bb71-e959422dfcd3 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3712-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00396-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.2.6.10; 3.4.1.10 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 31 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

F. (A. F.) dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovės prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 35,92 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 141,38 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-08 triÅ¡alę sutartį), 373,96 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-13 susitarimÄ ), 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutinka, tačiau praÅ¡o skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Nurodė, kad skolos suma yra labai didelė ir visÄ sumÄ sumokėti iÅ¡ karto jis neturi galimybės. Jo gaunamos pajamos yra 302,05 Eur (invalidumo pensija). Atsakovas gyvena Zarasų socialinės globos namuose, todėl 80 proc. invalidumo pensijos moka už pragyvenimÄ . Atsakovui lieka 60,41 Eur. Prie atsiliepimo pateikė triÅ¡alę sutartį dėl mokėjimo už teikiamas ilgalaikės socialinės globos paslaugas ir Finansinių galimybių mokėti už socialines paslaugas vertinimo pažymos kopijÄ . 2020-07-21 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl termino pratęsimo taikos sutarčiai pateikti.

PraÅ¡yme nurodyta, kad abi Å¡alys yra linkę susitarti taikiai, bei sudaryti taikos sutartį, todėl praÅ¡o pratęsti taikos sutarties sudarymui ir jos pateikimo teismui skirtÄ terminÄ . Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«muose 2020-07-21 nutartimi buvo nustatytas terminas Å¡alių taikos sutarčiai pateikti, tačiau iki posėdžio Å¡alys taikos sutartis nepateikė. Atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, sprendimÄ grindžia sutrumpintais motyvais.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2000 m. sausio 4 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendruva“ ir atsakovas A.

F. sudarė gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 9 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ A. F. buvo suteiktos naudojimuisi gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas pasiraÅ¡ytos Sutarties 2.2 punktu įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, sumokėti buto nuomos bei komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovas pagal pasiraÅ¡ytÄ Sutartį savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t. y. nemokėjo už jam iÅ¡nuomotÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomos mokestį ir kitus mokesčius už gyvenamosioms patalpoms teikiamas paslaugas.

Laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. sausio 19 d. susidarė 35,92 Eur įsiskolinimas (skola – 35,72 Eur, delspinigiai – 0,20 Eur). 2010 m. spalio 8 d. buvo pasiraÅ¡yta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti Å ilumos vartotojui Å¡ilumos energijÄ turtui Å¡ildyti, Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti iki teisės aktais nustatytos karÅ¡to vandens temperatÅ«ros ir karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti pastato karÅ¡to vandens sistemoje, karÅ¡tÄ vandenį (jei konkrečiam pastatui Å ilumos tiekėjas yra ir karÅ¡to vandens tiekėjas), o Å ilumos vartotojas (t. y.

SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. teikia SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, tačiau Å¡ių sÄ skaitų atsakovas neapmoka, todėl laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. sausio 19 d. už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas susidarė 141,38 Eur skola. 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimÄ su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už Å¡ilumos energijÄ tiektÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms.

Å iuo susitarimu, atsižvelgiant į suformuotÄ teismų praktikÄ bei teisės aktus, Vilniaus miesto savivaldybės administracija pripažino ir įsipareigojo nustatytais terminais ir tvarka sumokėti UAB „Vilniaus energija“ iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. susidariusiÄ skolÄ už Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo paslaugas, teiktas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančioms ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdomoms patalpoms. Vykdant minėtÄ susitarimÄ su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo/reikalavimo perleidimo už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 373,96 Eur skola.

Minėtos skolos atsakovas iki Å¡ios dienos nėra sumokėję. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove už nuomÄ pagal gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 35,92 Eur dydžio skolÄ , yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, CK 6.4 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.576 straipsnis, CK 6.583 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutarties pagrindu naudojasi atsakovas, kuris faktiÅ¡kai minėtame bute vartojo centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį savo buitinėms reikmėms, tačiau už jas neatsiskaitė. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 141,38 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-08 triÅ¡alę sutartį), ir 373,96 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-13 susitarimÄ ).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Tai galima padaryti tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimÄ jam yra labai sunku. Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, skolininkas teismui turi pateikti duomenis apie Å¡io klausimo sprendimo momentu susiklosčiusiÄ jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų jÄ realiai įvertinti. A. F. savo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ grindė sunkia savo materialine padėtimi.

IÅ¡ teismui atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovo gaunamos pajamos yra 302,05 Eur invalidumo pensija. Atsakovas gyvena Zarasų socialinės globos namuose, todėl 80 proc. invalidumo pensijos moka už pragyvenimÄ . Atsakovui lieka 60,41 Eur. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad A. F. turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki ir dėl Å¡ios aplinkybės teismo sprendimas negali bÅ«ti įvykdytas iÅ¡ karto, todėl teismo sprendimu priteistos 35,92 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 141,38 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-08 triÅ¡alę sutartį), bei 373,96 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-13 susitarimÄ ), viso 551,26 Eur skolos įvykdymas iÅ¡dėstytinas.

Teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui: nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2022 m. sausio mėnesio imtinai: laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio imtinai per mėnesį mokant po 30 Eur, likusiÄ skolos dalį – 41,26 Eur sumokant 2022 m. sausio mėnesį. Paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos dalimi atsakovas įpareigotinas sumokėti ieÅ¡kovei 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-06-25) iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovei ir atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pažeidus Å¡iÄ tvarkÄ , teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios, ir ieÅ¡kovė įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visas teismo sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka. Manytina, jog toks skolos iÅ¡dėstymas nesukels neigiamų pasekmių, priteistos sumos iÅ¡dėstymas dalimis nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus aiÅ¡kiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į Å¡alių pusiausvyros ir lygiateisiÅ¡kumo principÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis).

Teismas išaiškina atsakovui, jog pasikeitus jo turtinei padėčiai, jis gali atsiskaityti su kreditoriumi visiškai, ar mokėti didesnes sumas per mėnesį, taip mažindamas palūkanas. Teismo turėtos pašto išlaidos (4,98 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 262 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. F. (A. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) 35,92 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų 92 ct) skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 141,38 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro 38 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-08 triÅ¡alę sutartį), 373,96 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 96 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (pagal 2010-10-13 susitarimÄ ) ir 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai.

Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpiui. Nustatyti, kad atsakovas A. F. moka ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“, laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio imtinai, iki einamojo mėnesio paskutinės dienos po 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct), likusiÄ skolos dalį – 41,26 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurus 26 ct) A. F. sumoka 2022 m. sausio mėnesį. Paskutinį mokėjimo mėnesį (2022 m. sausio mėn.), kartu su likusia sumokėti skolos dalimi A.

F. sumoka ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 5 procentus metinių palÅ«kanų, priskaičiuotų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-25 iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos. Priteisti iÅ¡ A. F. (A. F.) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurios turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pažeidus Å¡iÄ tvarkÄ , teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios, ir ieÅ¡kovas įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti visas teismo sprendimu priteistas sumas bendra įstatyme nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas