Legislator Case Law & Legislation
9e3c2de1-9a55-4fa6-93c5-e4ddff74bd64 AI generated

9e3c2de1-9a55-4fa6-93c5-e4ddff74bd64 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9e3c2de1-9a55-4fa6-93c5-e4ddff74bd64
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodė, jog 2006-03-02 Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovas G. V. sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį, kuria atsakovui suteiktas 148 200 Lt bÅ«sto kreditas. Vėliau buvo sudarytas susitarimai dėl kredito sutarties pakeitimo, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2036-03-02. Kredito grÄ Å¾inimas bankui buvo apdraustas. 2009-09-18 atsakovai ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti mokėjimų draudimo susitarimÄ , susitarimas buvo sudarytas 2009-09-22, ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui, grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, buvo sudarytas draudimo iÅ¡mokų mokėjimo grafikas 6 mėnesių terminui.

Legislator headnote

AI generated

9e3c2de1-9a55-4fa6-93c5-e4ddff74bd64 · Kauno apylinkės teismas: CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
school fee contribution education allowance child-raising credit educational needs educational contract benefit for course attendance
AI generated
75682328-94f2-4a30-a6d3-3deafb79828a
BaudžCivilinė byla Nr.
56470dd0-b36e-4850-942e-b76b7559c061
S., dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė : Teismas formaliai iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, kad 2008-01-28 tarp AB SEB bankas, Klaipėdos fil. Kretingos KAS ir atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta bÅ«sto kreditavimo sutartis Nr. 0450818010257-22, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 26.065,80 EUR (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki eurai, 80 euro ct.) bÅ«sto kreditÄ .
44166413-9462-4c03-afab-9122cc676b47
ir S. C. dėl nuostolių priteisimo,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 4971,01 EUR skolos, 13,16 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-10-31 bankas „Citadele“ ir atsakovai sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį, pagal kuriÄ bankas atsakovams suteikė 78197,40 EUR bÅ«sto kreditÄ . 2007-11-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvo sudaryta draudimo sutartis, pagal kuriÄ Â ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydamas kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus.
50a052b3-d1d9-47dc-87f8-65acd94580f7
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-61-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-05089-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3.; 116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R. R. ir J. R. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2439,46 EUR įsiskolinimÄ , 7,85 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
a66587a0-1bed-4703-9c24-0095f33bd625
ir I. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų 8894,01 EUR skolÄ , 22,28 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2007-06-20 tarp atsakovų ir Swedbank, AB buvo sudaryta bÅ«sto kreditavimo sutartis Nr. 07-060719-FA. Kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovai užtikrino 2007-07-03 sudarydami su ieÅ¡kove draudimo sutartį Nr. BPD 035301. 2010-08-12 atsakovai pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimÄ , kuriuo atsakovai paprašė laikinai vykdyti jų bÅ«sto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3090-775/2015Proceso Nr. 2-69-3-19268-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.3.6; 63.2; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams G. V. ir I. V. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 4 478,72 € (15 464,14 Lt) skolÄ , 35,33 € (122 Lt) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2006-03-02 Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovas G. V. sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį, kuria atsakovui suteiktas 148 200 Lt bÅ«sto kreditas. Vėliau buvo sudarytas susitarimai dėl kredito sutarties pakeitimo, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2036-03-02. Kredito grÄ Å¾inimas bankui buvo apdraustas. 2009-09-18 atsakovai ieÅ¡kovui pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti mokėjimų draudimo susitarimÄ , susitarimas buvo sudarytas 2009-09-22, ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui, grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, buvo sudarytas draudimo iÅ¡mokų mokėjimo grafikas 6 mėnesių terminui.

Atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas bankui iÅ¡mokėtas sumas ir 2,5 proc. dydžio draudimo įmokÄ per ne trumpesnį kaip 10 m. terminÄ lygiomis dalimis kas mėnesį be palÅ«kanų, atsakovų prievolės pagal sudarytÄ susitarimÄ yra solidarios. 2012-06-26 buvo sudarytas grÄ Å¾inimo grafikas Nr. 2 prie 2009-09-22 susitarimo. Atsakovai nuo 2013-07-01 nevykdė pagal susitarimÄ prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo bankui iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui. 2014-01-17 ir 2014-08-18 atsakovai pateikė praÅ¡ymus sudaryti mokėjimų draudimo susitarimus.

Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jiems praneÅ¡ta LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, įteikiant darbovietės administracijai (b. l. 28, 29), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį (b. l. 7). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2006-03-02 kredito sutartimi (ieÅ¡kinio priedo l. 1-3), susitarimais dėl kredito sutarties dalinio sÄ lygų keitimo ir papildymo (ieÅ¡kinio priedo l. 4-5), draudimo liudijimu (ieÅ¡kinio priedo l. 6), susitarimu Nr. 1 dėl bÅ«sto kredito draudimo sutarties pakeitimų (ieÅ¡kinio priedo l. 7), bÅ«sto kredito draudimo taisyklėmis (ieÅ¡kinio priedo l. 8-9), praÅ¡ymu sudaryti draudimo sutartį (ieÅ¡kinio priedo l. 10), praÅ¡ymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimÄ (ieÅ¡kinio priedo l. 11-14), 2009-09-22 mokėjimų draudimo susitarimu su priedais (ieÅ¡kinio priedo l. 15-20), pažymomis apie bankui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (ieÅ¡kinio priedo l. 21, 56), grÄ Å¾inimo grafiku Nr. 1 (ieÅ¡kinio priedo l. 22-25), praÅ¡ymu dėl iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo atidėjimo (ieÅ¡kinio priedo l. 26), grÄ Å¾inimo grafiku Nr. 2 (ieÅ¡kinio priedo l. 27-30), raginimais sumokėti įsiskolinimÄ (ieÅ¡kinio priedo l. 31, 36, 40, 41, 57, 61, 65, 66), siuntų žiniaraščiais (ieÅ¡kinio priedo l. 32-35, 37-39, 42-44, 58-60, 62-64, 67-69), pažymomis apie draudėjų įsipareigojimų vykdymÄ pagal mokėjimų draudimo susitarimÄ (ieÅ¡kinio priedo l. 45-46, 70), praÅ¡ymu sudaryti skolinį įsipareigojimÄ (ieÅ¡kinio priedo l. 47-50), 2012-05-14 skoliniu įsipareigojimu (ieÅ¡kinio priedo l. 51-55), raÅ¡tais dėl skolinio įsipareigojimo nutraukimo (ieÅ¡kinio priedo l. 71, 72), GRT iÅ¡raÅ¡ais (ieÅ¡kinio priedo l. 73, 74, 75, 76).

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistina 4 478,72 € (15 464,14 Lt) skola ir 35,33 € (122 Lt) delspinigiai.CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (4 514,06 €, 15 768,14 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 101,66 € (351 Lt) žyminis mokestis, t. y. po 50,83 € (175,50 Lt) (b. l. 12;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, solidariai iÅ¡ atsakovų G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 478,72 € (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 72 ct) (15 464,14 Lt) skolÄ , 35,33 € (trisdeÅ¡imt penkių eurų 33 ct) (122 Lt) delspinigius ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4 514,06 €, 15 768,14 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, iÅ¡ atsakovų G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 50,83 € (penkiasdeÅ¡imt eurų 83 ct) (175,50 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė