Legislator Case Law & Legislation
9e34884a-e0f7-4d8d-a895-6f5cd44e2fa4 AI generated

9e34884a-e0f7-4d8d-a895-6f5cd44e2fa4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9e34884a-e0f7-4d8d-a895-6f5cd44e2fa4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-09-27 tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 57,92 Eur paskolÄ . Atsakovė kelis kartus pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-25 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

9e34884a-e0f7-4d8d-a895-6f5cd44e2fa4 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė kelis kartus pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-25 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13695-199/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08765-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 12 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finanse“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 110,45 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-09-27 tarp jo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 57,92 Eur paskolÄ . Atsakovė kelis kartus pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-05-25 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo, paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalykÄ - pinigus, tačiau atsakovė jų pilnai nėra grÄ Å¾inusi, todėl negrÄ Å¾inta paskolos suma ir sutartyje numatyti delspinigiai priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 110,45 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro – 57,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 52,53 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 Eur, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, - 110,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų ir 45 ct) skolos, (kuriÄ sudaro 57,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 52,53 palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino),  5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. gegužės 4 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                      Olga Å inkarenko