2020-01-08 Nr. AB-377-3-64-3-01200-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2467-662/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01200-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 55.1.7; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens I. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. A-2467-662/2019 pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – I. Š.), dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) pripažinti neteisėtais ir panaikinti konkurso užimti Šiaulių miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas komisijos sprendimus, užfiksuotus 2017 m. liepos 4 d. konkurso protokole Nr. PRŽ-17, kuriais buvo pripažinta, kad I. Š. atitinka konkurso reikalavimą turėti ne mažesnę kaip 3 metų vadovaujamo darbo patirtį bei turėti įgijus universitetinį arba jam prilygintą išsilavinimą finansų, ekonomikos, teisės, audito, kontrolės arba viešojo administravimo srityje, taip pat šiame protokole užfiksuotus sprendimus, kuriais buvo leista I. Š. dalyvauti konkurse bei kuriais ji pretendentų eilėje buvo įrašyta pirmuoju numeriu ir pripažinta šio Konkurso laimėtoja; 2) įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją nustatyti naują pretendentų užimti Šiaulių miesto savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovo (savivaldybės kontrolieriaus) pareigas eilę, joje pirmuoju numeriu įrašant pareiškėją ir pripažinti jį šio Konkurso laimėtoju.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą patenkino iš dalies ir, nustatęs, kad bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme buvo pažeista pareiškėjo teisė į nešališką teismą, panaikino 2017 m. lapkričio 20 d. sprendimą bei bylą perdavė Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2018 m. birželio 14 d. sprendimu pareiškėjo A. G. skundą atmetė.

Pareiškėjas A. G. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo I. Š. atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą. Teismas nutarė trečiajam suinteresuotam asmeniui I. Š. iš pareiškėjo A. G. priteisti 459,80 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo I. Š. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams 2019 m. rugpjūčio 27 d. pateikė prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. I. Š. prašo priteisti iš pareiškėjo 1 403,60 Eur dydžio patirtų išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas A. G. atsiliepime į prašymą su prašymu nesutinka, mano, kad prašomos išlaidos negali būti priteistos, nes I. Š. jau yra pasinaudojusi savo teise pateikti prašymą priteisti jos turėtas 459,80 Eur išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu iki įstatymo Nr. XII-1833 įsigaliojimo. Be to, pareiškėjas mano, kad I. Š. neturėjo pareigos dalyvauti procese, nes buvo įtraukta tik trečiuoju suinteresuotu asmeniu, todėl jos prašomos priteisti išlaidos nebuvo būtinos. Pareiškėjas teigia, kad prašomo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimas pablogins pareiškėjo turtinę padėtį.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2019 m. spalio 15 d. nutartimi I. Š. prašymo dalį dėl 314 Eur išlaidų, jos patirtų rengiant 2018 m. sausio 17 d. atsiliepimą į pareiškėjo 2017 m. gruodžio 18 d. apeliacinį skundą, atlyginimo perdavė spręsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kitą prašymo dalį tenkino iš dalies. Priteisė I. Š. iš A. G. 992,46 Eur išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamos bylos dalykas – trečiojo suinteresuoto asmens I. Š. prašymo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų rengiant 2018 m. sausio 17 d. atsiliepimą į pareiškėjo 2017 m. gruodžio 18 d. apeliacinį skundą, priteisimo pagrįstumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – I. Š.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą. Teismas šia nutartimi taip pat tenkino trečiojo suinteresuoto asmens I. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisė jai iš pareiškėjo 458,80 Eur išlaidų, patirtų už 2018 m. liepos 30 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, t. y. už apeliacinį skundą, teiktą bylą apeliacine tvarka nagrinėjant antrą kartą. Tačiau teismas neišsprendė byloje buvusio trečiojo suinteresuoto asmens I. Š. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų už 2018 m. sausio 17 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, t. y. pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, atlyginimo klausimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią bylą apeliacine tvarka, liko neišspręsta I. Š. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dalis, todėl šiuo klausimu priimama papildoma nutartis.

Iš I. Š. 2018 m. kovo 5 d. prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo matyti, kad ji patyrė 314,60 Eur išlaidų už 2018 m. sausio 17 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (II t., b. l. 26–30). Šioms išlaidoms pagrįsti I. Š. pateikė 2018 m. sausio 19 d. sąskaitą faktūrą, suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą bei sąskaitos išrašą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis šio straipsnio 3 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo prašė pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, todėl laikytina, kad teismo sprendimas buvo priimtas šios proceso šalies naudai ir ji įgijo teisę į išlaidų atlyginimą.

Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šių Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis koeficientais yra 1.3. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2017 m. III ketvirtį (atsiliepimas į apeliacinį skundą parengtas 2018 m. sausio mėn.) sudarė 850,80 Eur, rekomenduojama priteisti maksimali užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 106,04 Eur (850,80 x 1,3). I. Š. prašoma priteisti 314,6 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio.

Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi I. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, atsižvelgusi į bylos pobūdį bei tai, jog dalis 2018 m. sausio 17 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentų buvo tapatūs, kaip ir 2018 m. liepos 30 d. atsiliepime, už kurio parengimą I. Š. jau yra priteistos bylinėjimosi išlaidos, sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas mažinti prašomą bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, todėl I. Š. iš pareiškėjo priteistina 150 Eur išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens I. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui I. Š. iš pareiškėjo A. G. 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Milda Vainienė