9e32677b-d003-4cbb-8bbf-35c19de03da4 · Kauno apylinkės teismas

?Byla NrBylos Nr. T-1610-408/2019 Baudžiamoji byla Nr. N1-77-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16957-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 1.1.10.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nuteistojo atstovei advokatei Nijolei Petraitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl A.

K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : A. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai dirbti 40 val. per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dalyvauti elgesio pataisos programose.

Bausmės pabaiga 2019-10-12. Kauno apylinkės teisme 2019-07-25 gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad A. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo 2019-02-12. 2019-03-14 jaunuolis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Su nustatytu planu A. K. sutiko. Å iuo metu A. K. mokosi Kaune (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2019-03-14 Probacijos tarnybos pareigÅ«nų A. K. buvo nukreiptas į Lietuvos Samariečių bendrijÄ Kauno skyrių, kur jis turėjo atlikti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 4 mėn. iÅ¡dirbti 40 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Darbų atlikimo pabaiga numatyta 2019-06-14, tačiau A. K. nebuvo nuvykęs, neužsiregistravo LSB Kauno skyriuje ir neatliko jam paskirto įpareigojimo. 2019-05-08 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas dalyvavo Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisijos posėdyje, kurio metu buvo svarstomas klausimas dėl pagalbos ir poveikio priemonių skyrimo ir sudarytas individualus minimalios priežiÅ«ros vykdymo planas. 2019-07-23 siekiant nustatyti ar A. K. vykdo 2019-05-20 sudarytÄ individualų minimalios priežiÅ«ros vykdymo planÄ , bendrauta telefonu su Prienų rajono Jiezno paramos Å¡eimai centro socialiniu pedagogu ir Vaiko gerovės centro „Gynia” socialine pedagoge – globos koordinatore.

Prienų rajono Jiezno paramos Å¡eimai centro socialinis pedagogas, buvo nuvykęs į jaunuolio namus, pedagogo teigimu, jaunuolis tikisi iÅ¡vengti įpareigojimų laikymosi, savo elgesio pasekmių nesuvokia. Vaiko gerovės centro „Gynia” socialinė pedagogė – globos koordinatorė teigia, kad nepavyko įgyvendinti individualaus minimalios priežiÅ«ros vykdymo plano, kadangi jaunuolis į telefono skambučius neatsiliepia, nereaguoja į žinutes, apsilankius jaunuolio namuose rasti nepavyksta. A. K. vengia vykdyti 2019-05-2C sudarytÄ individualų minimalios priežiÅ«ros vykdymo planÄ . 2019-05-21 A.

K. buvo įspėtas, kadangi laiku neatliko nemokamų darbų, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos tarnybÄ ir daro naujus administracinius nusižengimus, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. 2019-03-14 Probacijos tarnyboje buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, kuriame numatyta, jog asmuo privalo lankytis Probacijos tarnyboje ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, tačiau A. K. nuo 2019-05-28 neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , telefonu yra nepasiekiamas. Telefonu bendrauta 2019-05-31, A.

K. informavo kad serga, tačiau daugiau susisiekti su jaunuoliu, nepavyko. Tokiu bÅ«du A. K. nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiÅ«ros plane numatytos priemonės. 2019-06-20 A. K. buvo Å¡aukiamas, tačiau neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių. 2019-07-12 naktinio patikrinimo metu 22.04 val. A. K. buvo nerastas namuose. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vaiko gerovės centro „Gynia” socialinis pedagogas – globos kordinatorius informavo, kad 2019-05-29 buvo apsilankyta A.

K. namuose. Namuose pavyko rasti A. K. giminaitį, kuris teigė jog A. K. jau kelias savaites Å¡iuo adresu negyvena. Kaimynai patvirtino, kad A. K. Å¡iuo adresu lankosi retai. Asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad A. K. daro naujus teisės pažeidimus 2019-05-02, 19.53 val. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2019-06-12, 14 val. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 2019-06-12, 14.10 val. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 429 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi A. K. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val., neatliko neatlygintinai 40 val. per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nedalyvauja elgesio pataisos programose, nesilanko Probacijos tarnyboje ir toliau daro teisės pažeidimus, praÅ¡o laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis į posėdį neatvyko, teismas iÅ¡naudojo visas galimybes surasti nuteistÄ jį ir pristatyti į posėdį, tačiau jo surasti nepavyko, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. IÅ¡ teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad A. K. į Probacijos skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019-02-11, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis pasiraÅ¡ytinai, tačiau jis nesilaiko probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų bÅ«ti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje ir atlikti nemokamus darbus.

IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ ir iÅ¡klausius prokurorės nuomonę, teismas priėjo iÅ¡vados, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, namuose nerandamas, taip pat neatliko jam paskirtų nemokamų darbų, į probacijos tarnybÄ neatvyksta, nepaaiÅ¡kina tokio savo elgesio motyvų, be to daro administracinius nusižengimus. IÅ¡ policijos raÅ¡to (b. l. 118) matyti, kad jo artimieji nežino kur jis gyvena, mano, kad turi draugę, pas kuriÄ bÅ«na, bet jos nei anketinių duomenų, nei kur ji gyvena, nežino.

Patikrinus A. K. policijos informacinėse sistemose nurodyta, kad jis yra ieÅ¡komas asmuo, vengiantis administracinės atsakomybės ir 2019-08-01 yra apskelbta jo paieÅ¡ka. Teismas A. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę keičia areÅ¡tu. Nuteistajam už nusikaltimo padarymÄ buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, nustatytina 90 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaudamasis BK 49 straipsnio dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas