2018-10-16 Nr. AB-18720-3-63-3-01160-2018-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-713-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01160-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.1.1; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. F. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. F. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, Klaipėdos miesto organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriui, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administraciniame teisme 2018 m. birželio 28 d. gautas pareiškėjos M. F. (toliau – ir pareiškėja) ieškinys, kuriuo ji prašė iš atsakovo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priteisti 41 611 Eur turtinę ir 100 000 Eur neturtinę žalą bei ištirti ir patraukti administracinėn atsakomybėn atsakingus asmenis už skunde aprašytus įvykius.

Pareiškėjos pateiktas procesinis dokumentas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23, 24, 25, 46 straipsniuose numatytų reikalavimų, todėl teismo 2018 m. liepos 5 d nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumų pašalinimui.

Vykdydama šią nutartį, pareiškėja 2018 m. liepos 13 d. teismui pateikė patikslintą skundą, kuriuo prašė iš atsakovo Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priteisti 86 992 Eur turtinę ir 100 000 Eur neturtinę žalą bei ištirti ir patraukti administracinėn atsakomybėn atsakingus asmenis už skunde aprašytus įvykius.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. liepos 17 d. nutartimi konstatavo, jog pareiškėja skundo trūkumų per nustatytą terminą nepašalino ir todėl skundą laikė nepaduotu.

Pareiškėja M. F. elektroninių ryšių priemonėmis per elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP) 2018 m. rugpjūčio 20 d. padavė atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaudamiesi ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo.

Teismas vadovavosi ABTĮ 152 straipsnio 3 dalimi, taip pat ABTĮ 74 straipsnio 8 dalimi, kurioje numatyta, jog šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Teismas nustatė, jog pareiškėja yra EPP vartotoja ir teismui procesinius dokumentus teikė elektroninių ryšių priemonėmis. Patikslintame skunde nurodė, jog pageidauja teismo dokumentus gauti tiek elektroninėje sistemoje, tiek siunčiant registruotu paštu. Lietuvos teismų duomenų bazėje LITEKO esančiais duomenimis nustatyta, jog pareiškėjai elektroninių ryšių priemonėmis (per EPP) teismo nutartis buvo išsiųsta 2018 m. liepos 17 d. Pareiškėja elektroninių ryšių priemonėmis atskirąjį skundą pateikė tik 2018 m. rugpjūčio 20 d., t. y. akivaizdžiai praleidusi atskirojo skundo padavimo terminą. Nustatęs, jog pareiškėja akivaizdžiai praleido atskirojo skundo padavimo terminą ir jai neprašant atnaujinti šio termino bei nenurodžius priežasčių, dėl kurių šis terminas praleistas, pareiškėjos atskirasis skundas, vadovaujantis ABTĮ 74 straipsnio 8 dalimi, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 152 straipsnio 3 dalimi, atsisakytas priimti.

III. Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį ir įpareigoti teismą priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo.

Pareiškėja nurodo, kad jos LITEKO EPP paskyra nebuvo aktyvi nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. ir skundžiamą teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį ji gavo tik 2018 m. rugpjūčio 13 d., parsisiuntusi per elektroninė sistemą (LITEKO EPP). Tad faktinis terminas dokumento apskundimui nėra praleistas – atskirasis skundas paduotas laikantis 7 dienų termino atskirajam skundui paduoti.

Pareiškėja pabrėžia, kad jos nurodymai gauti teismo dokumentus registruotu paštu nebuvo vykdyti: dokumentas nebuvo išsiųstas registruotu paštu, kaip buvo prašyta. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakyme „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ yra detaliai aprašyta procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarką. Jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimą gauti procesinius dokumentus savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrą. Apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu pranešimu jo LITEKO VEP posistemio paskyroje bei nurodytu elektroniniu paštu. Patvirtinus dokumentų siuntimą LITEKO VEP posistemyje automatiškai fiksuojamas jų išsiuntimo momentas. Jei adresatas privalo procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau jo LITEKO VEP posistemio paskyra nėra aktyvi, teismas registruotu laišku informuoja proceso dalyvį, kad jis privalo aktyvuoti savo LITEKO VEP posistemio paskyrą ir nustato ne trumpesnį nei 7 kalendorinių dienų terminą paskyrai aktyvuoti. Suėjus teismo nustatytam terminui atsakingas teismo darbuotojas išsiunčia procesinius dokumentus į proceso dalyvio LITEKO VEP posistemio paskyrą ir šie procesiniai dokumentai laikomi įteiktais teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjos duomenimis, teismui yra lengvai prieinama informacija apie realią dokumento gavimo datą, t. y. dokumento parsiuntimo per LITEKO EPP laiką pareiškėjai – 2018 m. rugpjūčio 13 d. – ši informacija yra užfiksuota teismo elektroninėje sistemoje (LITEKO EPP).

Pareiškėja nurodo, kad teismo priimta nutartis atsisakyti priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl praleisto termino jam paduoti prieštarauja teismo proceso pagrindiems principams – proceso ekonomiškumo, operatyvumo, protingumo, sąžiningumo. Pareiškėjos atliekami procesiniai veiksmai negali buti traktuojami kaip bylos vilkinimas arba piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu pareiškėja ginčija Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutartis buvo priimta šalims nedalyvaujant, todėl pagal ABTĮ 152 straipsnio 3 dalį atskirasis skundas dėl jos galėjo būti paduotas per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos.

Sprendžiant, kokia diena laikytina minėtos nutarties įteikimo diena, aktuali ABTĮ 74 straipsnio 8 dalies nuostata, numatanti, kad įteikiant procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėja yra pateikusi sutikimą gauti procesinius dokumentus savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir jos LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi. Šią išvadą patvirtina ir aplinkybės, kad pareiškėja visus procesinius dokumentus teismui byloje teikė per LITEKO VEP posistemio paskyrą, juos iš teismo taip pat gaudavo šiuo būdu, taigi pareiškėjai tokiu pat būdu buvo siųstas ir teismo 2018 m. liepos 17 d. nutarties nuorašas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad minėta teismo nutartis pareiškėjai per EPP buvo išsiųsta 2018 m. liepos 17 d. Tą patvirtina ir nutarties išsiuntimo lydraščio data. Pareiškėjos atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad pareiškėjos LITEKO EPP paskyra nebuvo aktyvi nuo 2018 m. liepos 25 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. ir skundžiamą teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį ji gavo tik 2018 m. rugpjūčio 13 d., neturi teisinės reikšmės, nes, kaip minėta, pagal ABTĮ 74 straipsnio 8 dalį, įteikimo diena laikytina diena po dokumento išsiuntimo.

Iš ABTĮ 152 straipsnio 3 dalies matyti, kad termino pradžia yra siejama su įvykiu, t. y. su nutarties kopijos įteikimu. Nagrinėjamu atveju nutarties kopija pareiškėjai buvo įteikta 2018 m. liepos 18 d., todėl pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje teisėtai ir pagrįstai konstatavo, kad atskirasis skundas paduotas 2018 m. rugpjūčio 20 d. akivaizdžiai praleidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą 7 kalendorinių dienų terminą. Prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo teismui paduotas nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį atsisakyti priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. liepos 17 d. nutarties panaikinimo, kurios naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo, todėl ji paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos M. F. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan

Ramutė Ruškytė