9e31c4a2-b71a-4eeb-b8a9-b7176f5eeaef · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7004-776/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02797-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Omega Invest OU ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo. n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovas Omega Invest OU ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 310,00 Eur skolÄ , 474,04 Eur palÅ«kanas, 268,75 Eur delspinigius, 89,28 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos (toliau – CPK) numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinė kreditorė Creditstar Lithuania, UAB ir atsakovas 2017 m. balandžio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 132534156969, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 310,00 Eur vartojimo kreditÄ iki 2019 m. balandžio 9 d., o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 310,00 Eur vartojimo kredito, 220,58 Eur palÅ«kanų, 135,60 Eur delspinigių ir 89,28 Eur administravimo mokesčio. Pradinė kreditorė nuo 2018 m. sausio 17 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Creditstar Lithuania, UAB 2018 m. gruodžio 28 d. sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo pagrindu atlygintinai perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises ir susijusias prievoles į skolingÄ atsakovÄ . IeÅ¡kovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Pradinė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo mokėtinų įmokų, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 310,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 89,28 Eur administravimo mokestis.

6. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 268,75 Eur delspinigiai.

7. IeÅ¡kovas taip pat reikalauja priteisti 474,04 Eur mokėjimo palÅ«kanas, iÅ¡ kurių 220,58 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos pradinės kreditorės pagal sutarties grafikÄ ir 253,46 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos už 514 dienų laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiÅ¡kinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Kasacinis teismas nurodė, kad Å¡io aiÅ¡kinimo nekeičia ir tai, jei Å¡alys bus sutartyje nustačiusios sÄ lygÄ (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palÅ«kanos mokamos iki paskolos grÄ Å¾inimo, nes tokia sutarties sÄ lyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 474,04 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartines palÅ«kanas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 220,58 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos, apskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos.

Reikalavimas priteisti mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas po sutarties nutraukimo, atmestinas kaip nepagrįstas.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. birželio 3 d., todėl nuo Å¡ios dienos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 888,61 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovo reikalavimai patenkinti 78 procentais. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,28 Eur žyminis mokestis ir 214,50 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

10. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl jos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Omega Invest OU, kodas 10866568, 310,00 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų 00 ct) skolÄ , 89,28 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 28 ct) administravimo mokestį, 268,75 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 75 ct) delspinigius, 220,58 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 58 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 888,61 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,28 Eur (dvideÅ¡imties eurų 28 ct) žyminį mokestį ir 214,50 Eur (dviejų Å¡imtų keturiolikos eurų 50 ct) iÅ¡laidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Erminijus Baziulis