9e30a41b-75f7-4e75-9d9f-bdcc9a52f40d · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-654-993/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20617-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam G. S., jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , paskirta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, bausmė atlikta, 6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta bausmė – 60 parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, bausmė neatlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Teismas nustatė: I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės G. S. 2020 m. gegužės 5 d. 10.35 val. prekybos centre „Express Market“, priklausančiame UAB „Kilminė“, esančiame Kaune, Partizanų g. 82, Kaunas, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas prekybos centre, kasininkės R. M. akivaizdoje, paėmė 2 butelius degtinės „Sobieski“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto vertė 11,29 eurai ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 22,58 eurų vertės turtÄ .

Be to, jis 2020 m. gegužės 16 d. 09.36 val. prekybos centre „Express Market“, priklausančiame UAB „Kilminė“, esančiame Kaune, V. Krėvės pr. 72A, atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „Kilminė“ priklausantį turtÄ , o bÅ«tent: bÅ«damas prekybos centre, pardavėjos – konsultantės E. G. akivaizdoje, paėmęs 5 eurų vertės prekybinį prekių krepÅ¡elį, į jį įsidėjo 4 vnt. 250 g kavos „Pellini“, kurio vieneto vertė 9,67 eurai, 3 vnt. 500 g kavos „Paulig“, kurio vieneto vertė 5,75 eurai ir 4 vnt. 500 g kavos „Jacobs“, kurio vieneto vertė 4,99 eurai ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 80,89 eurų vertės turtÄ .

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados G. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir parodė, kad visų aplinkybių jis tiksliai nepamena, tačiau tuo metu turėjo stipriÄ priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nusikaltimus padarė bÅ«damas abstinencijos bÅ«klėje, pardavėjos galėjo jį matyti vagiant. Pardavęs pavogtus daiktus jis gavo pinigų narkotinėms medžiagoms. Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad karantino laikotarpiu jo sugyventinė neturėjo darbo ir neuždirbo pinigų, o jiems reikėjo mokėti už butÄ ir reikėjo nusipirkti maisto, pragyventi, todėl jis dėl pinigų stygiaus 2020 metų gegužės mėnesio pradžioje, nuėjo į parduotuvę „Express Market“, adresu Partizanų g. 82, Kaunas.

Ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti, eidamas jau žinojo, kad parduotuvėje ims alkoholinius gėrimus. Juos norėjo vėliau parduoti. Įėjęs į parduotuvę jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame paėmė du degtinės butelius, jeigu gerai atsimena jie buvo „Sobieski“. Tada jis turėdamas rankoje butelius pasisuko eiti link išėjimo ir jam bÅ«nant netoli išėjimo, jam praeiti neleido parduotuvės darbuotoja. Ji jam užstojo keliÄ ir jis jÄ pastÅ«mė, nes norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, nenorėjo bÅ«ti sulaikytas, nenorėjo, kad bÅ«tų kviečiama policija.

Kai pastÅ«mė pardavėjÄ , jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. IÅ¡eidamas už degtinės butelius nesusimokėjo. Su savimi pinigų pasiėmęs nebuvo, jų neturėjo, todėl už prekes susimokėti neturėjo galimybės, be to, kaip minėjo ėjo į parduotuvę vogti dėl sunkios materialinės padėties. Ar pardavėja jam užstojusi keliÄ , kažkÄ sakė, jis neatsimena, negali pasakyti, neatmeta tokios galimybės, tačiau jis vis tiek nebÅ«tų jos klausęs ir sustojęs. Jis suprato, kad ji jį nori sulaikyti, o jis nenorėjo bÅ«ti sulaikytas, todėl jÄ ir pastÅ«mė, kad galėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės jis nuėjo į 25-mečio turgų, kuris yra Sartų gatvėje, ir ten abu degtinės butelius pardavė už 10 eurų, jam nepažįstamam asmeniui.

Pinigais su niekuo nesidalino, už juos pirko maisto produktų, kuriuos nešė namo. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , dėl to gailisi, taip elgėsi dėl sunkios materialinės padėties (1 t., b. l. 128-130). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino. Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu taip pat parodė, kad dėl pinigų stygiaus 2020 metų gegužės mėnesį, nuėjo į parduotuvę „Express Market“, adresu V.

Krėvės pr. 72A, Kaunas. Ėjo į parduotuvę su tikslu pavogti, eidamas jau žinojo, kad parduotuvėje ims kavas, kurias vėliau parduos. Įėjęs į parduotuvę jis paėmė prie durų prekybos krepšelį ir į jį prekybos salėje įsidėjo ne mažiau trijų rūšių skirtingų kavos pakuočių. Visas kavas susidėjo į prekių krepšelį ir ėjo link išėjimo iš parduotuvės. Su savimi pinigų pasiėmęs nebuvo, jų neturėjo, todėl už prekes susimokėti neturėjo galimybės, be to, kaip minėjo ėjo į parduotuvę vogti dėl sunkios materialinės padėties.

Kai jis priėjo prie prekybos kasų, ir ėjo link išėjimo jis matė, kad už jo eina ir pardavėja, kuri kaip suprato jį norėjo sulaikyti, kad jis nepabėgtų. Ar ji jam kažkÄ sakė, jis nežino, neatsimena, taip galėjo bÅ«ti, tačiau jis vis tiek neketino sustoti prie pardavėjos ir palikti prekes ar nevogti. Jo tikslas buvo iÅ¡sineÅ¡ti kavas iÅ¡ parduotuvės. Kai pamatė, kad ji eina jam iÅ¡ paskos, jis paspartino žingsnį ir pradėjo bėgti, kad ji jo nesulaikytų. Kai iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, jis nubėgo link daugiabučių namų kiemų, kur kavas pasiėmė į rankas, o krepÅ¡elį ten ir paliko.

Su kavomis nuėjo į 25-mečio turgų, kuris yra Sartų gatvėje, ir ten visus pakelius pardavė jam nepažįstamam asmeniui, už 35 eurus. Pinigais su niekuo nesidalino, už juos pirko maisto produktų, kuriuos nešė namo. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , dėl to gailisi, taip elgėsi dėl sunkios materialinės padėties (1 t., b. l. 134-136). Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino ir papildė, jog prisipažįsta, kad atvirai pavogė kavÄ .

Jis nori iÅ¡sigydyti turimÄ priklausomybę nuo narkotikų, Å¡iuo metu dėl jos konsultuojasi su psichologais. Jo sugyventinė jo laukia, jis ketina ieÅ¡kotis darbo. Sutinka atlyginti žalÄ . Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). 2.1. 2020 m. gegužės 5 d. vagystės įrodymai Liudytoja R.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 5 d. dirbo „Express Market“ parduotuvėje, adresu Partizanų g. 82, Kaunas pardavėjos-kasininkės pareigose. Apie 10.35 val. nenustatytas pilietis įėjo į parduotuvę, asmuo iÅ¡ karto sukėlė įtarimų, kadangi labai greitai įėjo ir keistai žvalgėsi, todėl ji jį sekė akimis. Pamatė, kad vyras nueina link alkoholinių butelių prekybos lentynos, paima du butelius į rankas, kokius tiksliai butelius paėmė neprisimena, supratusi, kad čia kažkas ne taip, pradėjo eiti link vyro, jis puolė bėgti rankose atvirai laikydamas butelius, todėl ji bandė pastoti jam keliÄ , tačiau pastarasis prasmuko pro jÄ ir pabėgo į laukÄ .

Prasmukęs užkliudė jos segtuvÄ , kurį laikė rankose ir jis iÅ¡krito ant žemės. Prie kasos nieko nebuvo, todėl blokuoti durų negalėjo nei ji, nei kas kitas (1 t., b. l. 23-24). UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiÅ¡kime, inventorizacijos akte nurodyta, kad 2020 m. gegužės 5 d. apie 10.35 val. nenustatytas pilietis, atvirai laikydamas prekes rankose, nereaguodamas į kasininkės R. M. bandymÄ jį sulaikyti, pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro nesusimokėjęs už prekes: 2 vnt. degtinės „Sobieski“, 0,7 l, vieneto kaina 11,29 eurai, bendra suma – 22,58 eurai (1 t., b. l. 20, 21).

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peržiÅ«rėti CD diske esantys vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e „cam05“ matyti patalpa, kurioje yra prekybos kasa, taip pat dalis parduotuvės lentynų, įėjimas/išėjimas. 02.00 min. vaizdo įraÅ¡o laiku į parduotuvę įeina vyras, apsirengęs juodas sportines kelnes, juodÄ sportinį džemperį su baltu „puma“ ženklu, su mėlyna kauke ant veido, tamsių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Kasininkė, tuo metu dirba prie prekybos lentynų ir nuseka vyrÄ akimis. 02.04 min. vyras paima iÅ¡ prie kasos esančios lentynos du butelius į rankas, tuo metu kasininkė puola bėgti link minėto vyro ir bando jį sulaikyti užkirsdama minėtam vyrui kelia rankomis ir savo kÅ«nu, tačiau vyras prabėga pro Å¡onÄ link išėjimo, rankose laikydamas butelius, kasininkei iÅ¡ rankų iÅ¡krenta popieriai, kuriuos visÄ laikÄ laikė rankose. 02.05 min. vyras iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėga nesustojęs prie kasos prekių apmokėjimui.

Kasininkei nepavykus sulaikyti asmens, ji lieka parduotuvės viduje ir stovi atsisukusi link išėjimo, pakelia nuo grindų iÅ¡kritusius popierius. Kasininkė nueina prie kasos, pasiima telefonÄ , ateina dar vienas darbuotojas, kažkÄ tarpusavyje kalbasi. Vaizdo kokybė vaizdo įraÅ¡uose gera, todėl asmenį padarius nusikalstamÄ veikÄ atpažinti yra galima. Kituose vaizdo įraÅ¡uose papildomų duomenų nenustatyta. Pridėta fotonuotrauka (1 t., b. l. 35, 36). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Evelinos Noreikaitės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įtariamojo nustatymo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-20617-20 nurodyta, kad 2020 m. gegužės 28 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20617-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė). Atliekant tyrimÄ priimtomis policijos paieÅ¡kos priemonėmis nustatyta, kad asmuo, adresu Partizanų g. 82, Kaunas, parduotuvėje priklausančioje UAB „Kilminė“, įvykdęs vagystę už 22,58 eurus yra G. S., gim. 1990 m. rugsėjo 16 d. (1 t., b. l. 38). 2.2. 2020 m. gegužės 16 d. vagystės įrodymai Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje V.

Krėvės pr. 72A, Kaunas, pardavėjos-konsultantės pareigose. 2020 m. gegužės 16 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje, buvo savo darbo vietoje, t. y. prekybos kasoje, kur sau už nugaros esančioje prekių lentynoje krovė prekes, t. y. alkoholinius gėrimus. Apie 09.30 val., ji pamatė, kad į parduotuvę atėjo ir joje vaikšto apie 30 metų amžiaus vyras, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, apie 1,85 centimetrų ūgio, ant veido jis buvo užsidėjęs kaukę, todėl jo veido gerai nematė.

Šį asmenį ji yra parduotuvėje mačiusi ir anksčiau, yra ne kartÄ jį kasoje aptarnavusi, todėl kai Å¡is vyras atėjo į parduotuvę ji į jį didelio dėmesio nekreipė, jis jai buvo eilinis pirkėjas. Å is vyras atkreipė jos dėmesį tik todėl, kad parduotuvė tuo metu buvo tuščia. Įėjęs į parduotuvę tas vyras pasiėmė prekių krepÅ¡elį ir nuėjo į prekybos salę, o ji toliau, dėliojo alkoholį į lentynÄ . Ne ilgiau nei po 5 minučių, ji akies kraÅ¡teliu pamatė, kad kažkas greitai tarp lentynų suÅ¡mėžavo.

Kadangi tuo metu daugiau nieko parduotuvėje nebuvo, tai atkreipė jos dėmesį ir ji pradėjo žiūrėti, kurioje parduotuvės vietoje tas vyras yra. Pradėjus žiūrėti įdėmiau, ji pamatė, kaip tas vyras išbėga iš prekybos salės ir bėga link durų (jis bėgo ne pro kasas, kurių toje parduotuvėje yra dvi, o už jų, ten kur yra praėjimas link prekių lentynų). Kai jį pamatė bėgantį link durų, jis savo rankoje, turėjo parduotuvės krepšelį, kuriame matė, sudėtas prekes.

Ji aiÅ¡kiai prisimena, kad pamačiusi, su krepÅ¡eliu ir prekėmis link durų iÅ¡bėgantį vyrÄ , ji pati paliko kasÄ ir bėgo link jo. Jis atsisuko, pamatė jÄ , kad ji bėga link jo, jis suprato, jog ji nori jį sulaikyti, kad jis nepasiÅ¡alintų iÅ¡ parduotuvės. Matė, kad kai jis atsisuko į jÄ ir pamatė, kad ji bėga link jo, jis pagreitino savo bėgimÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir matė, kad jis nubėgo į kairę pusę, link picerijos „Express pica“. Ji pati į laukÄ jau nebėgo, kai pribėgo prie parduotuvės durų, ji suprato, kad to vyro nepasivys, nes jis buvo labai toli jos, todėl ji apsisuko ir nuėjo atgal prie prekybos kasos, kad pakviestų kitÄ darbuotojÄ , kuri tuo metu dirbo salėje.

Vyro, kuris įvykdė vagystę ji nepažįsta (1 t., b. l. 53-54). UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiÅ¡kime ir inventorizacijos akte užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 16 d. 09.36 val. nenustatytas pilietis kasininkės E. G. akivaizdoje atvirai laikydamas rankose prekes praėjo pro kasÄ , ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 4 vnt. kavos „Pellini“, 250 g, vieneto kaina 9,67 eurų, bendra suma 38,68 eurai; 3 vnt. kavos „Paulig“, 500 g, vieneto kaina 5,75 eurai, bendra suma 17,25 eurų; 4 vnt. kavos „Jacobs“, 500 g, vieneto vertė 4,99 eurai, bendra suma 19,96 eurai; 1 prekybinį krepÅ¡elį, vieneto kaina 5,00 eurai.

Pridėta fotonuotrauka (1 t., b. l. 41, 42, 43). Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė, adresu V. Krėvės pr. 72A, Kaunas. Įėjus į parduotuvės vidų matyti parduotuvės salė su prekių lentynomis. Kairėje pusėje matyti parduotuvės kasa, už jos yra pastatytos prekių lentynos su alkoholiniais gėrimais ir cigaretėmis. Prekių lentynos užpildytos prekėmis. Dešinėje pusėje ties įėjimu yra sudėti pirkinių krepšeliai, toliau matyti prekių lentynos kurios yra užpildytos įvairiomis prekėmis.

Parduotuvės salė ir jos prieigos yra stebimos vaizdo kameromis. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 44-45, 47-60). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Express Market“, adresu V. Krėvės pr. 72A, Kaunas. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Event20200516093544007.avi“, matosi kaip į parduotuvę ateina vyriškis tamsių, trumpai kirptų plaukų, dėvintis akinius, žalios spalvos apsaugine kauke. Pilietis vilkėjo mėlynos spalvos džinsines kelnes, mėlynos spalvos striukę ir avi juodos spalvos avalyne.

Asmuo paima parduotuvės salėje esantį krepšį pirkiniams dėti ir nueina link prekių lentynų. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Event20200516093645007.avi“, matyti, kaip aukščiau aprašytas vyriškis išbėga iš parduotuvės rankoje laikydamas krepšį su prekėmis, paskui jį link išėjimo bėga parduotuvės darbuotoja, vėliau apsisuka ir grįžta atgal. Vaizdo įrašas nutrūksta. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Event20200516093540018.avi“, matyti parduotuvės salė, parduotuvės lentynos, kurios yra užpildytos prekėmis.

Ateina aukščiau aprašytas vyriškis ir į pirkinių krepšį pradeda krauti prekes. Vėliau apsisuka ir eina link išėjimo. Vaizdo įrašas nutrūksta. Vaizdo įraše, kurio pavadinimas „Event20200516093641018.avi“, matyti kaip aukščiau aprašytas pilietis eina link išėjimo. Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 65-66, 68-70). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Jelenos Gandziuk tarnybiniame pranešime dėl asmens tapatybės nustatymo nurodyta, kad 2020 m. birželio 1 d.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate gautas UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 16 d. 09.36 val. nenustatytas pilietis kasininkės E. G. akivaizdoje, atvirai, laikydamas rankose prekes, praėjo pro kasÄ , ir iÅ¡bėgo iÅ¡ prekybos centro „Express Market“, esančio V. Krėvės pr. 72A, Kaune, nesumokėjęs už prekes. UAB „Kilminė“ padaryta 80,89 eurų žala. PeržiÅ«rėjus pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , buvo nustatyta, kad atvirai prekes iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, esančios V.

Krėvės pr. 72A, Kaune, pavogė G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kadangi minėtas vyras yra žinomas kaip asmuo, linkęs daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 72). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ , siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ . 3.1. 2020 m. gegužės 5 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis G. S. 2020 m. gegužės 5 d., 10.35 val. bÅ«damas prekybos centre „Express Market“, priklausančiame UAB „Kilminė“, kasininkės R.

M. akivaizdoje, paėmė 2 butelius degtinės „Sobieski“ 0,7 litro talpos, kurio vieneto vertė 11,29 eurai ir praėjo pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 22,58 eurų vertės turtÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogė alkoholio butelius, nes reikėjo pinigų narkotikams, suprato, kad pardavėja jį pamatė, užstojo jam keliÄ , kad jis neiÅ¡eitų iÅ¡ parduotuvės, tačiau jis iÅ¡vengęs sulaikymo, pabėgo.

Be kaltinamojo G. S. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – liudytojos R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiÅ¡kimas ir inventorizacijos aktas, vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolas, tyrėjos Evelinos Noreikaitės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl įtariamojo nustatymo nurodyti duomenys. IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad G. S. atvirai, matant kasininkei R. M., pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“.

Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad G. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. 3.2. 2020 m. gegužės 16 d. vagystės kvalifikavimas Byloje nustatyta, jog kaltinamasis G. S., 2020 m. gegužės 16 d., 09.36 val. bÅ«damas prekybos centre „Express Market“, priklausančiame UAB „Kilminė“, pardavėjos-konsultantės E. G. akivaizdoje, paėmęs prekybinį prekių krepÅ¡elį 5 eurų vertės, į jį įsidėjo 4 vnt. 250 g. kavos „Pellini“, kurio vieneto vertė 9,67 eurai, 3 vnt. 500 g. kavos „Paulig“, kurio vieneto vertė 5,75 eurai ir 4 vnt. 500 g. kavos „Jacobs“, kurio vieneto vertė 4,99 eurai ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ UAB „Kilminė“ priklausantį 80,89 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų narkotikams, pardavėja jį pamatė, išeinantį iš parduotuvės, tačiau jis vis tiek pabėgo. Be kaltinamojo G. S. parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – liudytojos E. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“ pareiškimas ir inventorizacijos aktas, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tyrėjos Jelenos Gandziuk tarnybiniame pranešime asmens tapatybės nustatymo nurodyti duomenys.

IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad G. S. atvirai, matant kasininkei E. G., pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė žalos turto savininkui – UAB „Kilminė“. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes jis suvokė, kad grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis užvaldė svetimÄ turtÄ ir elgėsi savo nuožiÅ«ra, realiai disponavo pagrobtu turtu, jį pardavė, todėl konstatuotina, kad G.

S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. G. S. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikaltimai baigti.

G. S. praeityje teistas, taip pat ir už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 86-90), 104 kartus baustas administracine tvarka (CD diskas, 1 t., b. l. 91), ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – arešto, neatlikęs, LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose G. S. atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, SODROS duomenimis, jis niekur nedirba (1 t., b. l. 123), Užimtumo tarnyboje registruotas (1 t., b. l. 124). Priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 77).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, diagnozė F11.9 Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, nepatikslintas psichikos ir elgesio sutrikimas (1 t., b. l. 79-80). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-740/2020 nurodyta, kad G. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 84). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas ir už turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų darymÄ , į nustatytÄ vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamÄ jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, įvertinus ir tai, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų turi bÅ«ti skirta griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jo jaunÄ amžių, bandymÄ kurti Å¡eimÄ , norÄ taisytis ir keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas mažesnis už bausmės vidurkį.

Å iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos, jas iÅ¡ dalies sudedant. Parenkant pridedamos bausmės dalį, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ pagal minėtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Bausmės dalis pridedama taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo siekį taisytis, nusikalstamos veikos padarymo priežastis bei pagrobto turto nedidelę vertę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. sausio 22 d. 21.35 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo. V. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡ti du UAB „Kilminė” civiliniai ieÅ¡kiniai, kuriais praÅ¡oma iÅ¡ kaltinamojo priteisti atitinkamai 22,58 Eur (1 t., b. l.

32) ir 80,89 (1 t., b. l.

64) Eur turtinę žalÄ . Kaltinamasis neginčijo žalos dydžio. IeÅ¡kiniai pagrįsti, už padarytÄ Å¾alÄ atsako kaltinamasis, todėl iÅ¡ jo civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kilminė” naudai priteistina ieÅ¡kiniuose nurodyta turtinė žala. VI. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Alvyda Rima MediÅ¡auksienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam G.

S., iÅ¡ viso valstybės naudai priteistinos 122,94 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba, jo turtinė padėtis sunki, nurodė, kad vogė dėl pinigų trūkumo, buvo priklausomas nuo narkotikų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos. VII. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, kurioje yra vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Express Market“, adresu Partizanų g. 82, Kaunas, su 2020 m. gegužės 5 d.

įvykdyta vagyste (1 t., b. l. 37), kompaktinė plokštelė, kurioje yra vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Express Market“, adresu V. Krėvės pr. 72A, Kaunas, su 2020 m. gegužės 16 d. įvykdyta vagyste (1 t., b. l. 64), kompaktinė plokštelė, kurioje yra G. S. išrašas iš administracinių nusižengimo registro (1 t., b. l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam bylos nagrinėjimo teisme metu paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gegužės 5 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. gegužės 16 d. vagystė), ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir skirti G. S. subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. S. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžio paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirti G.

S. galutinę subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. sausio 22 d. 21.35 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 22,58 eurų turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ G. S. civilinio ieÅ¡kovo naudai 22,58 eurų turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 80,89 eurų turtinės žalos tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ G. S. civilinio ieÅ¡kovo naudai 80,89 eurų turtinę žalÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, adresu Partizanų g. 82, Kaunas, kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra vaizdo įraÅ¡ai, gauti iÅ¡ parduotuvės „Express Market“, adresu V.

Krėvės pr. 72A, Kaunas, kompaktinę plokÅ¡telę, kurioje yra G. S. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimo registro, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ G. S. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Indrė Averkienė