9e303e7a-b05f-438e-abb6-a4aa7004e633 · Plungės apylinkės teismas

?Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. e2-3629-514/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01046-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 001,61 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 348,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2019 m. rugsėjo 6 d. kreipimosi į teismÄ dienos, 27,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 001,61 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 1 682,42 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,65 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. balandžio 27 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 113,00 Eur žyminį mokestį bei 246,01 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė nevykdė 2019 m. kovo 22 d. tarp jos ir ieÅ¡kovės 48 mėnesių terminui (iki 2023 m. kovo 26 d.) sudarytos Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti sumas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2019 m. kovo 22 d. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. kovo 22 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sÄ lygų; Informacijos apie vartojimo kredito gavėjo, tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus ir paskolos davėjo teises ir pareigas (standartinės informacijos apie kreditÄ ); 2019 m. kovo 26 d. iÅ¡raÅ¡o apie 3 001,61 Eur dydžio vartojimo kredito suteikimÄ atsakovei; 2019 m. liepos 30 d. raginimo, iÅ¡siųsto atsakovei elektroniniu paÅ¡tu bei 2019 m. rugpjūčio 28 d. praneÅ¡imo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, iÅ¡siųsto atsakovei elektroniniu paÅ¡tu – formalų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. kovo 22 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 3 001,61 Eur dydžio kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei kitas sutartyje nustatytas sumas iki 2023 m. kovo 26 d. Teismui ieÅ¡kovės pateikto iÅ¡raÅ¡o duomenys apie 2019 m. kovo 26 d. į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervestÄ 3 001,61 Eur sumÄ patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, buvo raginta ieÅ¡kovės atsiskaityti, nurodžius tiksliÄ mokėtinÄ sumÄ (2019 m. liepos 30 d. raginimas), o atsakovei nereagavus į ieÅ¡kovės raginimÄ â€“ informuota apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (2019 m. rugpjūčio 28 d. praneÅ¡imas dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo). Byloje nėra duomenų, kad sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola grÄ Å¾inta, kad palÅ«kanos ir tarpininkavimo mokestis bÅ«tų sumokėti ieÅ¡kovei (CK 6.875 straipsnio 1 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , duomenų, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama: 3 001,61 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 348,74 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ 2019 m. rugsėjo 6 d., 27,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 001,61 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ 2019 m. rugsėjo 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 1 682,42 Eur tarpininkavimo mokestį, 10,65 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2019 m. balandžio 27 d. iki kreipimosi į teismÄ 2019 m. rugsėjo 6 d. (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai, CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos 359,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 113,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „NEO Finance“ iÅ¡ atsakovės D. Å . 3 001,61 Eur (trijų tÅ«kstančio vieno euro 61 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 348,74 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 74 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 27,00 (dvideÅ¡imt septynių) procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 3 001,61 Eur (trijų tÅ«kstančio vieno euro 61 ct) vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ 2019 m. rugsėjo 6 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos, 1 682,42 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 42 ct) tarpininkavimo mokestį, 10,65 Eur (deÅ¡imties eurų 65 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 9 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 359,01 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Volskytė