2024-02-13 Nr. CB-1003-2-55-3-00914-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-401

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00914-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. sausio 26 d. paduotu atsakovės AB „Plasta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. spalio 26 d. nutartimi iš esmės paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą, kuriuo teismas priteisė ieškovei UAB „Vilniaus vandenys“ iš atsakovės AB „Plasta“ 78 376,37 Eur už suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas ir 12 085,82 Eur palūkanų.

Atsakovė AB „Plasta“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. spalio 26 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi DOK-5143 atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. gruodžio 1 d. paduotą atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame atsakovės kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame atsakovės kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl geriamojo vandens tiekėjo metrologinės patikros neturinčio nuotekų debitomačio įrengimo, įrengimo tvarkos nesilaikymo, neinformavimo atsakovę apie įrengtą kitą naują debitomatį, dėl tokių debitomačių neteisėtai gautų įrodymų duomenų kaip pagrindo priteisti skolą iš atsakovės). Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Atsisakydama priimti ankstesnį skundą atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 14 d. nutartimi DOK-5143 nutarė grąžinti atsakovei 1582 Eur sumokėtą 2023 m. gruodžio 4 d. žyminį mokestį.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė