9e2fd0d6-64f0-47fe-8d5c-2ced43e44072 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-357-659/2019

Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00573-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.2.; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė,

sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,

dalyvaujant prokurorei Daliai Mackevičienei,

probacijos skyriaus atstovei Dovilei Danauskaitei,

nuteistajam E. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ

Teismas

n u s t a t ė :

E. J., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-05-30 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį - trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė ir 15 MGL (564,90 Eur.) bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376,66 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Probacijos termino pradžia - 2017-12-05, probacijos terminas baigiasi 2019-12-05, ¾ probacijos termino suėjo 2019-06-05.

2019-06-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam E. J. nutraukti priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodoma, kad per probacijos laikotarpį E. J. nebuvo nustatyta jokių teismo skirto įpareigojimo ar probacijos sÄ lygų nevykdymo atvejų. Nurodytu laiku atvykdavo į Probacijos skyrių. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys, pakartotinio teistumo rizika žema. Kadangi probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo E. J. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prokurorė ir nuteistasis E. J. prašė teikimÄ tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Byloje nustatyta, kad E. J. 2017-12-15 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2017-12-22 buvo iÅ¡samiai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Nuteistasis E. J. nepažeidė probacijos sÄ lygų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdė jam paskirtus įpareigojimus – nepadarė administracinių teisės pažeidimų bei nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pakartotinio teistumo rizika pagal Oasys metodikÄ yra žema - 23 balai (bylos priedas Nr. 1).

Kadangi nuteistojo E. J. elgesys ne tik formos, bet ir turinio prasme atitinka visas probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytas sÄ lygas, teismas sprendžia, kad jo priežiÅ«ros tolesnis vykdymas yra netikslingas, todėl nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

1 Nutraukti probuojamojo E. J., atliekančio bausmę pagal 2017-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, vykdomÄ priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Balčiūnienė