9e2fc6da-c5a1-4fcf-9312-2016b2d3be92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4266-863/2019 (senas bylos Nr. e2-46640-863/2018) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39964-2018-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 387,76 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2018 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis). Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) 2019 m. sausio 2 d.

Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 25 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta terminuota Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartis Nr. 2017/10/25-R119 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu Eimantų g. 16-48, Vilnius, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Atsakovas už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl nuo 2018 m. vasario 20 d. abonentinis kabelis atsakovei buvo atjungtas ir paslaugų teikimas nutrauktas.

Nutraukus paslaugos teikimÄ liko neapmokėtos Å¡ios sÄ skaitos: nepilnai apmokėta 2017 m. gruodžio mėnesio sÄ skaita - 3,92 Eur sumai; 2018 m. sausio mėnesio sÄ skaita – 18,90 Eur už abonentinį mokestį. Nutraukus sutartį anksčiau sulygto laiko atsakovui kilo pareiga atlyginti ieÅ¡kovei jam suteiktas 224,36 Eur nuolaidas bei sumokėti 129 Eur už suteiktÄ ir negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ . Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ieÅ¡kovė patyrė 11,58 Eur iÅ¡laidas susijusias su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu atlyginti kurais atsakovas įsipareigojo sutartimi (sutarties 4.25 punktas).

IÅ¡ viso atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 378,76 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ . Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas apie bylÄ buvo tinkamai informuotas, ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir paskaičiuoto įsiskolinimo neginčijo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 387,76 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu Ateities g. 25-8, Ignalina, ieÅ¡kovės UAB „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570, naudai 387,76 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 76 euro centų) skolÄ ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui dėl pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok