9e2f033c-a01c-412a-87fe-ce6f9323778e · MarijampolÄs apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated? Teikimas Nr. T-13-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44827-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 2.5.16 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 8 d., MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius, Sekretoriaujant Živilei ButkeviÄienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Vilmai Å Äiglinskienei, nuteistajam E. P., teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimÄ dÄl probacijos sÄ lygų pakeitimo.
Legislator headnote
AI generated9e2f033c-a01c-412a-87fe-ce6f9323778e · MarijampolÄs apylinkÄs teismas: Ä®vertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , kuri parodÄ, kad rizika yra žema (38 balai). DidelÄs žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. TaÄiau bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu E. P. pažeidÄ probacijos sÄ lygas: 2020-11-09 22.14 val. MarijampolÄs apskrities VPK pareigÅ«nai asmenį tikrino namuose ir nustatÄ 2,03 promilių neblaivumÄ . DÄl Å¡io pažeidimo 2020-11-10 E. P. žodžiu pasiaiÅ¡kino, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspÄtas dÄl teisinių pasekmių nevykdant teismo skirtų pareigų.
Full text
? Teikimas Nr. T-13-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44827-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.9; 2.5.16 (S) MARIJAMPOLÄS APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 8 d., MarijampolÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mų teisÄjas Nerijus BrineviÄius, Sekretoriaujant Živilei ButkeviÄienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Vilmai Å Äiglinskienei, nuteistajam E. P., teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnybos) teikimÄ dÄl probacijos sÄ lygų pakeitimo.
Teismas n u s t a t Ä : 2020 m. birželio 11 d. MarijampolÄs apylinkÄs teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarÄs, nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu skirta galutinÄ subendrinta 2 metų 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄ.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7, 8, 10 punktais bausmÄs vykdymas atidÄtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu: tÄsti darbÄ , Å¡io netekus registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 21.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusijÄ su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikianÄių medžiagų. BausmÄs vykdymo atidÄjimo pabaiga - 2022-07-01. 2020-07-13 E. P. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir už administracinius teisÄs pažeidimus.
Ä®vertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , kuri parodÄ, kad rizika yra žema (38 balai). DidelÄs žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. TaÄiau bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu E. P. pažeidÄ probacijos sÄ lygas: 2020-11-09 22.14 val. MarijampolÄs apskrities VPK pareigÅ«nai asmenį tikrino namuose ir nustatÄ 2,03 promilių neblaivumÄ . DÄl Å¡io pažeidimo 2020-11-10 E. P. žodžiu pasiaiÅ¡kino, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspÄtas dÄl teisinių pasekmių nevykdant teismo skirtų pareigų.
SiÅ«lyta pagalba sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , taÄiau asmuo jos atsisakÄ. 2020-12-08 22.30 val. asmuo Probacijos tarnybos pareigÅ«nų tikrintas namuose. Alkotesteriu nustatytas 0,85 promilių neblaivumas. Nuteistasis sutiko dalyvauti Probacijos tarnybos siÅ«lomose priemonÄse, siekiant atsisakyti alkoholio vartojimo. 2020-12-10 pakartotinai įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , kuri parodÄ, kad rizika nuo žemos (38 balai) padidÄjo iki vidutinÄs (49 balai).
DidelÄs žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o pakeisti nuteistajam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo į BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ , t. y., įpareigoti nuteistÄ jį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir BK 75 straipsnio 6 dalyje pagrindu įpareigoti asmenį reguliariai dalyvauti psichologo konsultacijose. Prokuroras praÅ¡Ä teikimÄ tenkinti. Nuteistasis taip pat sutiko su teikimo tenkinimu.
Pripažino, kad turi problemų dÄl alkoholio vartojimo, paaiÅ¡kino, kad nuotoliniu bÅ«du dalyvauja psichologo konsultacijose. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2020-07-13 E. P. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir už administracinius teisÄs pažeidimus. DidelÄs žalos rizika kitiems asmenims nenustatyta. TaÄiau bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu E. P. pažeidÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikianÄių medžiagų, pas nuteistasis sutinka sprÄsti alkoholio vartojimo problemÄ .
Ä®vertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , didÄja ir iÅ¡ žemos tapo vidutine. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta galimybÄ pakeisti probuojamajam paskirtas auklÄjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonÄmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklÄjamojo poveikio priemonÄmis.
Atsižvelgus į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog E. P. pataisos procesui ir elgesiui teigiamÄ poveikį darytų kito įpareigojimo paskyrimas. TodÄl įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo keistinas į įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir psichologo konsultacijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 75 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas, n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. E. P. 2020 m. birželio 11 d., MarijampolÄs apylinkÄs teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos leidimo pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ , t. y., įpareigoti nuteistÄ jį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies pagrindu įpareigoti jį reguliariai dalyvauti psichologo konsultacijose.
Nutartį, jai įsiteisÄjus, pavesti vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mus. TeisÄjas Nerijus BrineviÄius