9e2eaabf-e10e-4545-81f5-958b714d1346 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Teikimas Nr. T-1574-935/2015Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01831-2009-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. 89-65 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtino klausimÄ , n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu D. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsniu, paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems metams.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nuosprendžiu D. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nuosprendis dalyje dėl paskirtų bausmių bendrinimo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, tačiau nuteistajam galutinė bausmė nebuvo pakeista.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D.

M. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė aštuoneriems metams.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi D. M. buvo atleistas nuo bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (nusikalstama veika padaryta 2009 m. spalio 6-7 d.) ir nuo bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.D. M. bausmės vykdymo pradžia 2010 m. birželio 14 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. birželio 10 d. D. M. 1/2 bausmės dalį atliko – 2014 m. birželio 10 d.

LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. 89-65 nutarė taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lyti nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t. y. 2018 m. birželio 10 d.; pradėti dirbti, tęsti darbÄ ne vėliau, kaip per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo (kiekvienÄ mėnesį mokant ne mažiau kaip po 50 Eur žalai atlyginti).Nutarime nurodoma, jog D.

M. teistas tris kartus, jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra keturis kartus skatintas. Nutarime pažymima, kad D. M. turi vienÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 458,17 Eur ieÅ¡kinio, iÅ¡ D. M. asmeninės sÄ skaitos iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. buvo iÅ¡skaičiuota 275,17 Eur skolos padengimui. Å iuo metu yra visiÅ¡kai iÅ¡mokėti du vykdomieji raÅ¡tai dėl 104,15 Eur ir dėl 107,90 Eur ieÅ¡kinių, o nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio D. M. pagal vykdomuosius raÅ¡tus yra savanoriÅ¡kai iÅ¡mokėjęs antstoliams 401,62 Eur.

Komisija nurodė, kad D. M. palaiko ryÅ¡ius su seserimis ir tėvu. Paleistas į laisvę D. M. gyventų pas tėvÄ , ieÅ¡kotųsi darbo per darbo birÅ¾Ä , nes suvokia darbÄ kaip privalumÄ . D. M. yra įgijęs konditerio ir virėjo kvalifikacijas. Nutarime taip pat nurodoma, kad D. M. bausmę atlieka lengvoje grupėje, yra matyti jo elgesio pokyčiai per pastaruosius metus. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose.

D. M. požiÅ«ris į kriminalines subkultÅ«ras neigiamas, jo nusikalstamumo rizika vidutinė – 72 balai.LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, kai jie faktiÅ¡kai yra atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Teismas konstatuoja, jog D. M. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 2 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tuo pačiu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog D. M. savanoriÅ¡kai yra iÅ¡mokėjęs antstoliams 401,62 Eur pagal iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus, visiÅ¡kai iÅ¡mokėjo du vykdomuosius raÅ¡tus dėl 104,15 Eur ir dėl 107,90 Eur, iÅ¡ asmeninės D. M. sÄ skaitos iÅ¡skaičiuota 275,17 Eur skolos, Å¡iuo metu D. M. turi vienÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 458,17 Eur ieÅ¡kinio. Nuteistasis laisvės atėmimo vietoje yra keturis kartus skatintas, dirba (dėl darbo kokybės nusiskundimų nėra), yra įgijęs konditerio ir virėjo kvalifikacijas, laisvėje planuoja dirbti, suvokia darbÄ kaip privalumÄ ir žino teigiamÄ darbo naudÄ , jo požiÅ«ris į kriminalines subkultÅ«ras yra neigiamas, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose.

D. M. planuoja gyventi pas tėvÄ , su kuriuo palaiko socialinius ryÅ¡ius, socialinius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko ir su savo seserimis. Aptarti faktai, be jokių abejonių, teigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį.IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog D. M. yra teistas tris kartus, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, tarp kurių yra ir nusikaltimai susijęs su didesniu ar mažesniu fizinio poveikio (smurto) panaudojimu kitam asmeniui, taip pat jis atlieka bausmę ir už labai sunkaus nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymÄ (pastebėtina, jog Å¡is nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupėje ir bÅ«tent D.

M. atliko smurtinius veiksmus, t. y. sudavė nukentėjusiajai plaktu du smÅ«gius į galvos sritį). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad D. M. pirmuoju jam priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu už nusikaltimo padarymÄ buvo nubaustas laisvės apribojimo bausme, vėlesniu nuosprendžiu jam buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vis tik nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nevykdė jam teismų procesiniais sprendimais numatytų pareigų, jo nusikalstamų veiksmų intensyvumas tik didėjo, daromos nusikalstamos veikos sunkėjo.

Taigi akivaizdu, jog aptarti faktai neigiamai apibÅ«dina D. M..Kaip jau minėta, D. M. LukiÅ¡kių kalėjime – izoliatoriuje buvo keturis kartus skatintas, trys skatinimo atvejai buvo 2014 m. – 2015 m. Tuo pačiu pažymėtina, jog D. M. bausmės atlikimo metu penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka (vienÄ kartÄ 2011 metais ir keturis kartus 2013 metais), nors jam taikytos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau Å¡i aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Čia bÅ«tina pabrėžti, kad D.

M. 2013 m. kovo 25 d. buvo baustas dėl to, jog žodinio konflikto metu su kitu nuteistuoju, kelis kartus jį pastÅ«mė. Å is faktas, vertinant jį kartu su tuo, kad dalis D. M. nusikalstamų veikų, už kurias jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susijusios su smurto panaudojimu kitam asmeniui, leidžia manyti, jog nuteistasis ne visuomet sugeba tinkamai spręsti kilusias problemas, gali imtis smurtinių veiksmų. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ iÅ¡ esmės patvirtina ir socialinio tyrimo iÅ¡vados turinys, iÅ¡ kurio matyti, jog D.

M. gali elgtis impulsyviai, neapgalvotai, jis stokoja pasekmių suvokimo, stokoja sugebėjimų atpažinti kylančias problemas ir jas efektyviai spręsti.D. M. laisvės atėmimo vietoje dirba nuo 2011 m. kovo 16 d., jis yra motyvuotas darbui, ketina dirbti ir laisvėje. Vis tik čia bÅ«tina pastebėti, jog bÅ«damas laisvėje D. M. ilgesnį laikÄ niekur neiÅ¡dirbo, darbinę veiklÄ nutraukė dėl mokslų, tačiau jis mokslų nebaigė, kadangi nelankė paskaitų, turėjo mokslo skolų. Taip pat konstatuotina, jog nuteistasis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, tačiau Å¡io įpareigojimo tinkamai nevykdė, t. y. darbo biržoje jam buvo nutraukta darbo paieÅ¡ka, nes jis neatvyko atstatyti bedarbio statusÄ , dėl Å¡ios priežasties Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nutarimu jam buvo skirtas įspėjimas.D.

M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis dalyvauja teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose, vis tik nuteistojo nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 72 balai, ji nepasikeitė nuo ankstesnio vertinimo, o tai nerodo akivaizdžios pažangos mažinant D. M. nusikalstamumo rizikÄ .Apibendrinant visa, kas buvo aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys. Tuo pačiu konstatuotina, jog pastaruoju metu D.

M. savo elgesį akivaizdžiai keičia teigiama linkme. Vis tik pozityvÅ«s nuteistojo elgesio pokyčiai, teismo įsitikinimu, trunka nepakankamai ilgai (ypač įvertinus jo padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumÄ bei pobÅ«dį, nuteistojo elgesį iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jo elgesį laisvės atėmimo vietoje, nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis), kad bÅ«tų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ Nr. 89-65 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. M..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis