9e2bb550-0a4b-4c77-82d9-db7ef30c8cb2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-85-1009/2019

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00030-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.5

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M AS

N U T A R T I S

2019 m. kovo 21 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui R. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal R. S. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019-01-30 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. M. nutarimu nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. S. pareiÅ¡kimÄ .

R. S. skunde nurodo, jog tirtas ne jos pareiÅ¡kimÄ , bet rinkti įrodymai, ar ji pati nepažeidė jÄ užsipuolusios O. U. teisių, tvarkant kapavietę, o pareiÅ¡kime nurodyti faktai netirti. Ä®vykio metu ji buvo vieÅ¡oje vietoje, Maximos parduotuvėje, girdint daugybei žmonių, O. U. Å¡aukė ant jos, vadino karve, apkaltino, kad nugriovė jos kapo pamatus, iÅ¡daužė juos b. l. 2-4).

Teismo posėdžio metu R. S. papildomai paaiÅ¡kino, kad 2019-01-02, po 15.00 val., Raseiniuose, Vilniaus g., parduotuvėje Maxima, prie persirengimo kabinos, O. U., bÅ«dama nuo jos 2 m. atstumu garsiai pasakė, kaip ji drįstanti lipti ant svetimo kapo, gadinti svetimÄ kapÄ , pavadino jÄ karve, begėde. KonfliktÄ girdėjo jos sutuoktinis, su kuriuo ji po iÅ¡sakytų O. U. žodžių, nuėjo prie kasų, susimokėjo už prekes ir iÅ¡ parduotuvės išėjo. Konflikto metu paÅ¡aliniai asmenys: nei pirkėjai, nei salės ar apsaugos darbuotojai į jų konfliktÄ dėmesio nekreipė.

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su juo nesutinka, prašė jį atmesti, nes norint subjektui inkriminuoti kaltinimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį, neužtenka vien privataus asmens teisių pažeidimo. Ä®statymo saugomų vertybių sampratoje nusižengimo objektas – siekimas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju nėra asmenų, kurių teisės į žmonių rimtį bÅ«tų pažeistos, taip pat nėra siekio pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes O. U. pasakyti žodžiai akivaizdžiai skirti tik pareiÅ¡kėjai. Tarp subjektų įvyko asmeninio pobÅ«džio konfliktas. Asmens veiksmai ir tikslas nebuvo nukreipti į vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , paÅ¡aliniai asmenys nenukentėjo, kitų asmenų skundų negauta, todėl pirmiausiai turėtų bÅ«ti teikiama pirmenybė civilinėms apsaugos priemonėms, ginant pažeistus teisinius santykius.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. 2019-01-03 kreipėsi į institucijÄ dėl netinkamo O. U. elgesio. PraÅ¡yme nurodoma, kad 2019-01-02, apie 15.00 val., jai ir jos sutuoktiniui A. S. bÅ«nant Maximos parduotuvėje, prie jos priėjo iÅ¡ matymo pažįstama moteris ir pradėjo girdint kitiems pirkėjams, garsiai priekaiÅ¡tauti dėl, neva, jos galimai sugadinto kapo sakydama „kaip tu drįsai lipti ant mano kapo, nugriovei mano kapo pamatus, iÅ¡daužei. Karve tu, begėde tu, kas tau leido lipti ant mano kapo, iÅ¡daužyti ir iÅ¡ardyti pamatÄ . Ateis pavasaris, aÅ¡ viskÄ iÅ¡griausiu ir iÅ¡daužysiu“. IÅ¡ O. U. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji parduotuvėje Maxima R. S. pasiteiravo, kodėl ji iÅ¡niekino jos brolio kapÄ , tačiau pastaroji nieko neatsakė. Tuomet jai pasakė „besarmatė“, apsisuko ir nuėjo. PaaiÅ¡kino, kad jos brolio kapas ir R. S. artimųjų kapas yra Å¡alia vienas kito.

ANK 591 straipsnio nuostatomis administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo požymių nebuvimas reiškia: kad 1) arba visai nebuvo jokio įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija, 2) arba įvykis pasireiškęs priešingu teisei elgesiu, yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti administraciniu nusižengimu, 3) buvo įvykis be niekieno kaltės.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. BÅ«tinasis Å¡io administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo tikslas, t. y. siekis anksčiau iÅ¡vardytais alternatyviais veiksmais pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Sprendžiant, ar buvo padarytas Å¡iame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobÅ«dį, pavojingumÄ , t. y. į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumÄ ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifikÄ .

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad tarp R. S. ir O. U. 2019-01-02 Raseiniuose, parduotuvėje Maxima, kilo konfliktas. Tačiau akivaizdu, kad O. U. veika buvo nukreipta ne į vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ar žmonių rimties trikdymÄ , o siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes dėl kapų tvarkymo, truko pernelyg trumpai. VieÅ¡oji tvarka ar žmonių rimtis trikdoma nebuvo, nes paÅ¡aliniai asmenys į konfliktÄ dėmesio nekreipė, niekaip nereagavo, o pagal suformuotÄ teismų praktikÄ Ä¯vairÅ«s privataus pobÅ«džio asmenų tarpusavio konfliktai, nepažeidžiant vieÅ¡osios tvarkos ir kitų, paÅ¡alinių bei konflikte nedalyvaujančių, žmonių rimties, negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors ir buvo įvykis, tačiau jo negalima laikyti administraciniu nusižengimu, nes nėra subjektyviosios administracinio nusižengimo sudėties subjektyviosios pusės – tyčios, o taip pat ir objektyviosios administracinio nusižengimo sudėties pusės – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ar žmonių rimties trikdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus duomenis, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019-01-30 nutarimas, kuriuo nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. S. pareiÅ¡kimÄ laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl paliktinas nepakeistas, o pareiÅ¡kėjos skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis,

n u t a r i a :

R. S. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-01-30 nutarimÄ (ROIK 19096493747) palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė