9e2b4533-99a3-4e1b-8f98-dbdd2a6148a3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-60-610/2015Proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015-12-22Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-11-17 nutarimo Nr.1744, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2015-11-17 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1744 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo“ nutarta nuteistajam M.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ ; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų, gerai dirbti, pakartotinai dalyvauti pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis M. J. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas 6-tas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 49 balai pagal „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža (nutarimo priėmimo dienai 11 mėnesių 19 dienų). Nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 3 kartus. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Skatintas 4 kartus, dalyvavo pataisos programose. 2015-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. J. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ panaikinti.

Skunde nuteistasis nurodo, kad svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis atlikęs daugiau nei 2/3 bausmės, bausmės atlikimo metu aktyviai dalyvavo pataisos programose, buvo skatintas, mano, kad jam nepagrįstai nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika ir kad užfiksuota pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , be to dirba be sargybos už pataisos įstaigos ribų. Todėl praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ bei taikyti lygtinį nutarimÄ . IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepimo į nuteistojo skundÄ matyti, jog prokurorė praÅ¡o atmesti nuteistojo skundÄ ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, jog sutinka su komisijos nuomone netaikyti lygtinio paleidimo, nes nuteistasis anksčiau 5 kartus teistas. Nuteistajam už padarytÄ nusikaltimÄ teismas buvo skyręs laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis apribojimų nesilaikė. Dabartinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, jos nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad M.

J. anksčiau teistas 5 kartus, Å¡is teistumas 6. Dabartinis nusikaltimas sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai ir neatitinka nuteistajam bÅ«dingÄ nusikaltimų modelį. Dauguma nusikaltimų susiję su finansinės naudos siekimu. Nusikaltimus darydavo ir kriminalinių draugų grupėje. Teismas praeityje nuteistajam buvo skyręs laisvės apribojimo bausmę, tačiau teismo nustatytų įpareigojimų nuteistasis nesugebėjo laikytis ir bausmė buvo pakeista areÅ¡to bausme, Å¡ios aplinkybės pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu vidutinė - 49 balai.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 11 mėnesių ir 19 dienų.2015-11-17 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1744 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo“, 7 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis laivėje baigęs 10 klasių, buvo įstojęs į profesinę mokyklÄ , tačiau dėl pamokų nelankymo buvo paÅ¡alintas, Å¡iuo metu Suaugusiųjų mokymo centre mokosi 12 klasėje, noro įgyti specialybę neiÅ¡reiÅ¡kė.

Nuteistojo teigimu, laisvėje apie 4 metus dirbo įvairius darbus, buvo registruotas darbo biržoje. Darbinė motyvacija teigiama, bausmės atlikimo metu buvo įdarbintas valgykloje. Å iuo metu dirba be sargybos UAB „Arvi cukrus“. Pataisos namuose yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, nuteistasis juos dengia iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio. Anksčiau nuteistajam už padarytÄ nusikaltimÄ teismas buvo skyręs laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis nesugebėjo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų.

Komisija pažymėjo, jog rizika pakartotinai nusikalsti sietina su netinkamu draugų pasirinkimu, nesugebėjimu priimti teisingų sprendimų, nuteistasis dažnai negalvoja apie pasekmes, linkęs rizikuoti, turi didelių finansinių įsiskolinimų.Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lietuvos Respublikos BVK str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio  rizikÄ Â sudaro pagrindÄ Â Â manyti,  kad jie  laikysis  įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kurį įvertinus, kad baustas dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, laikyti kaip rodančiu pažangÄ nėra pagrindo, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 5 kartus teistas, Å¡is teistumas – 6. Paskutinis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo ypatingÄ pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 49 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .

Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nekinta nuo 2014-11-11, t.y. nusikalstamo elgesio rizika vertinama 49 balais. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienÄ buvo 11 mėnesių ir 19 dienų iÅ¡ paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstanti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įsta­tymų.

Be to, bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.). Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis turi stipriÄ motyvacijÄ , turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur galėtų vykti, jei bÅ«tų paleistas lygtinai, tai, kad Å¡iuo metu dirba be sargybos už pataisos įstaigos ribų (dirba dar tik du mėnesius), nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertinus nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys rodo pakankamÄ pažangÄ daryti iÅ¡vadai, jog ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, bei prokurorės nuomone, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M.

J. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Tenkinti nuteistojo skundo jame nurodytais argumentais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 1 p., teismas, nutarė: Nuteistojo M. J. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«rai, nuteistajam, Marijampolės PN.

           Teisėjas                                                                Nerijus Brinevičius