2020-09-14 Nr. BB-4495-1-01-1-54787-2018-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4182/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54787-2018-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo L. B. ir jo gynėjo advokato Aleksandro Doroševo kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 22 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis L. B. ir jo gynėjas advokatas Aleksandras Doroševas kasaciniu skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 22 d. nutartį ir pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendį nustatant L. B. bausmę nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai parinko bausmės rūšį. Abiejų instancijų teismai neatsižvelgė į aplinkybių visumą, bausmės paskirtį, padarytų veikų pavojingumą ir nuteistojo interesų pusiausvyrą. Pažymima, jog nuteistasis prisipažino kaltu dėl sunkaus nusikaltimo padarymo ir savanoriškai pateikė su tuo susijusius duomenis. Nuteistasis dėl paskirtos bausmės patenka į pavojingą situaciją.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde iš esmės pakartojami apeliacinio skundo argumentai. Apeliacinės instancijos teismas šiuos argumentus išnagrinėjo, įvertino pirmosios instancijos teismo nuosprendį taikant BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus pagrindus, BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 3 dalies, 63 straipsnio ir 65 straipsnio nuostatas bei atsižvelgė ir išsamiai pateikė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo pažymėtų aplinkybių – kaltės pripažinimo, aktyvaus bendradarbiavimo su teisėsaugos pareigūnais, padėjimo išaiškinti kitas nusikalstamas veikas bei jas vykdžiusius asmenis ir dėl to nuteistajam kylančią grėsmę. Kasatoriai skunde nenurodo, kad šie argumentai būtų neišnagrinėti ar į juos nebūtų atsakyta. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasaciniame skunde turi būti keliami tik teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti ne su baudžiamojo įstatymo taikymu susiję klausimai. Nesutikimas su teismų paskirta bausme nuteistajam nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Konstatuotina, kad teisinių argumentų, pagrindžiančių apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, skunde nesuformuluota.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo ir jo gynėjo kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo L. B. ir jo gynėjo advokato Aleksandro Doroševo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis