9e2a55df-0eee-4fcb-a9bb-99e45666838c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1041-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23023-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4; 1.1.7.2.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., Lietuva, Å¡eimyninė padėtis iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas 2 kartus: paskutinį kartÄ 2020 m. kovo 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį –30 parų areÅ¡tu bei uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus, konfiskuota 522 Eur. kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas n u s t a t ė: A. B. 2020 m. birželio 13 d. apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,92 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. B. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. birželio 13 d. (b. l. 36). Kaltinamasis A. B. parodė, kad kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato. Nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini). Jo vardu nėra iÅ¡duoto galiojančio vairuotojo pažymėjimo suteikiančio jam teisę vairuoti transporto priemones. Atsisako duoti parodymus, nes Å¡iuo metu jaučiasi fiziÅ¡kai blogai. Pageidauja bÅ«ti apklausiamas artimiausiu metu, kai jausis geriau ir kai ikiteisminio tyrimo tyrėja iÅ¡kvies jį į apklausÄ (b. l. 37-38). 2020 m. birželio 23 d. papildomai apklaustas A.

B. parodė, kad parodymus duos savo gimtÄ ja lietuvių kalba. Nei narkologinėje, nei psichitarinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. 2020 birželio 13 d., per pietus, susitiko su savo pažįstamu M. (R.), pavardės nežino, jis buvo pagiriotas, dėl to ,,vaikė pagirias“, M. R. iÅ¡gėrė kelis butelius alaus, o jis apie 3 litrinius butelius stipraus alaus, atėjus vakarui, liko pas M. R. garaže miegoti, M. R. nuėjo namo, o apie 23 valandÄ M. R. grįžo pas jį į garaÅ¾Ä , paklausė, kas nutiko, M.

R. pasakė, kad susipyko su žmona. PasiÅ«lė jam važiuoti pas jį į sodybÄ , kadangi ir taip buvo susitarę, kad padės jam sodyboje savaitgalį, dėl to, kad jis susipyko su žmona, jie iÅ¡važiavo naktį. Jis atsisėdo už M. R. automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio nepamena vairo ir jie pradėjo važiuoti nuo garažų, esančių (duomenys neskelbtini), prie statomo viaduko, netyčia iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , po ko iÅ¡ karto grįžo į savo eismo juostÄ , po jo iÅ¡važiavimo į kitÄ eismo juostÄ pastebėjo, kad paskui juos važiuoja automobilis, kuris jų nelenkė, o važiavo jiems iÅ¡ paskos apie 20 km., kadangi baigėsi cigaretės, užvažiavo į degalinę, kuriÄ bÅ«tent nepamena ir degalinėje sustojo, ar buvo prie jo, sėdinčio prie vairo priėjęs koks nors vyras, jis nepamena.

Jie kelias minutes, pasėdėjo automobilyje, paskui abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo nusipirkti parÅ«kyti ir kavos, nuėjo prie staliukų, gėrė kavÄ , po ko atvažiavo policija, paklausė, kieno maÅ¡ina, M. R. pasakė, kad tai jo automobilis, jis prisipažino, kad vairavo jis. Nori paaiÅ¡kinti, kad jis kažkada turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jis iÅ¡ jo paimtas maždaug prieÅ¡ 15 metų. PareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ , jam buvo nustatytas pirmu pÅ«timu apie 3 promilės girtumas, antru pÅ«timu Å¡iek tiek mažiau.

Su savo nustatytu girtumu sutinka. Norėtų, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam skiriant areÅ¡tÄ , taip pat sutinka iÅ¡mokėti M. R. maÅ¡inos vertę dalimis, kadangi gauna socialinę paÅ¡alpÄ , pajamų turi (b. l. 41). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas M. R. parodė, kad A. B. jis pažįsta iÅ¡ matymo. Jis turi garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) ir tuose garažuose jis susipažino su A.

B.. Jie su juo nedraugauja ir jokių ryšių nepalaiko, tiesiog jis jį pažįsta iš matymo. Automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2020 m. birželio 12 d., dėl savo asmeninių problemų, nervams nuraminti, jis nuėjo į aukščiau nurodytus garažus kur planavo vartoti alkoholį. Garažuose jis sutiko A. B.. Jie pradėjo kalbėtis ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Šio bendravimo metu jis su A. B. išgėrė po pusę litro alaus. Bet ir iki jų bendro alkoholio vartojimo, A.

B. jau buvo neblaivus, tačiau, įvertinti jo neblaivumo laipsnio jis negalėjo. Bendravimo metu jie spontaniÅ¡kai nutarė nuvažiuoti į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiuoti jie nutarė jam priklausančiu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis bijojo vairuoti transporto priemonę iÅ¡gėrus, todėl leido vairuoti A. B.. IÅ¡ garažų jie iÅ¡važiavo laikotarpyje nuo 2020 m. birželio 13 d., 00 val. iki 01 val., tikslaus laiko nurodyti negali.

Po 20 minučių kelionės, jie užvažiavo į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur abudu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jiems bebÅ«nant degalinėje privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė kas iÅ¡ jų vairavo automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. B. prisipažino, kad vairavo jis. Policijos pareigÅ«nai surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ už perdavimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui ir paleido, o A. B. sulaikė ir nuvežė į policijos įstaigÄ .

Taip pat iš degalinės teritorijos į automobilių saugojimo aikštelę buvo priverstinai nuvežtas automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nori pabrėžti, kad leisdamas A. B. vairuoti jam priklausantį automobilį, jis nežinojo, kad iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę (b. l. 26-28); Liudytojas G. K. parodė, kad 2020 m. birželio 13 d. apie 00:45 važiavo iš Vilniaus link Molėtų, pravažiavus ,,HBH“, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo jo kryptimi važiuojantį automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėtas automobilis, vingiavo po keliÄ , buvo nuvažiavęs į deÅ¡inį kelkraÅ¡tį, mėtėsi po keliÄ , jam kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, dėl to paskambino 112 ir pranešė apie įtartinai važiuojantį automobilį, pasakė, kad jį galimai vairuoja girtas asmuo. Pranešęs apie tai 112, pats važiavo paskui minėtÄ automobilį, kuris nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini), sustojo prie ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės, jis taip pat sustojo už automobilio ,,VW Caddy“.

Asmenys, sėdėjo automobilyje, jis pirmas išlipo iš savo automobilio, priėjo prie automobilio ,,VW Caddy“, atidarė vairuotojo pusės dureles, paklausė vairuotojo, kaip jo sveikata, jis atsakė, kad normaliai, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas girtas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, sklido alkoholio kvapas, įsitikinęs, kad abu tiek vairuotojas, tiek keleivis yra girti, nuėjo į savo automobilį laukti policijos, prieš tai pranešęs, kad automobilis ,,VW Caddy“, sustojęs prie ,,(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Maždaug po 5 minučių abu asmenys, išlipo iš automobilio ir nuėjo už degalinės. Jis liko laukti automobilyje, atvažiavus pareigūnams, kartu nuėjo už degalinės, parodė pareigūnams, kuris iš vyrų vairavo automobilį.

Automobilį vairavo asmuo, kuris buvo poplikis, žemesnis už keleivį, liesesnis, keleivis buvo aukÅ¡tesnis, taip pat automobilio vairuotojas buvo vyresnis už keleivį (b. l . 23); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. birželio 13 d. Vilniaus aps. VPK KP NVRS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23023-20 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad A. B., 2020 m. birželio 13 d., apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,92 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 7-8);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. birželio 13 d. Vilniaus aps. VPK PR 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad kad Å¡. m. birželio mėn. 13 d. apie 00.50 val., patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule R. K., buvo gautas VPK OVS praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), į degalinę „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo ir stovi automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra neblaivus ir pranešėjas stebi jį, jei vėl važiuotų toliau.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ , degalinės teritorijoje rado stovintį automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis buvo tuščias. Tuo pat metu priėjo pranešėjas ir įvykio liudininkas G. K., kuris paaiÅ¡kino, kad automobilyje buvo du vyrai: vyresnio amžiaus ir žemesnio Å«gio vairuotojas, bei jaunesnis ir aukÅ¡tesnis keleivis. Abu, pasak pranešėjo, nuėjo link degalinės. Pranešėjas G. K. surašė paaiÅ¡kinimÄ dėl įvykio. Su pranešėju atėjo prie degalinės pastato ir lauke, prie pastatytų staliukų sėdėjo du vyrai, pagal pranešėjo nurodytus požymius atitinkantys vairuotojÄ ir keleivį.

Kartu buvęs pranešėjas G. K. iÅ¡kart pasakė, kad tai bÅ«tent tie patys vyrai ir vairavo vyresnis ir žemesnis iÅ¡ jų. Nustatyta, kad jaunesnis ir žemesnis vyras yra automobilio „VW Caddy“ savininkas M. R., o Å¡alia prie staliuko sėdėjo tÄ patį automobilį vairavęs A. B.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis neneigė vairavęs minėtÄ automobilį, nes to paprašė draugas (automobilio savininkas). Savo ruožtu M. R. paaiÅ¡kino, kad stipriai susipyko su žmona ir bÅ«damas blogos nuotaikos ir savijautos bijojo vairuoti automobilį, kad nepadarytų autoįvykio, todėl paprašė draugo A.

B. nuvežti jį į sodybÄ . Kad jis neblaivus, neva nematė, nors tai matėsi akivaizdžiai. Alkotesteriu pirmu pÅ«timu A. B. nustatytas 3,29 promilės girtumas, o antru pÅ«timu jam nustatytas 2,92 promilės girtumas. A. B. buvo sulaikytas. Sulaikymo laikas 01.10 val. Automobilio savininkas M. R. sutiko su pažeidimu, jam buvo suraÅ¡ytas AN protokolas dėl automobilio perdavimo vairuoti asmeniui, kuris yra neblaivus ir be to neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilis „VW Caddy“ nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127.

Sulaikytasis A. B. pristatytas į VPK OVS (b. l. 9); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. birželio 13 d. automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad automobilio bagažinės dangtis įlenktas, ant galinio deÅ¡inės pusės sparno matosi įlenkimas (b. l. 10-11); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. birželio 13 d. A. B. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmasis tikrinimas 1,07 valandÄ nustatytas 3,29 promilės girtumas, antrasis tikrinimas 1,22 valandÄ â€“ 2,92 promilės girtumas (b. l. 14).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie A. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, A.

B. skirti – 90 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinti bausmę ir skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (1 para) ir skirti 59 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 ir 72 straipsniai, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2860 Eur vertės konfiskavimÄ . Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ 2 metus vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis A. B. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tik praÅ¡o sumažinti siÅ«lomÄ bausmę (b. l. 78-79). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. A. B. teistas (b. l. 50-52), administracine tvarka baustas (b. l. 59-74), paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis).

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. A. B. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A.

B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 13 d., 01.10 val., iki 2020 m. birželio 13 d., 15.11 val., (b. l. 44), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 1 areÅ¡to parai. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. B. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Atsižvelgiant į tai, jog A.

B. neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, uždraustina kaltinamajam įgyti ir naudotis BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ . Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kaltinamajam 2020 m. birželio 13 d. buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. birželio 13 d. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN – (duomenys neskelbtini), savininkas yra M.

R. (b. l. 16). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad <...> tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduodamas turtas (kuriÄ mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kuriÄ galėtų bÅ«ti įsigytas (parduotas) analogiÅ¡kas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , kuriÄ už analogiÅ¡kÄ automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamÄ kainÄ yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-12-495/2020).IÅ¡ byloje esančių VÅ¡Ä® ,,Emprekis" duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio „VW Caddy“ kaina su PVM – 2680 Eur (b. l. 45).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes iÅ¡ A. B. valstybės naudai konfiskuotina automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 2680 Eur. Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: A.

B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. birželio 13 d., 01.10 val., iki 2020 m. birželio 13 d., 15.11 val., t. y. prilyginti 1 areÅ¡to bausmės parai ir kirti galutinę 59 (penkiasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę, atliekant jÄ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje–pataisos namuose.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. birželio 13 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2680 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė