Legislator Case Law & Legislation
9e29675d-03ad-4a55-a0e8-e4342e8e76a1 AI generated

9e29675d-03ad-4a55-a0e8-e4342e8e76a1 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 9e29675d-03ad-4a55-a0e8-e4342e8e76a1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Nr. 1S-564-193/2011             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.11. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs B. P. skundu dėl 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria atmestas B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo,N U S T A T Ė:2010-10-01 Biržų rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 202 str. 1 d., 2011-03-18 B.

Legislator headnote

AI generated

9e29675d-03ad-4a55-a0e8-e4342e8e76a1 · Panevėžio apygardos teismas: praÅ¡o panaikinti jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Ä®tariamasis nesutinka su 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi ir teigia, kad teismas visiÅ¡kai nemotyvavo priimto nutarimo, neatsižvelgė į jo skundo motyvus. B. P. manymu, jam įtarimas pareikÅ¡tas neteisėtai, nes jis BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos nepadarė. Teigia, kad nei jis, nei ŽŪB „Š“ asfalto granulių nepardavinėjo, jas naudojo savo reikmėm. Be to, nėra nustatyta versliÅ¡kumo ir stambaus masto požymių.Skundas paliktinas nenagrinėtas.B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Nr. 1S-564-193/2011             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.11. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,teismo posėdyje išnagrinėjęs B. P. skundu dėl 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria atmestas B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo,N U S T A T Ė:2010-10-01 Biržų rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 202 str. 1 d., 2011-03-18 B.

P. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ . Nesutikdamas su jam pareikÅ¡tu įtarimu, P. P. pateikė praÅ¡ymÄ dėl minėto įtarimo panaikinimo ir ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo. 2011-04-20 prokuroro nutarimu minėtas įtariamojo skundas atmestas, o 2011-04-20 vyriausiojo prokuroro nutarimu 2011-04-20 nutarimas paliktas galioti. Skundžiama 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo taip pat atmestas.Skundu B.

P. praÅ¡o panaikinti jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Ä®tariamasis nesutinka su 2011-05-23 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi ir teigia, kad teismas visiÅ¡kai nemotyvavo priimto nutarimo, neatsižvelgė į jo skundo motyvus. B. P. manymu, jam įtarimas pareikÅ¡tas neteisėtai, nes jis BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos nepadarė. Teigia, kad nei jis, nei ŽŪB „Š“ asfalto granulių nepardavinėjo, jas naudojo savo reikmėm. Be to, nėra nustatyta versliÅ¡kumo ir stambaus masto požymių.Skundas paliktinas nenagrinėtas.B.

P. skundžia ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtÄ nutartį dėl prokuroro nutarimo. Ä®tariamojo skundo esmė – nepasitenkinimas jam pareikÅ¡tu įtarimu bei ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu atlikimu. BPK 65 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus ir jo priimtas nutartis, iÅ¡skyrus nutartis, kurios pagal Å¡io kodekso 64 str. yra neskundžiamos, prokuroras, proceso dalyviai ir asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti Å¡io Kodekso X dalyje nustatyta tvarka.

BPK 64 str. 6 dalis numato, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad ji priimta vadovaujantis BPK 64 straipsniu. Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai ikiteisminio tyrimo klausimais apygardos teismui skundžiami tik iÅ¡imtinais baudžiamojo proceso įstatyme numatytais atvejais – dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir pan.

Tuo tarpu BPK nenumato galimybės prokuroro nutarimÄ dėl pareikÅ¡to įtarimo panaikinimo bei ikiteisminio tyrimo nenutraukimo skųsti BPK X dalyje numatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis Å¡iuo klausimu yra galutinė ir neskundžiama. B. P. skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2011-04-20 nutarimo panaikinimo iÅ¡nagrinėjęs ir sprendimÄ priėmęs Biržų rajono apylinkės teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje nepagrįstai nurodė, kad Å¡i nutartis skundžiama.

Todėl remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis nuostatomis B. P. skundas dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-05-23 nutarties paliekamas nenagrinėtinas.Teismui pateiktame skunde B. P. nurodytieji teiginiai apie kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nebuvimÄ nagrinėjamu atveju nenagrinėtini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 64 ir 65 straipsniais,N U T A R I A :          B. P. skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2011-05-23 nutarties panaikinimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                               Ričardas Gilys            Â