2018-06-27 Nr. AB-12228-3-61-3-00468-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-106-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00468-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Ž. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. Ž. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimą Nr. 1SS-3657-(8.5.); 2) panaikinti Tarnybos Vilniaus skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. 49SJN-1661-(14.49.105) dalį, kuria atsisakyta derinti suprojektuotos 346 kv. m ploto teritorijos ((duomenys neskelbtini)), esančios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pietvakarinėje pusėje, formavimo ir pertvarkymo projektą; 3) įpareigoti Tarnybos Vilniaus miesto skyrių suderinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Žemės sklypas) formavimo ir pertvarkymo projektą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimą Nr. 1SS-3657-(8.5), Tarnybos Vilniaus skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. 49SJN-1661-(14.49.105) dalį, kuria atsisakyta derinti suprojektuotos 346 kv. m ploto teritorijos ((duomenys neskelbtini)), esančios žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pietvakarinėje pusėje, formavimo ir pertvarkymo projektą. Teismas įpareigojo Tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių išnagrinėti iš naujo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, prilyginamą teritorijų planavimo dokumentui. Likusią skundo dalį teismas atmetė. Teismas pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo 1 107,15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą prašymo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Atsakovas Tarnyba apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundo netenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2018 m. sausio 24 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimą pakeitė, jo rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Pareiškėjo V. Ž. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. gruodžio 22 sprendimo Nr.1SS-3657-(8.5) dalį, kuria atsisakyta derinti suprojektuotos (duomenys neskelbtini) ploto teritorijos, esančios prie žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini); un. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Likusioje dalyje pareiškėjo V. Ž. skundą atmesti. V. Ž. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti iš dalies. Priteisti pareiškėjui, V. Ž., (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, 489,68 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir šešiasdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų.

II. Pareiškėjas V. Ž. į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą kreipėsi su 2018 m. sausio 31 d. prašymu, prašydamas priteisti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas už suteiktas teisines paslaugas, kurias sudaro: dokumentų išsiuntimas, dokumentų ir procesinių dokumentų rengimas, situacijos analizė, pokalbiai telefonu su klientu, dokumentų pateikimas el. būdu, dokumentų priedų rengimas, teismų praktikos analizė. Bendra pareiškėjo patirtų išlaidų suma pagal pateiktą teisinių paslaugų suvestinę sudaro 1 604,40 Eur. Pareiškėjo nuomone, kadangi atsakovo Tarnybos apeliacinis skundas buvo patenkintas iš dalies (2/3), iš atsakovo pareiškėjui priteistina dalis patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas prašo sumažinti priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Atsakovas nurodo, kad jo apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, o galutiniu sprendimu byloje patenkintas tik vienas iš trijų pareiškėjo reikalavimų, tačiau taip pat tik iš dalies. Todėl iš atsakovo pareiškėjo naudai turi būti priteisiama mažesnė nei 1/3 dalis pagrįstų bylinėjimosi išlaidų suma. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo patirtų išlaidų pagrįstumu, kadangi pateiktoje teisinių paslaugų suvestinėje 12 ir 15 punktai dubliuojasi – juose nurodoma atsiliepimo rengimo kaina į tą patį atsakovo apeliacinį skundą. Atsakovo nuomone, teismų praktikos analizė jau turėjo būti atlikta rengiant skundą teismui, o išlaidos už kitų procesinių dokumentų rengimą (prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo) nepriteistinos, nes toks klausimas apeliacinės instancijos teisme nebuvo sprendžiamas. Atsakovas nesutinka dėl pokalbių telefonu tarp pareiškėjo ir atstovo išlaidų priteisimo, nes nepateikti jas pagrindžiantys įrodymai. Atsakovo nuomone, pareiškėjo patirtos išlaidos nėra pakankamai detalizuotos, jų pobūdis ir apimtis (vyko rašytinis procesas, į bylos esmę turėjo būti įsigilinta nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atsiliepimas į apeliacinį skundą buvo rengiamas analogiškais motyvais) leidžia spręsti, kad prašoma priteisti išlaidų suma viršija rekomenduojamas priteisti maksimalias sumas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis), toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Remiantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis nustato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šioje normoje yra įtvirtintas reikalavimas šaliai pagrįsti savo prašyme nurodytas išlaidas konkrečiais skaičiais bei įrodymais, atitinkančiais ABTĮ 57 straipsnio nustatytus reikalavimus. Prašomų priteisti sumų apskaičiavimas iš esmės turėtų būti detalus, išsamus ir su pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis priimta 2018 m. sausio 24 d., pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teisme gautas 2018 m. vasario 1 d. (b. l. 186), taigi prašymas pateiktas nepraleidus ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyto keturiolikos dienų termino.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2018 m. sausio 24 d. nutartimi byloje palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą iš dalies, byloje iš esmės buvo patenkintas vienas iš trijų pareiškėjo reikalavimų: panaikinta Tarnybos 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo Nr. 1SS-3657-(8.5) dalis, kuria atsisakyta derinti suprojektuotos (duomenys neskelbtini) ploto teritorijos, esančios prie žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini); un. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Taigi, pareiškėjas, proporcingai jo patenkintų reikalavimų daliai, turi teisę į 1/3 patirtų pagrįstų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas pateikė teisinių paslaugų suvestinę (b. l. 195–196) bendrai 1 604,40 Eur sumai, kurią sudaro išlaidos už: dokumentų išsiuntimą (prašymo dėl informacijos pateikimo Tarnybos Vilniaus miesto skyriui – 6,05 Eur, atsiliepimo į apeliacinį skundą – 6,05 Eur), dokumentų pateikimą el. būdu (2 kartai po 3,63 Eur), dokumentų rengimą (paklausimo Tarnybai rengimas – 90,75 Eur, atsiliepimo į Tarnybos apeliacinį skundą rengimas: 171,82 Eur ir 360,58 Eur), situacijos analizė (1 val., 121 Eur), teismų praktikos analizė (1,12 val., 135,52 Eur), pokalbiai telefonu su klientu (4 kartai po 0,23 val., 0,16 val., 0,16 val. ir 0,23 val., iš viso 94,38 Eur), prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo rengimas (594,11 Eur), priedų prie prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo rengimas (16,88 Eur).

Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktas nustato, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą apskaičiuojamas taikant koeficientą 1,3 (Rekomendacijų 8.11 p.), už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 0,4 (Rekomendacijų 8.16 p.); už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) – 0,1 (Rekomendacijų 8.17 p.); už kiekvieną paklausimą renkant bylai reikalingus įrodymus – 0,01 (Rekomendacijų 8.18 p.); už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1 (Rekomendacijų 8.19 p.); kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą – 0,1 (Rekomendacijų 8.20 p.).

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pateikė advokato parengtą 2016 m. liepos 4 d. atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (b. l. 137–141), už kurio parengimą prašo priteisti iš viso 532,40 Eur sumą. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti išlaidas už situacijos analizę (121 Eur), teismų praktikos analizę (135,52 Eur), atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą teismui elektroninių ryšių priemonėmis (3,63 Eur). Atsižvelgiant į detalizuotą suteiktų teisinių paslaugų aprašymą suvestinėje, kurioje suteiktos teisinės paslaugos apibūdinamos detaliai nurodant visus pareiškėjo atstovo atliktus veiksmus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (žr., pvz., 2017 m. vasario 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-114-438/2017), išlaidos už tokio pobūdžio paslaugas laikytinos vienos rūšies išlaidomis, nagrinėjamu atveju – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidomis. Taigi, bendra atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidų suma sudarytų 792,55 Eur ir ji neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyto maksimalaus dydžio (748 Eur (2016 m. pirmojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) x 1,3 = 972,40 Eur).

Pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui pateikė 2016 m. rugpjūčio 26 d. prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones (b. l. 143–148), kurio parengimą įvertino 594,11 Eur. Minėtas pareiškėjo prašymas išnagrinėtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi (b. l. 167–169). Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą, už tokio pobūdžio dokumento parengimą maksimali priteistina suma sudarytų 299,20 Eur (2016 m. pirmojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) – 748 Eur x 0,4), todėl už minėto procesinio dokumento parengimą priteistina ne didesnė nei Rekomendacijose nurodyta maksimali suma.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (pvz., 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Nagrinėjamu atveju, nors pareiškėjas prašo priteisti išlaidas už dokumentų išsiuntimą (prašymo dėl informacijos pateikimo Tarnybos Vilniaus miesto skyriui – 6,05 Eur, atsiliepimo į apeliacinį skundą – 6,05 Eur), dokumentų pateikimą el. būdu (3,63 Eur), pokalbius telefonu su klientu (4 kartai po 0,23 val., 0,16 val., 0,16 val. ir 0,23 val., iš viso 94,38 Eur), priedų prie prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo rengimą (16,88 Eur), tačiau jų nedetalizuoja, nepateikia minėtas išlaidas realiai pagrindžiančių dokumentų (pvz., kvitų, kt. dokumentų, pagrindžiančių pašto išlaidas, nes atsiliepimas į apeliacinį skundą pateiktas ne paštu, o elektroninių ryšių priemonėmis, sąskaitų už telefono ryšio paslaugas ir pan.), o jas grindžia tik advokatų profesinės bendrijos Judickienė ir partneriai Jurex išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis (b. l. 187, 189, 193). Todėl minėtos išlaidos nelaikytinos pagrįstomis ir nepriteistinos. Atitinkamai nepriteistinos ir išlaidos už paklausimo Tarnybai rengimą – 90,75 Eur, kadangi pareiškėjas nedetalizavo, koks tai paklausimas, nėra nurodyta net jo sudarymo data, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad minėtos išlaidos už tokio dokumento parengimą susiję su apeliaciniu procesu nagrinėjamoje byloje, taigi nelaikytinos pagrįstomis.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bendra maksimali priteistina pareiškėjo apeliacinėje instancijoje patirtų atstovavimo išlaidų suma sudaro 1 091,75 Eur (792,55 Eur + 299,20 Eur), šios išlaidos yra pagrįstos ir pareiškėjo realiai patirtos (b. l. 188, 190, 192). Kadangi administracinėje byloje patenkinta 1/3 pareiškėjų reikalavimų dalis, atitinkamai pareiškėjui iš atsakovo priteisiama 363,92 Eur (1 091,75 Eur / 3) bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsniu, 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. Ž. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui V. Ž. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 363,92 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus devyniasdešimt du centus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dalia Višinskienė