9e228ef6-d2b2-4257-8ec0-b710ffefe67c · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-688-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35503-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 23 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

2) Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – vieno mėnesio ir septyniolikos dienų viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieÅ¡ieji darbai penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 100 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikęs 2021 m. kovo 5 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. P. 2021 m. spalio 12 d., apie 17 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto su broliu R. P. metu, kitaip smurtaudamas – rankomis pastumdamas nukentėjusįjį dėl ko jis atsitrenkė į drabužių kabyklÄ ir muÅ¡damas – ranka smogdamas į veidÄ , artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui broliui R. P. sukėlė fizinį skausmÄ .

R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 78-79), kad (duomenys neskelbtini) motinos S. V. P. bute (duomenys neskelbtini) gyvena su motina ir broliu R. P.. Brolis (duomenys neskelbtini) bÅ«na retai, nes dirba (duomenys neskelbtini), bet 2021 m. spalio 12 d. buvo namie, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ . Nuo pat ryto gėrė alkoholį, kurį jau seniai vartoja kiekvienÄ dienÄ . R. kitame kambaryje tai pat gėrė. Kilo konfliktas dėl mokesčių už elektros energijÄ . Broliui uždraudė naudotis elektra, nes jis už elektrÄ nemoka. Supykęs iÅ¡jungė bute elektrÄ . Brolis paskambino į policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai pasikalbėjo su R., o jam pasiÅ«lė pasivaikščioti kaime ir nusiraminti. Po pietų grįžo namo. R. buvo įsijungęs elektrÄ , kuriÄ jis vėl iÅ¡jungė, o R. įsijungė. Tai supykdė. Nuėjęs į R. kambarį, sudavė jam vienÄ kartÄ ranka į veidÄ . R. nugriuvo į lovÄ . Tiksliai neprisimena, bet atrodo, kad tada netyčia sudaužė R. kambaryje buvusiÄ lempÄ . Buvo stipriai apsvaigęs, todėl ne viskÄ prisimena. Prisimena, kad koridoriuje stumdėsi su R.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs.

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 31-32), kad 2021 m. spalio 12 d. nuo pat ryto namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Brolis R. kitame kambaryje taip pat gėrė. Apie 17 val. 40 min., reikÅ¡damas pretenzijas dėl elektros prietaisų naudojimo, į kambarį atbėgo R., sudaužė naktinę lempÄ ir iÅ¡bėgo į koridorių. Suprato, kad R. nuėjo į laiptinę iÅ¡jungti elektros skydinėje esančių saugiklių. Atėjo paskui brolį, kuris jau spėjo iÅ¡jungti saugiklius ir grįžo į butÄ . PriekaiÅ¡tavo broliui dėl tokio poelgio, o tas aiÅ¡kino, kad neleis vartoti elektros, nes už jÄ nemoka. Pasakė, kad R. jam nevadovaus. Tada R. rankomis jį pastÅ«mė. Nugara atsitrenkė į drabužių kabyklÄ ir pajuto fizinį skausmÄ . Mėgino rankomis nustumti R. nuo savęs, o R. tuo metu trenkė ranka į kairį žandÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Bute daugiau nieko nebuvo, įvykio niekas nematė.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 45-46), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. spalio 12 d., apie 17 val. 44 min., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) R. P. sudavė brolis. Ä®vykio vietoje rado neblaivius brolius R. ir R. P.. R. P. paaiÅ¡kino, kad jis ir R. nuo pat ryto atskiruose kambariuose vartojo alkoholį. Apie 17 val. 40 min. pas jį į kambarį atėjo R. ir sudaužė naktinę lempÄ , aiÅ¡kindamas, jog negali naudoti bute esančių elektros prietaisų, nes nemoka už elektrÄ . R. iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir elektros skydinėje iÅ¡jungė saugiklius. Dėl tokio elgesio broliui papriekaiÅ¡tavo. Kilo konfliktas, kurio metu R. rankomis pastÅ«mė ir jis atsitrenkė į drabužių kabyklÄ . Dėl to pajuto fizinį skausmÄ . R. aiÅ¡kino, kad bandė atstumti R., o tas sudavė ranka į kairį skruostÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . R. pasakojo, kad labai skaudėjo, kad iÅ¡ skausmo net pradėjo riedėti aÅ¡aros, kad laikėsi delnais susiėmęs už žando. Dėl minėto įvykio R. P. pageidavo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , pageidavo, kad R. bÅ«tų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. R. ir R. P. pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ . Jie sutiko. Alkoholio matuokliu R. P. nustatė 0,89 promilės, o R. P. – 3,48 promilės girtumÄ . Dėl smurto artimoje aplinkoje pradėjo ikiteisminį tyrimÄ ir sulaikė R. P.. R. neneigė smurtavęs prieÅ¡ brolį, t. y. pripažino, kad stÅ«mė brolį ir Å¡is atsitrenkė į kabyklÄ .

Asmens apžiūros protokolas (b. l. 47-52) patvirtina, kad 2021 m. spalio 12 d. 19 val. 10 min.-19 val. 20 min. apžiūrint R. P. nustatyta, kad ant kairiojo žando yra 4x5 cm dydžio odos paraudimas, o nugaroje, juosmens srityje – du 2x2 cm dydžio sužalojimai išsidėstę horizontaliai, nutolę vienas nuo kito apie 5 cm.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 20-28) patvirtina, kad 2021 m. spalio 12 d. 19 val. 20 min.-19 val. 35 min. apžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) esantį butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), rasta, kad prieÅ¡kambaryje drabužių kabyklos dvigubas metalinis drabužių kabinimo kabliukais, esantis 1 m aukÅ¡tyje, sulankstytas.

Ä®vertinęs nukentėjusiojo R. P., liudytojo A. K. ir paties kaltinamojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. (duomenys neskelbtini) esančiame bute 2021 m. spalio 12 d., apie 17 val. 40 min., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui broliui R. P., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ tyčinį nusikaltimÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, R. P. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl jam skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, nustatomas didesnis nei Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ numatytas areÅ¡to bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Baudžiamojo kodekso 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . R. P. teistas, bet areÅ¡to bausmė jam skiriama pirmÄ kartÄ , o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ios bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl nėra pagrindo netaikyti jam Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 12 d. 18 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 16 val. 10 min. (b. l. 73-74, 80-81).Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. spalio 13 d. nutartimi R. P. vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 13 d., paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. P. (b. l. 85-86), kuri šio teismo baudžiamojo įsakymo surašymo metu baigta taikyti, nes suėjo kardomosios priemonės skyrimo terminas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymas atidedamas, kita kardomoji priemonė R. P. neskiriama.

R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ artimajam giminaičiui, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais – saugotinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 12 d. 18 val. iki 2021 m. spalio 13 d. 16 val. 10 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti R. P. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ R. P. nuo 22 val. iki 6 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u – saugoti prie bylos.

Kaltinamasis R. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis